李先生（化名）經(jīng)藍(lán)天公司（化名）介紹，從事出國務(wù)工業(yè)務(wù)。雙方曾簽署《對(duì)外勞務(wù)服務(wù)合同》，約定李先生參加某國外雇主公司的工程施工項(xiàng)目，藍(lán)天公司負(fù)責(zé)組織其出國和歸國、協(xié)助其與國外雇主公司簽訂雇用合同、必要時(shí)協(xié)助國外雇主公司發(fā)放工資等。后李先生前往國外從事瓦工工作，但未與國外雇主公司簽訂合同，境外務(wù)工期間工資由藍(lán)天公司發(fā)放，故要求確認(rèn)境外務(wù)工期間與藍(lán)天公司存在勞動(dòng)關(guān)系。近日，北京海淀法院披露了該案判決結(jié)果，判決確認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

李先生訴稱，其于2022年初與藍(lán)天公司簽訂《對(duì)外勞務(wù)服務(wù)合同》，從事出國務(wù)工業(yè)務(wù)，期限24個(gè)月，其中試用期1個(gè)月，年工資約人民幣15萬-18萬元。經(jīng)網(wǎng)上視頻考核通過后，他于2022年中抵達(dá)國外從事瓦工工作。2023年初，其在工作中受傷，因費(fèi)用問題未在當(dāng)?shù)刈≡褐委?，于一個(gè)多月后接受回國治療。因其與藍(lán)天公司、國外雇主公司均未簽訂勞動(dòng)合同，無法進(jìn)行工傷認(rèn)定，故要求確認(rèn)與藍(lán)天公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

李先生在提起訴訟前，曾針對(duì)上述訴求提起仲裁，被仲裁委裁決駁回。

藍(lán)天公司辯稱，其公司在國外沒有項(xiàng)目，僅負(fù)責(zé)為國外雇主公司在國內(nèi)招募工人、提供居間服務(wù)，李先生由國外雇主公司管理，故不同意雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，藍(lán)天公司雖主張其為國外雇主公司在國內(nèi)招募工人、提供境外務(wù)工居間服務(wù)，但該公司自認(rèn)并無對(duì)外勞務(wù)合作經(jīng)營資格，亦未與國外雇主公司簽署勞務(wù)合作協(xié)議，故根據(jù)《對(duì)外勞務(wù)合作管理?xiàng)l例》規(guī)定，其不得從事對(duì)外勞務(wù)合作、不得組織勞務(wù)人員赴國外工作。結(jié)合藍(lán)天公司與李先生簽訂的《對(duì)外勞務(wù)服務(wù)合同》條款已基本具備勞動(dòng)合同必要條件、且境外務(wù)工期間工資由藍(lán)天公司發(fā)放等事實(shí)，法院最終確認(rèn)藍(lán)天公司與李先生之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

宣判后，藍(lán)天公司未提起上訴，該判決現(xiàn)已生效。

法官表示，隨著涉外務(wù)工需求的不斷增加，部分對(duì)外勞務(wù)合作企業(yè)在未依法取得經(jīng)營資格證書并辦理登記的情況下，違規(guī)開展對(duì)外勞務(wù)合作業(yè)務(wù)，易引發(fā)勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)、勞動(dòng)報(bào)酬、工傷賠償?shù)雀黝惣m紛。在境外務(wù)工人員未能與任何主體訂立確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系合同的情況下，其在國外工作的人身安全、薪資待遇、勞動(dòng)條件等難以獲得充分保障，維權(quán)困難，合法權(quán)益易受侵害。無資質(zhì)違規(guī)招錄、安排勞動(dòng)者出境務(wù)工的企業(yè)，僅依據(jù)合同名稱將“居間服務(wù)”作為自身免責(zé)“擋箭牌”的，法院結(jié)合案件事實(shí)、用工實(shí)際及保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法精神，在符合法定條件的情況下，可依法確認(rèn)勞動(dòng)者與對(duì)外勞務(wù)合作企業(yè)間存在勞動(dòng)關(guān)系，充分保障境外務(wù)工人員勞動(dòng)權(quán)益。

通訊員 韓筱 馬敬

文/北京青年報(bào)記者 戴幼卿