四川
《衛報》專欄作家喬治·蒙比奧特質疑英國政府的虛偽，也質疑民族主義陣營反復強調的所謂“區別對待”或更直白地說“警察雙重標準”究竟意味著什么：警方對不同群體采取了不同做法。
但無論如何，貝爾法斯特發生的襲擊為何不適用這一定義？蒙比奧特說，英國大臣們只會把這個詞用在反對以色列在加沙行動的人身上。相比之下，要把官方的恐怖主義定義套用到“巴勒斯坦行動”組織的抗議活動上，遠比套用到貝爾法斯特的街頭沖突上困難得多。
他寫道：“在我看來，整份判決都建立在一套神話之上：關于民主及其如何發展，關于善意國家的本質，關于看不見的和平抗議的有效性，以及關于英國歷史平穩演進的想象。”法官們還表示，取締“巴勒斯坦行動”并不會阻止任何針對埃爾比特公司的示威。埃爾比特是一家向以色列軍方供武的武器制造商，其在英國的工廠一直是該組織行動的主要目標。
而在兩天前，英國政府前反極端主義事務負責人約翰·伍德科克呼吁擴大禁令范圍，將“反對種族滅絕人民”組織也納入其中。該組織曾封鎖埃爾比特工廠大門。蒙比奧特認為，事態正是從這里開始進一步惡化。他還說，情況可能會變得更糟。上周末，伍爾維奇法院以恐怖主義相關方式，對4名闖入埃爾比特工廠的“巴勒斯坦行動”示威者作出判決。
此案最令人震驚之處在于，他們并未被控、受審或定罪于恐怖主義罪名。事實上，檢方決定不以恐怖主義罪起訴他們，可能是因為認為陪審團不會作出有罪裁決。但這并不妨礙法官依據2020年量刑法，對他們施加更長刑期和更嚴苛條件的監禁判決，即便他們從未就相關恐怖主義罪名受審。
英國政府在論證中還高度依賴一起事件：示威者塞繆爾·科納曾用大錘襲擊一名警察。但蒙比奧特指出，盡管這次襲擊魯莽且嚴重，科納最終被判的是“無故意造成嚴重身體傷害”罪。事發時，他在臉部被噴射使人癱瘓的“帕瓦”噴霧后陷入驚慌。由于看不清前方，他向前沖去，是為了幫助另一名示威者。換言之，對人施暴并不是這名行為人的唯一目的，更不是“巴勒斯坦行動”這一組織的目的。
相比之下，貝爾法斯特和南安普敦的一些鬧事者顯然有意傷害警察和其他人。一些團體組織性很強，調查記者已識別出多個幫助煽動或組織暴力的團體。但在英國政府的被禁組織名單上，很難找到它們的名字。
因此，回到希拉里·本提出的問題：我們還能如何描述眼前發生的一切？蒙比奧特給出的另一個答案是，右翼和左翼面對的是兩套不同標準。換句話說，這就是“雙重司法”。他認為，盡管激進保守派試圖壟斷這個說法，但這一概念至少45年來一直被黑人活動人士使用，不應因此放棄。
他寫道，雙重司法是一個真實存在且長期持續的問題。但最不可能站到其受害一側的人，恰恰是右翼白人男性。蒙比奧特最后表示，英國政府和司法體系對激進保守派恐怖主義的處理，比對左翼反對力量更為寬松。因此，對于如何最準確地描述眼下局面，他給出的另一種說法是：這屆政府名義上是工黨政府，但它體現的卻是一種強硬保守傾向。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
