“孩子還能再生，狗沒(méi)了可就真沒(méi)了。”

6月13日傍晚，一段家庭監(jiān)控曝光后，引發(fā)眾多網(wǎng)友熱議。監(jiān)控僅十幾秒，就展現(xiàn)出大型犬潛藏的攻擊性。

事發(fā)當(dāng)天，夫妻二人進(jìn)廚房準(zhǔn)備晚飯，離開(kāi)僅幾十秒，原本趴在孩子身邊的大狗突然發(fā)動(dòng)攻擊。大狗猛地直立起身，對(duì)著孩子頭部撲去，幸好孩子躲閃及時(shí)，僅被狗爪刮破手臂，沒(méi)有受重傷。

很多人原以為家長(zhǎng)會(huì)把狗送走，沒(méi)想到狗主人表示“狗是家人，絕不會(huì)棄養(yǎng)”。

一、轉(zhuǎn)身數(shù)十秒，惡犬突發(fā)難

6月13日傍晚六點(diǎn)五十分左右，張先生夫婦下班回家，兩歲女兒獨(dú)自在客廳玩積木，家里的成年大型犬安靜趴在孩子身邊，看起來(lái)十分和諧，因此夫婦二人放松了警惕。

妻子叫丈夫一起去廚房準(zhǔn)備晚飯，廚房和客廳只隔了一道玻璃推拉門，夫婦想著離開(kāi)最多一分鐘，不會(huì)出事，就沒(méi)把狗關(guān)起來(lái)。可僅僅過(guò)了三十秒，意外就發(fā)生了。

原本溫順的大狗突然收緊身體，盯住毫無(wú)防備的小女孩，猛地?fù)湎蚝⒆拥牟鳖i，小女孩被撲倒后抬手格擋，手臂被劃出幾道血痕，嚇得大哭。

夫婦聽(tīng)到哭聲立刻沖出來(lái)拉開(kāi)狗，把狗鎖到陽(yáng)臺(tái)，又后怕又生氣。

但冷靜后張先生還是舍不得送走養(yǎng)了多年的狗，只是疑惑為什么養(yǎng)了很久的狗會(huì)攻擊孩子。其實(shí)犬類的攻擊性有兩面性，主人在場(chǎng)會(huì)收斂野性，脫離管控后，很容易激發(fā)狩獵本能，有孩子的家庭養(yǎng)大型犬本身就有安全隱患。

二、視犬如家人，引發(fā)網(wǎng)友熱議

張先生夫婦發(fā)布監(jiān)控后，網(wǎng)友圍繞“該不該棄養(yǎng)”分成兩個(gè)對(duì)立陣營(yíng)。張先生態(tài)度堅(jiān)定，稱這條狗陪伴自己多年，早已是家人，這次只是一時(shí)失控，后續(xù)只要加強(qiáng)看管訓(xùn)練就能避免危險(xiǎn)，無(wú)論如何都不會(huì)棄養(yǎng)。

部分網(wǎng)友支持張先生，認(rèn)為狗只是一時(shí)失誤，沒(méi)有造成嚴(yán)重傷害，只要不讓孩子和狗獨(dú)處就能規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，直接棄養(yǎng)太冷血，不能因?yàn)橐淮问д`剝奪狗的生存權(quán)利，還有養(yǎng)寵人士稱做好引導(dǎo)，大型犬和幼兒可以共存，不必極端處理。

但大多數(shù)網(wǎng)友不認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)，他們認(rèn)為這次孩子只是僥幸脫險(xiǎn)，下次不一定有這么好的運(yùn)氣。

大型犬體重遠(yuǎn)超過(guò)孩童，一旦真的撕咬，輕則造成大面積傷口，重則危及孩子生命，孩子的安全不能抱有僥幸。不少網(wǎng)友還舉出各地大型犬咬傷幼童的真實(shí)悲劇，這些悲劇都是因?yàn)橹魅说凸懒巳惖墓粜裕拇鎯e幸。

主人堅(jiān)持不棄養(yǎng)，本質(zhì)是把對(duì)寵物的偏愛(ài)放在了孩子的安全之上，家中有低齡兒童，飼養(yǎng)有攻擊行為的大型犬，相當(dāng)于在家這就像埋下一顆隨時(shí)會(huì)引爆的定時(shí)炸彈，任何短暫疏忽都可能釀成無(wú)法挽回的悲劇，主人加強(qiáng)看管的承諾無(wú)法百分百落實(shí)，人總有分心、出門、忙碌的時(shí)候，不可能二十四小時(shí)寸步不離看管犬只和孩子。

三、養(yǎng)犬有法規(guī)，傷人必?fù)?dān)責(zé)。

很多人誤以為關(guān)在家里養(yǎng)狗不外出就是個(gè)人私事，不受約束，實(shí)際上從飼養(yǎng)、看管到傷人賠償都有明確法律約束。

首先，根據(jù)相關(guān)條款，飼養(yǎng)動(dòng)物造成他人人身?yè)p害，飼養(yǎng)人要承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，哪怕犬只在家中傷人，主人也要全額承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、疫苗費(fèi)等全部開(kāi)銷；本次事件里犬只已經(jīng)抓傷孩子，若再次攻擊造成重傷，所有費(fèi)用都要由主人自行承擔(dān)，如果訪客被犬只咬傷，主人同樣要承擔(dān)全部賠償，情節(jié)嚴(yán)重還會(huì)被追責(zé)。

其次，違規(guī)飼養(yǎng)大型、烈性犬，或是未做好隔離防護(hù)導(dǎo)致動(dòng)物傷人，先予以警告，拒不整改可處以罰款，造成他人受傷情節(jié)較重，還會(huì)處以行政拘留，很多城市明確限制高層住宅飼養(yǎng)超標(biāo)大型犬，即便合規(guī)飼養(yǎng)，家中有未成年人也必須做好物理隔離，禁止孩童和大型犬單獨(dú)共處。關(guān)于棄養(yǎng)規(guī)則，法律并不強(qiáng)制要求棄養(yǎng)傷人犬只，但對(duì)飼養(yǎng)人的看管義務(wù)要求嚴(yán)苛，如果主人執(zhí)意留下有攻擊傾向的大型犬，必須落實(shí)全套安全措施，還要定期矯正攻擊性，一旦再次出現(xiàn)攻擊行為，相關(guān)部門有權(quán)依法收容犬只。

如果犬只再次襲擊孩子，主人除了承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)、接受行政處罰，還要承受心理愧疚，這份代價(jià)遠(yuǎn)高于暫時(shí)送走犬只的成本，偏愛(ài)寵物無(wú)可厚非，但看管義務(wù)和保護(hù)未成年人的底線不能退讓，只說(shuō)“絕不棄養(yǎng)”解決不了安全隱患，也不能抵消法律責(zé)任，不必非要走向棄養(yǎng)或殺犬的極端，寄養(yǎng)、托付給無(wú)孩童的親友等方案，都比把危險(xiǎn)留在孩子身邊更穩(wěn)妥。

這件事給所有養(yǎng)大型犬、家中有小孩的家庭敲響警鐘，喜愛(ài)寵物不能凌駕于人身安全之上，犬類有野性本能，撲咬就是危險(xiǎn)預(yù)警，主人堅(jiān)持不棄養(yǎng)的選擇背后藏著孩童安全風(fēng)險(xiǎn)，依法養(yǎng)犬、主動(dòng)避險(xiǎn)才是負(fù)責(zé)任的做法，平衡熱愛(ài)與安全，不抱僥幸心理，才能避免類似悲劇重演。