6月17日，G7峰會在法國埃維昂萊班落下帷幕，當(dāng)天發(fā)表的聯(lián)合聲明里，點名對朝鮮核與彈道導(dǎo)彈項目“表示嚴重關(guān)切”，還重申要“根據(jù)聯(lián)合國安理會決議實現(xiàn)朝鮮完全無核化”。

可誰也沒想到，不到48小時，朝鮮方就做出強硬式回應(yīng)，李在明也罕見承認：朝韓之間，所有的溝通渠道全斷了。

先說說這份聲明是怎么來的，G7峰會從6月15日開到17日，地點在法國東部小鎮(zhèn)埃維昂萊班。

有意思的是，會前的議程里壓根沒提朝鮮半島的事，可到了閉幕那天，聯(lián)合聲明里關(guān)于印太地區(qū)的章節(jié)，將近一半的篇幅都在說朝鮮。

除了G7成員國，韓國、印度、肯尼亞、巴西、埃及這幾個受邀國的領(lǐng)導(dǎo)人也跟著簽了字，李在明就在其中。

聲明措辭不算客氣，不光要朝鮮“完全無核化”，還譴責(zé)了朝鮮“可能涉及國際刑事責(zé)任”的行動，順帶提了一嘴“綁架問題”要“立即解決”。

G7的邏輯很清楚：國際社會得統(tǒng)一口徑，給朝鮮劃條紅線，但問題是，這條紅線劃下去，朝鮮買不買賬？

G7聲明是當(dāng)?shù)貢r間6月17日發(fā)的，第二天，6月18日，金與正就通過朝中社發(fā)表了一篇談話，反應(yīng)快，措辭硬，一點沒客氣。

金與正的原話是這么說的：G7敦促無核化的表述“侵犯我國國家憲法”，是“越權(quán)行為”，G7是“破壞世界和平與安全、破壞國際核不擴散制度的罪魁禍?zhǔn)住保瑳]資格評論朝鮮的主權(quán)選擇。

她還把話挑明了，朝鮮擁核“并非旨在攻擊，而是維護自身安全的遏制手段”，核武器是“朝鮮法律賦予的維護主權(quán)的強有力手段，也是保障和平的基石”。

最后補了一句狠的：“作為自衛(wèi)性、應(yīng)對性手段，朝鮮核武器的性質(zhì)和存續(xù)將永遠不變。”

這還沒完，金與正撂下了最重的一句話：“擁核是朝鮮必須堅持的核心利益，‘無核化’是絕對不能逾越的底線，在任何情況下，任何人觸碰擁核國家的核心利益，都將成為‘最惡劣的災(zāi)難性選擇’。”

不到24小時，G7的“不許擁核”就撞上了朝鮮的“永遠擁核”，兩邊的調(diào)門都拉到了頂，中間一點回旋余地都沒留。

李在明在G7會場上的處境，其實挺擰巴的，一方面，他以韓國總統(tǒng)的身份簽了那份要求朝鮮“完全無核化”的聯(lián)合聲明，另一方面，他在峰會期間拼命想找個能推動朝核問題往前走的法子。

最關(guān)鍵的戲碼發(fā)生在峰會的晚宴上，李在明和特朗普相鄰而坐，聊了整整90分鐘。

特朗普主動提起了朝鮮問題，他說“本應(yīng)在朝鮮實際擁有核武器之前采取可行措施，但沒能做到，令人遺憾”，他還表示愿與金正恩對話，對朝美對話停滯感到焦慮。

李在明抓住這個機會，推銷了他那個“分階段著手方案”。

這個方案分三步走：先讓朝鮮不再進一步生產(chǎn)核物質(zhì)、不再向海外轉(zhuǎn)移核物質(zhì)、不再研發(fā)洲際彈道導(dǎo)彈技術(shù)。

李在明跟特朗普算了一筆賬——據(jù)韓國政府評估，朝鮮已經(jīng)擁有50到60枚核武器，每年還在追加生產(chǎn)10到20枚的核物質(zhì)，光是把這些增量摁住，“對國際社會而言也是有益的”。

特朗普的回應(yīng)是：“這一方案也有道理，將充分考慮。”

表面上看，李在明在G7上算是有所收獲，至少把韓方的思路灌進了特朗普的耳朵里。

可問題在于，他一邊簽字施壓、一邊私下找解法，這種“臺上臺下兩張臉”的操作本身就暴露了一個深層困境：國際社會在朝核問題上目標(biāo)一致，但路徑南轅北轍。

更重要的是，李在明前腳剛離開G7會場，后腳就發(fā)現(xiàn)了一個讓他笑不出來的事實。

6月19日，李在明回到首爾，在青瓦臺開了一場成果吹風(fēng)會，會上他說了一句話，直接引爆了輿論場——“目前韓國與朝鮮的所有溝通渠道都已中斷”。

緊急熱線？斷了，通信線路？斷了，軍事分界線沿線的橋梁和道路？全被阻斷了，李在明還補了一句：雙方“偶爾會發(fā)生小規(guī)模沖突，局勢并不樂觀”，這話從韓國總統(tǒng)嘴里說出來，分量不輕。

其實朝韓“斷聯(lián)”不是一天兩天的事，自2023年底，朝鮮就已經(jīng)單方面切斷了雙方所有聯(lián)絡(luò)，j緊接著2024年炸毀了連接朝韓的鐵路公路，廢除了對韓機構(gòu)，把兩國關(guān)系定義為“敵對”且“永遠無法統(tǒng)一”。

韓朝共同聯(lián)絡(luò)事務(wù)所的通信線和東西海地區(qū)的軍事通信線，朝鮮從2023年4月起就已經(jīng)不再回應(yīng)了，換句話說，李在明只是把那個已經(jīng)存在了一年半的事實，公開挑明了而已。

但挑明了，不等于問題就解決了，李在明自己也很清楚這一點。

他說，盡管現(xiàn)政府對朝實施緩和政策，但“敵對情緒依然存在，譴責(zé)和對立言論泛濫，這種情況在今后相當(dāng)長一段時間內(nèi)可能仍會持續(xù)”。

一個簽了G7對朝聲明的總統(tǒng)，連跟對方打電話的渠道都沒有，這畫面，多少有點諷刺。

把這三件事串起來看，6月17日G7點名不許擁核，6月18日金與正強硬反擊，6月19日李在明承認朝韓斷聯(lián)，時間線上幾乎是無縫銜接，這不是巧合。

G7的聯(lián)合聲明，本質(zhì)上是把“朝鮮必須無核化”這個目標(biāo)，用最強硬的措辭又重申了一遍。

可朝鮮那邊的回應(yīng)比G7還硬——“擁核是憲法權(quán)利，永遠不變，誰碰誰倒霉”，兩邊都把話說死了，誰都不打算先眨眼睛。

而夾在中間的韓國，處境最尷尬，李在明在G7上簽字施壓，轉(zhuǎn)頭卻發(fā)現(xiàn)連跟對方說話的門都找不著了。

他在晚宴上跟特朗普磨了90分鐘嘴皮子換來的那句“將充分考慮”，在“溝通全斷”的現(xiàn)實面前，輕飄飄的，落不了地。

更值得琢磨的是另一層邏輯：G7越是搞“點名施壓”，朝鮮越是把擁核當(dāng)盾牌往憲法里寫。

外部壓力越大，朝鮮內(nèi)部“擁核合法化”的敘事就越有市場，這套“施壓—反彈—再施壓—再反彈”的循環(huán)，已經(jīng)轉(zhuǎn)了好些年，不但沒把問題轉(zhuǎn)沒，反而把對話的空間越轉(zhuǎn)越窄。

李在明在G7會場上簽字、私下找解法、回國直面斷聯(lián)，這三重處境疊在一起，恰恰是當(dāng)前朝核問題困境的一個微縮標(biāo)本：國際社會越想通過“點名”來解決問題，解決問題所必需的對話渠道反而越是收窄。

半島這根弦，繃得太久了，G7那紙聲明，沒松弦，反倒又擰緊了一圈。