本文來源：消費者報道 作者：黃歡歡

一篇由媒體發(fā)布的“紙尿褲檢出甲酰胺”調(diào)查報道，正演變成一場羅生門。

6月18日，《經(jīng)濟參考報》發(fā)布調(diào)查報道稱，受托檢機構(gòu)對市售嬰幼兒紙尿褲抽檢后，在好奇（Huggies）、碧芭寶貝（BearBaby）、Babycare等品牌部分批次中檢出毒性物質(zhì)甲酰胺（歐盟列為1B類生殖毒性物質(zhì)）。報道中不僅提到，山東省公共衛(wèi)生臨床中心質(zhì)譜研究與臨床應用中心的合作醫(yī)院兒科，在日常使用紙尿褲的嬰幼兒血液、尿液樣本中檢出了甲酰胺。另外，還提到，記者購買一品牌紙尿褲捆綁于上臂穿戴一夜后，血液中甲酰胺檢出量從穿戴前的約2000ng/ml飆升到超4000ng/ml。

報道相關(guān)內(nèi)容瞬間引發(fā)社會廣泛關(guān)注，然而，除了三家知名紙尿褲品牌在第一時間緊急回應并辟謠，報道中所提及的多方信源也相繼通過不同渠道發(fā)出了與報道內(nèi)容相悖的聲音。

多方發(fā)聲，各執(zhí)一詞

據(jù)媒體報道，6月19日，針對多品牌紙尿褲被指檢出有毒物質(zhì)甲酰胺一事，山東省公共衛(wèi)生臨床中心6月18日于內(nèi)部發(fā)布了對此事的聲明。該聲明顯示，該中心特聘專家于兆衍從未提及質(zhì)譜中心檢測的甲酰胺物質(zhì)與嬰幼兒紙尿褲有任何關(guān)系，山東省公共衛(wèi)生臨床中心也從未開展嬰幼兒紙尿褲等產(chǎn)品對健康影響的研究。

目前，網(wǎng)絡流出的相關(guān)聲明有兩份，一份落款為山東省公共衛(wèi)生臨床中心，落款時間為2026年6月18日，并印有公章。文末要求《經(jīng)濟參考報》及時撤回新聞稿中涉及該中心的表述，并稱將保留追訴法律責任的權(quán)利。

而另一份網(wǎng)絡流傳的聲明則顯示有該中心特聘專家于兆衍的手寫簽名，落款同為2026年6月18日。該聲明提到，該文章撰稿記者以朋友名義于6月7日下午約于兆衍在實驗室聊質(zhì)譜研究事宜。在聊天過程中，于兆衍就記者關(guān)心的甲酰胺物質(zhì)有關(guān)情況作了專業(yè)解釋。

“但本人在談話過程中從未提及質(zhì)譜中心檢測的甲酰胺物質(zhì)與嬰幼兒紙尿褲有任何關(guān)系?！甭暶鞯哪┪?，同樣表示，保留追訴法律責任的權(quán)利。

上述聲明推翻了《經(jīng)濟參考報》原報道中“上百份兒科樣本篩查印證紙尿褲甲酰胺風險”的核心證據(jù)鏈。

不過，目前已有一段疑似《經(jīng)濟參考報》相關(guān)報道記者與采訪對象溝通的音頻流出。該音頻由微博實名認證為記者的@記錄者王文志 發(fā)布，而王文志正是原報道的署名記者之一。該音頻配文寫到：“目前可查證的相關(guān)記錄顯示，《經(jīng)濟參考報》記者此前已就報道涉及的相關(guān)內(nèi)容與于兆衍有過充分溝通。于兆衍的聲明文本，是在山東省公共衛(wèi)生臨床中心領(lǐng)導多次施壓下被迫簽署，之后由該機構(gòu)內(nèi)部人員刻意流出。相關(guān)情況有音頻為證?！?/p>

圖源：@記錄者王文志 的新浪微博

與此同時，涉事紙尿褲品牌已迅速啟動應急核驗流程，積極自證清白。Babycare、碧芭寶貝、好奇等品牌先后公示具備CMA資質(zhì)的第三方檢測報告，所有檢測結(jié)果均顯示“未檢出甲酰胺”，并表示全力配合市場監(jiān)管部門完成產(chǎn)品全流程溯源核查。

隨著多方信息陸續(xù)放出，這場最初聚焦紙尿褲產(chǎn)品安全的輿論風波，爭議焦點也逐步集中至報道本身的科學性與嚴謹性。

業(yè)內(nèi)質(zhì)疑報道嚴謹性

相較于各方輿論拉扯，中國造紙學會衛(wèi)生用品專業(yè)委員會（下稱“造紙學會”）發(fā)布的說明從專業(yè)角度拆解了報道的多處不嚴謹、不科學問題。

造紙學會在6月19日發(fā)布的情況說明中，首先指出報道檢測結(jié)論缺乏科學依據(jù)。整篇報道僅籠統(tǒng)提及多款產(chǎn)品“檢出甲酰胺”，卻始終未公示具體檢測數(shù)值、檢測設備、檢測環(huán)境及參照的國家標準方法。按照毒理學“脫離劑量談毒性無意義”的基本常識，該學會認為報道缺失具體數(shù)據(jù)與檢測標準支撐，相關(guān)“有毒”結(jié)論有待商榷，容易引發(fā)公眾恐慌。

其次，造紙學會質(zhì)疑報道因果歸因邏輯嚴重斷裂、缺乏嚴謹性。報道片面將嬰幼兒體內(nèi)檢出的甲酰胺，直接歸因為紙尿褲接觸，完全忽略了生活中廣泛存在的其他甲酰胺污染源。日常場景中，兒童爬行墊、泡沫玩具、各類塑膠制品、環(huán)境空氣等，均有可能存在甲酰胺殘留與釋放問題。

造紙學會明確表態(tài)，在未開展排他性對照實驗、無嚴謹因果論證的前提下，強行將嬰幼兒體內(nèi)甲酰胺與紙尿褲直接綁定，存在明顯邏輯漏洞。

除了造紙學會指出的兩大核心科學漏洞外，報道中引發(fā)廣泛爭議的手臂穿戴自測實驗，也被業(yè)內(nèi)詬病為不科學、無參考價值。

報道中，記者將紙尿褲綁于成人上臂持續(xù)一夜，據(jù)此得出“接觸后血液甲酰胺濃度翻倍”的結(jié)論。但業(yè)內(nèi)人士指出，成人上臂皮膚的透氣性、濕度、接觸環(huán)境，與嬰幼兒私密襠部溫熱、密閉、潮濕的特殊穿戴環(huán)境差異極大，二者完全不具備類比與實驗參考價值。

截至發(fā)稿前，在《經(jīng)濟參考報》的官方微信公眾號上，于6月18日發(fā)布的原報道《經(jīng)參調(diào)查丨專業(yè)檢測機構(gòu)檢出有毒物質(zhì) 多款紙尿褲被指侵害嬰幼兒健康》仍正常顯示，頁面數(shù)據(jù)顯示閱讀量已達10萬+，轉(zhuǎn)發(fā)量超3萬，并未因爭議而下線。