6月24日，湖南永州祁陽(yáng)一家剛開業(yè)三天的自選快餐店發(fā)生悲劇，一名80歲尿毒癥老人透析結(jié)束后進(jìn)店免費(fèi)用餐，飯后倒地身亡，家屬隨即向店主提出賠償要求，此事在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)廣泛討論。

我們來看看來自一個(gè)博主的爆料：

涉事門店名為農(nóng)耕季現(xiàn)炒自選餐，門口擺放開業(yè)花籃，正處于試營(yíng)業(yè)階段，開業(yè)前三天推出免費(fèi)就餐福利，本是招攬顧客的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

湖南永州祁陽(yáng)一名80歲老人在食店吃完飯后倒地不治身亡，食店才開業(yè)三天，老人因尿毒癥剛從醫(yī)院做完透析出來到食店用餐。老人家屬要求食店老板賠償，家屬的訴求是否合理？
據(jù)網(wǎng)友發(fā)布視頻，6月24日中午，湖南永州祁陽(yáng)一家剛開業(yè)三天的食店發(fā)生一起事故，一位在該店用餐的老人吃完飯后突然倒地，經(jīng)搶救無效死亡。
據(jù)發(fā)視頻的網(wǎng)友說，老人80歲了，有尿毒癥，剛從醫(yī)院做了透析出來到食店用餐的。
這家食店的老板實(shí)在是太倒霉了，食店才剛剛開業(yè)，錢都沒有賺到，就發(fā)生這樣的事情。
如果不是食店的食物有問題，而是老人自己身體原因造成的，食店也沒有什么責(zé)任，家屬要求賠償就不太合理。而且發(fā)生這樣的事情，食店損失也不小，還可能對(duì)以后的生意有些影響。

事發(fā)當(dāng)天中午，八旬老人剛從醫(yī)院完成尿毒癥透析，身體本就十分虛弱，獨(dú)自到店內(nèi)享用免費(fèi)餐食。用餐結(jié)束后老人突然倒地，現(xiàn)場(chǎng)眾人及時(shí)施救，最終仍搶救無效離世。

悲劇發(fā)生后，家屬認(rèn)為老人出事在門店內(nèi)，店家理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，向店主索要數(shù)萬元賠償。有網(wǎng)友透露，店主出于安撫已經(jīng)先行拿出六七千元，但家屬并未罷休。

消息傳開后，絕大多數(shù)網(wǎng)友都同情店主，新店才剛剛起步，尚未產(chǎn)生任何盈利，一場(chǎng)突如其來的意外，不僅要面對(duì)家屬的索賠，門店口碑也遭受重創(chuàng)，后續(xù)經(jīng)營(yíng)會(huì)受到嚴(yán)重沖擊。

我們來看看網(wǎng)友的留言。有網(wǎng)友評(píng)論，80高齡尿毒癥靠透析維持生命，自己就得謹(jǐn)慎小心！他的猝死怪不得任何人！

有網(wǎng)友認(rèn)為，有病不能去縣級(jí)人民醫(yī)院治療，越治越死的快。這一點(diǎn)要形成全民共識(shí)。最好是買點(diǎn)藥吃，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院看一下住一星期院，花錢又少，人不會(huì)因傷財(cái)而痛心，回家休息療養(yǎng)，該吃吃該喝喝，什么事也沒有。去了縣級(jí)大醫(yī)院就完了，離死亡也就不遠(yuǎn)了。

有網(wǎng)友怒斥，建議店家反訴病人家屬無照顧，死在他店，影響他家生意，還涉嫌敲詐勒索。

• 從法律層面來說，人身?yè)p害賠償遵循過錯(cuò)責(zé)任原則，店家只有存在過錯(cuò)，且過錯(cuò)與死亡存在直接因果關(guān)系，才需要承擔(dān)賠償。

本次事件中，老人離世的核心原因是高齡疊加尿毒癥透析后的身體衰竭，并非店內(nèi)食物變質(zhì)、環(huán)境設(shè)施隱患、店家延誤救治等問題。店家正常提供餐飲，事發(fā)后及時(shí)參與搶救，已經(jīng)履行了經(jīng)營(yíng)者的安全保障與救助義務(wù)，不存在任何法定過錯(cuò)，自然無需承擔(dān)死亡賠償責(zé)任。

家屬的訴求，本質(zhì)是陷入了“人在哪出事，誰就要擔(dān)責(zé)”的思維誤區(qū)。親人離世的悲痛值得理解，但悲痛不能凌駕于法律權(quán)責(zé)之上。店家免費(fèi)提供餐食是經(jīng)營(yíng)讓利，并不等于要為顧客自身的重病兜底。人道主義慰問金是店主自愿給予的情分，絕不能被當(dāng)成必須賠付的義務(wù)，更不能以此獅子大開口索要高額錢款。

這場(chǎng)爭(zhēng)議也給社會(huì)敲響警鐘。一方面，大眾要分清情與法的邊界，摒棄“死者為大、店家買單”的非理性維權(quán)邏輯，不能將自身疾病引發(fā)的意外責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給無辜商家；另一方面，小微企業(yè)創(chuàng)業(yè)本就艱難，無過錯(cuò)卻要承受巨額索賠，會(huì)打擊個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的創(chuàng)業(yè)信心。

悲劇令人惋惜，但責(zé)任不能隨意轉(zhuǎn)嫁。這家開業(yè)三天的新店本無過錯(cuò)，不該為老人自身的基礎(chǔ)疾病買單。維權(quán)應(yīng)當(dāng)以法律為標(biāo)尺，理性區(qū)分人道主義安撫與法定賠償，才能既尊重逝者，也不辜負(fù)無辜經(jīng)營(yíng)者。

對(duì)此，你怎么看呢？