近日，湖北襄陽一女子反映稱，她苦心經(jīng)營了10年的酒店，因帶有“華潤”兩字被起訴索賠20萬元。據(jù)悉，此案已于今年5月份開庭審理，至今尚未宣布審理結(jié)果。

酒店房間內(nèi)部

傳票——

夫妻倆貸款30萬經(jīng)營帶“華潤”兩字酒店，10年后接到法院傳票得知被起訴

這名女子姓聞，目前居住在湖北省襄陽市谷城縣盛康鎮(zhèn)。

她介紹稱，10年前她和丈夫在鎮(zhèn)上開有一家酒店，取名叫“谷城縣盛康華潤春月大酒店”，“這個名字是從‘中華潤澤’中提煉出來的，本意是希望吉祥如意。”

聞女士告訴華商報大風(fēng)新聞記者，當(dāng)初夫妻倆從銀行貸款30萬元用于酒店裝修等，10余個房間全部位于7樓，每間價格在100元左右，房租一年5萬元，“因處于鎮(zhèn)上，平時生意十分冷清，一般一天開有1間房，有時甚至是0入住，只有春節(jié)期間稍好一些，在這樣艱難的情況下，我們勉強(qiáng)支撐，以此維持全家人的生計。”

她說，10年來，他們沒有錢買房買車，全家6口全都擠住在酒店，常住的除他們夫妻倆外，還有兩個小孩，大的6歲，小的2歲，“另外還有婆婆，公公則在外打工，有時偶爾回家。”

聞女士說，他們沒有請工人，她主要負(fù)責(zé)前臺登記等工作，婆婆負(fù)責(zé)打掃清潔衛(wèi)生等。

聞女士丈夫稱，他們經(jīng)營該酒店10年來一直安然無羔，從未有人找過他們麻煩，他們對外的稱號是“春月大酒店”，包括印制的名片等。

然而，今年4月16日下午，聞女士夫妻倆突然收到一封郵政快遞，打開一看是一張來自襄陽市南漳縣法院的傳票，他們這才得知被人起訴了。

法院傳票

華商報大風(fēng)新聞記者通過企查查檢索得知，該酒店的經(jīng)營者系聞女士，成立日期是2016年3月11日，目前已更名為“谷城縣盛康春月餐飲店（個體工商戶）”，經(jīng)營范圍有餐飲服務(wù)和住宿服務(wù)。

酒店所在位置

索賠——

“華潤公司”訴稱涉嫌侵害商標(biāo)權(quán)存在不正當(dāng)競爭，索賠20萬元要求更換店名

原來，起訴“谷城縣盛康華潤春月大酒店”的是華潤知識產(chǎn)權(quán)管理有限公司（以下簡稱“華潤公司”）。

“華潤公司”在起訴狀中稱，他們發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)許可擅自將其命名為“華潤春月”，并在其經(jīng)營場所的門口、電梯、美團(tuán)、百度及周邊廣告宣傳中突出使用含有“華潤”的標(biāo)識，屬于侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。

他們還認(rèn)為，被告擅自將他們享有權(quán)利的“華潤”字號和商標(biāo)作為其企業(yè)字號使用，引人誤以為其與原告或華潤集團(tuán)之間存在某種投資、管理或合作等關(guān)聯(lián)關(guān)系，該行為已構(gòu)成《反不正當(dāng)競爭法》第七條第一款第(二)項規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為。

“華潤公司”請求判令被告立即停止在旅店、飯店、廣告宣傳等一切經(jīng)營活動中使用與“華潤”相同或近似的文字或標(biāo)識；判令被告立即停止使用“華潤”作為企業(yè)字號的不正當(dāng)競爭行為，即判決被告變更其企業(yè)名稱，且變更后的企業(yè)名稱不得包含與“華潤”相同或近似的文字。

此外，“華潤公司”還請求判令被告在《中國知識產(chǎn)權(quán)報》《中國工商報》《襄陽日報》等媒體上就其侵權(quán)行為刊登不少于7個工作日的聲明，消除對原告的不良影響；判令被告賠償原告20萬元并承擔(dān)該案全部訴訟費(fèi)用。

辯護(hù)——

系善意使用字號無主觀侵權(quán)意愿，未造成混淆無侵權(quán)獲利，且已全面整改

據(jù)介紹，該案歸負(fù)責(zé)審理知識產(chǎn)權(quán)案的襄陽市南漳縣法院審理。

該法院的一份傳票顯示，該案案由是“侵害商標(biāo)權(quán)糾紛”，已于2026年5月20上午9時在九集人民法庭開庭審理。

庭審時，聞女士方辯稱，他們未將“華潤”作為獨(dú)立標(biāo)識突出使用，他們在酒店名稱中使用“華潤”僅為企業(yè)全稱組成部分，未單獨(dú)或突出使用，酒店名稱中同時包含自有品牌“春月”字樣，“華潤”寓意作為中國人受華夏滋潤，關(guān)懷，從內(nèi)心深感榮幸，感激之情，不構(gòu)成商標(biāo)性使用。

他們還稱，“春月”系他們家族在先使用并具有一定影響的字號，屬于善意延續(xù)使用。“春月”字號取自聞女士父母姓名中的“春”“月”兩字，在當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ㄖ龋拔覀?016年開始經(jīng)營酒店，使用相關(guān)名稱系對家族字號的合理延續(xù)及推廣，主觀上無攀附、侵權(quán)及不正當(dāng)競爭故意，無過錯。”

他們還稱，他們經(jīng)營地域范圍有限，不會造成相關(guān)公眾混淆，他們酒店僅在谷城縣盛康鎮(zhèn)當(dāng)?shù)亟?jīng)營，與原告“華潤公司”主營業(yè)務(wù)無重疊，該鎮(zhèn)外來流動人口極少，住宿市場極小，且全鎮(zhèn)僅有他們一家酒店在美團(tuán)、攜程等平臺線上經(jīng)營，相關(guān)消費(fèi)者不會與原告品牌產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。

他們還辯稱，目前他們已及時全面整改，停止使用爭議名稱。2024年底，他們因場地改造已將招牌更新為“春月大酒店”，營業(yè)執(zhí)照已于2023年9月21日暫停使用并注冊辦理新營業(yè)執(zhí)照“谷城春月酒店餐飲管理有限公司”沿用至今，原執(zhí)照系銀行辦理30萬元經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)不便注銷所致，已于2024年擬注銷時聯(lián)絡(luò)貸款經(jīng)辦行，聽取建議在貸款到期后注銷，故執(zhí)照存續(xù)至今，但停止使用日期早于收到起訴狀日期，截止目前，他們已變更酒店營業(yè)執(zhí)照名稱，并在全部線上平臺同步修改為“盛康春月大酒店”，已徹底停止使用爭議名稱，整改及時、態(tài)度積極。

“原告主張賠償金額過高，無事實及法律依據(jù)。”聞女士方答辯說，他們系善意使用字號，無主觀侵權(quán)意愿，未造成混淆，無侵權(quán)獲利，且已全面整改，原告主張的賠償數(shù)額與事實不符，依法不應(yīng)支持。

聞女士說，總體來看，他們使用字號寓意美好，屬善意使用，且經(jīng)營地域特定、規(guī)模微小，不會導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，且已全面整改，希望法院駁回原告的全部訴訟請求，判令該案訴訟費(fèi)由“華潤公司”承擔(dān)。

據(jù)悉，該案至今尚未宣判。

背景——

華潤集團(tuán)所屬企業(yè)中有9家在香港上市，13家在內(nèi)地上市

原告“華潤公司”在起訴狀中稱，他們系母公司華潤（集團(tuán)）有限公司的全資子公司，專門負(fù)責(zé)華潤集團(tuán)字號和商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用、管理和保護(hù)工作。

“華潤公司”還稱，華潤（集團(tuán)）有限公司系國有重點骨干企業(yè)，位列2025年《財富》世界五百強(qiáng)第67位，“所屬企業(yè)中有9家在香港上市，13家在內(nèi)地上市。”

他們還介紹說，“華潤”字號和“華潤”商標(biāo)具有獨(dú)創(chuàng)性和顯著性，經(jīng)過長期使用和廣泛宣傳，已具有較高知名度，已成為中央企業(yè)重要的國有無形資產(chǎn)。

6月25日上午，華商報大風(fēng)新聞記者多次聯(lián)系“華潤公司”，未果，隨后聯(lián)系上了華潤（集團(tuán)）有限公司并就相關(guān)問題求證，一名接電話的女性工作人員回應(yīng)稱，她不知道起訴這事兒，也不知道“華潤公司”在起訴前是否與聞女士溝通過。

記者致電“華潤公司”委托代理人即湖北智楚律師事務(wù)所的江女士，她說“我現(xiàn)在有事，沒有時間給你說這些事兒。”說完掛斷電話。

華商報大風(fēng)新聞記者 黃平 編輯 劉夢雨