中國的古今連續(xù)性、中華文明與政治成就，和“民族團(tuán)結(jié)”緊密相關(guān)。

從比較文明史和比較現(xiàn)代化史來看，國際學(xué)術(shù)界一直試圖解開古代中國“大一統(tǒng)”與文明超強(qiáng)連續(xù)性以及中國式現(xiàn)代化奇跡背后的政治謎題。

今年3月十四屆全國人大審議通過并將于7月1日正式施行的《中華人民共和國民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步促進(jìn)法》（以下簡稱“團(tuán)結(jié)法”）很大程度上回應(yīng)了這個(gè)疑問，并給出了答案：中國的古今連續(xù)性、中華文明與政治成就，和“民族團(tuán)結(jié)”緊密相關(guān)。

▲上圖為獨(dú)龍族群眾通過藤蔑橋的資料照片；下圖為獨(dú)龍江鄉(xiāng)白來感恩大橋。獨(dú)龍族是我國28個(gè)人口較少的民族之一，也是新中國成立初期從原始社會(huì)直接過渡到社會(huì)主義社會(huì)的少數(shù)民族，主要聚居在云南貢山獨(dú)龍族怒族自治縣獨(dú)龍江鄉(xiāng)。近年來，國家有關(guān)部門和云南省以整體推進(jìn)的思路對獨(dú)龍江鄉(xiāng)進(jìn)行集中幫扶，使當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。2018年，獨(dú)龍族整族脫貧，實(shí)現(xiàn)“千年跨越”。圖片來源：新華社

（一）世界主要國家對民族團(tuán)結(jié)的追求

中國的民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步立法，是中華民族共同體內(nèi)在形成與發(fā)展規(guī)律的法律表達(dá)，同時(shí)也體現(xiàn)了人類追求政治團(tuán)結(jié)與國家秩序的普遍心理與制度實(shí)踐趨勢。民族團(tuán)結(jié)與國家統(tǒng)一是中國憲法的內(nèi)在追求，也是中華民族共同體建設(shè)的主要目標(biāo)?！皥F(tuán)結(jié)法”是新中國立法史上首次為“中華民族”立法，也是2018年“中華民族”寫入憲法后最集中、最系統(tǒng)圍繞中華民族共同體建設(shè)進(jìn)行的綜合性、基礎(chǔ)性立法，由此奠定了中國民族政策與法律以增進(jìn)中華民族共同性為導(dǎo)向的法治精神。6月24日上午，國新辦發(fā)布會(huì)，全國人大常委會(huì)委員、全國人大民委主任委員巴音朝魯在介紹“團(tuán)結(jié)法”時(shí)，用兩個(gè)“第一部”、三個(gè)“首次”標(biāo)定這部法律的分量——30多年來中央政治局會(huì)議研究的第一部法律案；30多年來第一部設(shè)置序言的法律；首次將習(xí)近平總書記關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)民族工作的重要思想寫入法律；首次從法理層面闡釋鑄牢中華民族共同體意識(shí)、推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)等核心概念；首次在法律中明確新時(shí)代黨的民族工作格局?！皥F(tuán)結(jié)法”序言確認(rèn)了“中國各族人民始終堅(jiān)持國土不可分、國家不可亂、民族不可散、文明不可斷的大一統(tǒng)信念”以及“民族團(tuán)結(jié)是我國各族人民的生命線”，這就將“團(tuán)結(jié)法”所體現(xiàn)的文明傳統(tǒng)、政治信念與法治取向進(jìn)行了民族共同體的法理提煉，將“國土”“國家”“民族”“文明”進(jìn)行了一體整合，從而凸顯我國民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步立法的歷史與法理正當(dāng)性。

▲青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市，演員在文藝展演活動(dòng)上表演。圖片來源：新華社

“團(tuán)結(jié)法”通過后，海內(nèi)外輿情反應(yīng)強(qiáng)烈。有表示贊賞、表現(xiàn)出研究和借鑒興趣的，因其對中國的“大一統(tǒng)”與中國式現(xiàn)代化的偉大成就之背景和根源，懷有同理心、理解態(tài)度和實(shí)踐層面的認(rèn)同感，并將自身民族治理與國家現(xiàn)代化進(jìn)程與中國的民族治理經(jīng)驗(yàn)相比較，試圖從中國模式中交流互鑒、汲取營養(yǎng)。但也有民族分裂勢力和外部干預(yù)勢力持續(xù)抹黑攻擊“團(tuán)結(jié)法”，以過度意識(shí)形態(tài)化、過度民族主義化、過度人權(quán)本位化的固有立場與偏見，指責(zé)這部以民族團(tuán)結(jié)為主旨的立法是“強(qiáng)制同化法”“民族身份認(rèn)同壓制法”“民族文化滅絕法”等。抹黑與批判者，沒有充分理解與尊重中華民族共同體歷史經(jīng)驗(yàn)與治理規(guī)律，也無視了人類社會(huì)在不同文明背景與民族實(shí)際條件下，共同追求“民族團(tuán)結(jié)”的普遍努力和互鑒需求。民族團(tuán)結(jié)是國家統(tǒng)一和國家現(xiàn)代化的前提與基礎(chǔ)，是多民族國家實(shí)現(xiàn)歷史與政治和解、探索自主現(xiàn)代化道路并實(shí)現(xiàn)與其他文明、民族、國家和平共處、平等互利的政治秩序條件。一味詆毀攻擊，不如將“團(tuán)結(jié)法”作為人類社會(huì)探索“民族團(tuán)結(jié)”的制度樣本加以尊重、研究和互鑒，方為看待“團(tuán)結(jié)法”的合理立場和有益方法。

▲新疆維吾爾自治區(qū)阿拉爾職業(yè)技術(shù)學(xué)校，“95后”援疆教師指導(dǎo)學(xué)生。圖片來源：新華社

物以類聚，人以群分。從政治人類學(xué)角度來看，人類社會(huì)的政治聯(lián)合呈現(xiàn)出遞進(jìn)發(fā)展的趨勢，從族群、酋邦、部落到國家是一般的成長演化軌跡，而國家形態(tài)又包含和孕育了帝國。特別是在西方近現(xiàn)代歷史上，民族國家由相對理性成熟的民族主義和自由民主價(jià)值觀共同奠基，并在殖民化與全球化過程中催生出殖民帝國、世界帝國形態(tài)，形成“民族主義”“民族國家”“帝國”的復(fù)雜糾纏與循環(huán)往復(fù)結(jié)構(gòu)。這是西方以民族國家為中心的民族敘事。但西方民族國家范式下，民族團(tuán)結(jié)問題一直未能妥善解決。從歷史和結(jié)構(gòu)來看，存在著內(nèi)部國家秩序上的強(qiáng)制同化（民族“大熔爐”）與文化多元主義（族群多元與和諧取向）的左右搖擺振蕩，以及外部殖民帝國秩序上的文明等級制和世界民族關(guān)系的不平等。西方國家的愛國主義、公民教育、社會(huì)規(guī)范與戰(zhàn)爭倫理范疇均有民族團(tuán)結(jié)的因素和制度安排。西方民族主義的發(fā)展催生了一種與國家主義理性傳統(tǒng)與權(quán)威傳統(tǒng)相結(jié)合的“國族主義”，以國家理性和政治共同體的整體秩序?qū)ψ杂芍髁x、民族主義的“去國家化”離心傾向進(jìn)行思想和政治再平衡。

▲法國巴黎埃菲爾鐵塔。圖片來源：新華社

因而，西方民族團(tuán)結(jié)的價(jià)值正當(dāng)性除了傳統(tǒng)保守主義的支撐之外，還有現(xiàn)代國家主義的支撐。這就使得“民族團(tuán)結(jié)”與“國民團(tuán)結(jié)”“國家團(tuán)結(jié)”“國家統(tǒng)一”等國家主義價(jià)值理念緊密連接起來。法國民族國家史上就出現(xiàn)了“國民團(tuán)結(jié)”（solidarité nationale）的概念和制度傳統(tǒng)，這里的“國民”指的不是法國的多元族群，而是作為整體的“法蘭西民族”或“法蘭西人民”，而法國政府具體落實(shí)“國民團(tuán)結(jié)”的一系列政策，則體現(xiàn)為公民教育與社會(huì)團(tuán)結(jié)的社會(huì)政策體系。法國是“公民民族主義”或“政治民族主義”的代表性國家，其民族團(tuán)結(jié)理念和制度傳統(tǒng)更加凸顯啟蒙建構(gòu)主義理性，特別是盧梭主義的公民宗教與美德共和國路線。德國的民族團(tuán)結(jié)理念和制度傳統(tǒng)，則更趨保守化和文化傳統(tǒng)的秩序依賴，更加偏向和借助于文明歷史和民族精神作為構(gòu)建現(xiàn)代國家共同體的規(guī)范基礎(chǔ)。德國的保守型文化民族主義及其民族團(tuán)結(jié)路線，在經(jīng)歷德國統(tǒng)一、帝國整合與一戰(zhàn)、二戰(zhàn)的戰(zhàn)敗國慘痛經(jīng)歷后，特別是經(jīng)歷納粹法西斯主義暴政之后，走向了以人權(quán)反思為基調(diào)的憲法愛國主義，對民族團(tuán)結(jié)、民族復(fù)興等范疇與目標(biāo)缺乏清晰回溯和政治肯認(rèn)。但近些年隨著德國國力增強(qiáng)及在歐盟內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)權(quán)上升，其右翼政黨如德國選擇黨的民族團(tuán)結(jié)取向有所發(fā)展，但也日益遭受到德國基本法框架中“防衛(wèi)型民主”憲法保障機(jī)制的警惕和限制。整體來看，西方自由主義與全球主義在整體退潮，民族主義與保守主義強(qiáng)勢興起，國內(nèi)移民沖突與族群矛盾催生對民族團(tuán)結(jié)、政治和解的渴望和制度追求，但也面臨著種族主義因素干擾和撕裂，無論是民族同化的“大熔爐”政策還是多元文化主義的族群和諧政策，都不能走出一條解決民族問題、實(shí)現(xiàn)民族團(tuán)結(jié)與和解的正確道路。

▲美國明尼蘇達(dá)州明尼阿波利斯市，弗洛伊德廣場上的紀(jì)念畫。2020年，非洲裔男子喬治·弗洛伊德在一名警察膝下艱難發(fā)出“我無法呼吸”的哀求，最終死亡。圖片來源：新華社

特朗普主義加速了西方世界反移民與種族主義復(fù)歸的風(fēng)險(xiǎn)和趨勢，反而對西方國家的民族團(tuán)結(jié)基礎(chǔ)和自由民主憲法秩序造成了道德侵蝕、帶來了制度硬傷。這種民族主義的種族主義化，攜帶法西斯主義的極右思想苗頭和危險(xiǎn)性，刺激西方各國內(nèi)部開始深刻反思民族主義與民族國家范式的弊端，并對中國通過民族平等、民族團(tuán)結(jié)、各民族共同繁榮發(fā)展的民族政策路線，實(shí)現(xiàn)多元一體的民族共同體構(gòu)建和國家統(tǒng)一基礎(chǔ)的制度塑造，表現(xiàn)出日益增長的興趣和理解意愿?！皥F(tuán)結(jié)法”出臺(tái)后，民族分裂勢力與外部干預(yù)勢力的抹黑攻擊，實(shí)際上不能代表西方的全部，也不能為真正解決西方民族問題找到正確道路。從全球范圍來看，西方殖民主義與帝國主義給世界各民族帶來深重災(zāi)難，制造了諸多的民族、宗教沖突和地緣政治矛盾。脫胎于殖民地的新興國家，在民族治理與國家現(xiàn)代化路線上又受到西方民族主義與民族國家范式的深刻影響和塑造，產(chǎn)生普遍的制度模仿行為，但囿于內(nèi)部民族團(tuán)結(jié)基礎(chǔ)薄弱和外部的新殖民主義、西方主導(dǎo)的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序的共同抑制，長期陷入內(nèi)部民族紛爭和外部發(fā)展權(quán)受限的現(xiàn)代化困境之中。西方國家自身也未能幸免于民族和族群撕裂難題，這一方面來自于民族主義與民族國家范式的固有局限性，強(qiáng)制同化和多元文化主義的兩極振蕩無法帶來真正可持續(xù)的民族團(tuán)結(jié)與和解秩序，另一方面則遭受到后殖民與全球化進(jìn)程中愈演愈烈的“移民潮”挑戰(zhàn)，再疊加“難民潮”問題，造成西方國家民族團(tuán)結(jié)與社會(huì)秩序的極限受壓和泛多元化解構(gòu)效應(yīng)，倒逼西方國家的右翼保守化甚至法西斯化。作為殖民宗主國的西方國家與作為前殖民地的新興獨(dú)立國家，均沒有真正解決民族團(tuán)結(jié)問題，沒有探索出解決民族問題的正確道路。

▲2018年4月，希臘雅典以北約86公里處的里措納難民營，一對夫婦照顧孩子。圖片來源：新華社

（二）民族團(tuán)結(jié)，各國治理難題與對策 當(dāng)今世界，民族團(tuán)結(jié)問題日益上升為全球性的普遍治理難題，也是現(xiàn)代化與全球化進(jìn)程中的身份政治難題。美國在冷戰(zhàn)后經(jīng)歷了世界帝國秩序下的文明復(fù)興和帝國重建過程，美國國家身份、民族特性、文化安全與社區(qū)價(jià)值觀穩(wěn)定性日益陷入危機(jī)并受到思想家與政治家重視，亨廷頓的“文明沖突論”和特朗普的“美國優(yōu)先論”就代表了一種泛基督教保守主義的美國民族主義思想和政治路線。但一國的民族團(tuán)結(jié)與文明復(fù)興不能以本國的絕對優(yōu)先、絕對安全以及國內(nèi)秩序上的種族主義化為可靠的規(guī)范性基礎(chǔ)。英國在“日不落帝國”謝幕、民族國家收縮性重建、蘇格蘭分離運(yùn)動(dòng)及移民、難民多元性沖擊下，經(jīng)歷了“脫歐”、反移民等政策過程，側(cè)重以公民教育、社區(qū)團(tuán)結(jié)和“英國人的共享價(jià)值”（British shared values）為核心重建國家秩序的民族團(tuán)結(jié)基礎(chǔ)。法國的“國民團(tuán)結(jié)”政策內(nèi)涵長期以來主要體現(xiàn)為國家對國民個(gè)體的經(jīng)濟(jì)社會(huì)救助與凝聚，具有資產(chǎn)階級民族主義與工農(nóng)勞動(dòng)階層團(tuán)結(jié)主義的妥協(xié)折中性質(zhì)，而馬克龍政府進(jìn)一步以共和國價(jià)值觀教育、社會(huì)福利改革、法國主權(quán)重建與戰(zhàn)略自主政策推行，試圖重塑法國的民族團(tuán)結(jié)基礎(chǔ)。俄羅斯在蘇聯(lián)解體后經(jīng)歷過“休克療法”的市場自由主義震蕩，于普京上臺(tái)后轉(zhuǎn)向文明復(fù)興和帝國重建，突出俄羅斯價(jià)值觀和精神主權(quán)，并積極追求聯(lián)邦主體的共同性構(gòu)建以及俄羅斯民族團(tuán)結(jié)的歷史文化基礎(chǔ)與制度保障。俄羅斯總統(tǒng)普京于2025年11月5日在克里姆林宮舉行的民族關(guān)系委員會(huì)會(huì)議上，支持將2026年定為俄羅斯民族團(tuán)結(jié)年的提議，并指示制定相關(guān)決議草案。2025年12月25日，普京總統(tǒng)正式宣布2026年為俄羅斯民族團(tuán)結(jié)年并簽署相關(guān)法案，可謂“俄羅斯版的鑄牢法案”。非洲國家對民族團(tuán)結(jié)與發(fā)展的追求是非常強(qiáng)烈和持久的，因殖民主義和帝國主義對非洲的歷史侵害及其后遺癥非常嚴(yán)重。今年是聯(lián)合國《發(fā)展權(quán)利宣言》發(fā)布40周年，非洲國家對國際人權(quán)法體系中的“發(fā)展權(quán)利”有著非常凸顯的理論和制度貢獻(xiàn)，非洲自身也制定了《非洲人權(quán)和民族權(quán)憲章》，以民族團(tuán)結(jié)、政治和解及經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化作為非洲國家制度與聯(lián)盟秩序的基石。拉美國家長期遭受歐洲殖民主義和美國門羅主義的壓迫和欺凌，其民族團(tuán)結(jié)、國家統(tǒng)一與現(xiàn)代化建設(shè)面臨重重困境，特朗普的“新門羅主義”肆意踐踏拉美國家主權(quán)、民族團(tuán)結(jié)和發(fā)展利益，進(jìn)一步刺激拉美各國對民族團(tuán)結(jié)與自主現(xiàn)代化道路的渴望及追求。（三）民族團(tuán)結(jié)的中國方案與上述國家相比，中國的民族團(tuán)結(jié)得益于中華文明突出特性和中華民族共同體五千多年歷史中形成與發(fā)展的寶貴經(jīng)驗(yàn)，這就是“團(tuán)結(jié)法”序言提及的“大一統(tǒng)信念”和“民族團(tuán)結(jié)”生命線?！皥F(tuán)結(jié)法”既解決自身民族團(tuán)結(jié)問題，也為世界各國解決民族團(tuán)結(jié)與現(xiàn)代化發(fā)展難題提供中國智慧和中國方案。

▲安徽省援藏干部為西藏錯(cuò)那市的貢日門巴民族鄉(xiāng)斯木村干部群眾講解莓茶采摘技術(shù)要求。圖片來源：新華社

中華民族自身多元一體，維持長期的大一統(tǒng)國家秩序，彰顯了中華文明與中國人民的民族治理智慧與民族共同體的團(tuán)結(jié)韌性。這是非常寶貴的民族遺產(chǎn)和治理智慧，我們通過國家立法加以確認(rèn)、傳承和發(fā)展，這完全是中華民族的主權(quán)立法和正當(dāng)發(fā)展權(quán)利，外部勢力根本無權(quán)干預(yù)。同時(shí)，“團(tuán)結(jié)法”也有著深刻的政治意識(shí)和斗爭意志，設(shè)有反干涉與涉外法治斗爭的原則條款，以及制裁與懲治外部干預(yù)行為和破壞行為的域外管轄制度，并對該法的全面準(zhǔn)確實(shí)施設(shè)定了全方位的機(jī)構(gòu)、職責(zé)、程序、問責(zé)與法律懲罰機(jī)制。更進(jìn)一步，“團(tuán)結(jié)法”將民族團(tuán)結(jié)與民族進(jìn)步統(tǒng)籌規(guī)定，民族團(tuán)結(jié)是我國各族人民的生命線，民族進(jìn)步是各民族和全體中國人幸福生活的共同事業(yè)，民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步構(gòu)成了作為“統(tǒng)一多民族國家”之當(dāng)代中國治理現(xiàn)代化與高質(zhì)量發(fā)展的政治團(tuán)結(jié)基礎(chǔ)與發(fā)展動(dòng)能?！皥F(tuán)結(jié)法”以七章65條的體例和篇幅，將中華民族共同體的歷史與治理經(jīng)驗(yàn)、習(xí)近平總書記關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)民族工作的重要思想、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)各族人民的民族工作與民族政策寶貴經(jīng)驗(yàn)、中國憲法中涉民族條款的規(guī)范內(nèi)涵與制度目標(biāo)以及世界民族治理與發(fā)展的一般規(guī)律及需求加以統(tǒng)籌結(jié)合，既是中華民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步的法律時(shí)刻，也是世界民族治理與民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步的中國答卷和中國貢獻(xiàn)的集中體現(xiàn)。

▲法治是新時(shí)代筑牢民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步根基的強(qiáng)大動(dòng)力。圖片來源：AI制圖

總之，“團(tuán)結(jié)法”緊緊抓住“民族團(tuán)結(jié)”的生命線定位和意義，將中華民族共同體歷史經(jīng)驗(yàn)法律化，將黨和國家民族政策經(jīng)驗(yàn)法律化，將習(xí)近平總書記關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)民族工作的重要思想法律化，為鑄牢中華民族共同體意識(shí)，推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，提供了系統(tǒng)完整的法治保障。中國的民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步立法模式與實(shí)踐成果，構(gòu)成中國民族團(tuán)結(jié)的法律樣本，必然是對人類社會(huì)追求民族團(tuán)結(jié)與和平發(fā)展長期理想及其實(shí)踐路徑的創(chuàng)造性探索和有力引領(lǐng)。

（來源：“道中華”微信公眾號 作者：田飛龍 中央民族大學(xué)法學(xué)院副院長、教授，中國法學(xué)會(huì)民族法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副秘書長）