哈佛大學失去了其在《自然指數》中排名第一的學術機構地位，取而代之的是位于中國杭州的浙江大學。這所位于馬薩諸塞州波士頓的大學自2015年以來一直位居榜首——2015年是該指數有可比數據的最早年份。

在2026年《自然指數》研究領袖排名中（該排名也包括政府和醫療機構），哈佛大學跌至第三位。目前，哈佛大學的排名低于位于北京的中國科學院（CAS，全球最大的科研機構，也是《自然指數》排名最高的機構）和浙江大學。

該排名基于各機構2025年在自然指數數據庫收錄的期刊上的論文貢獻量，凸顯了中國在高質量科研產出方面日益增強的主導地位。中國機構占據了前十名中的九席，高于去年的八個席位。

從產出比較來看，中國科學院2025年的份額為3655.1，幾乎是浙江大學（份額為1276.9）的三倍——這一差距較上一年進一步擴大，當時中國科學院的份額是哈佛大學的2.5倍。（份額衡量的是國家、地區和機構對《自然指數》數據庫中論文的貢獻。）

Source: Nature Index. Data analysis by Bo Wu. Interactive chart by James Bayliss and Tanner Maxwell.

今年的表格反映了《自然》指數的兩項重大變化。除了自然科學期刊（該指數自2015年起追蹤）和健康科學期刊（于2022年添加到數據庫）之外，2026年發布的《研究領袖》還新增了應用科學和社會科學領域的期刊。為了進行公平的年度比較，指數中新增了這些期刊兩年的出版數據（2024年和2025年）。新增的應用科學期刊在2025年為數據庫帶來了約20,200篇額外文章，而社會科學期刊則增加了約2,000篇。

第二個變化是，該指數現在按文章級別而不是期刊級別對研究學科進行分類，以便更好地反映期刊涵蓋的主題范圍。采取行動

除了浙江大學之外，其他在2025年排名中取得顯著進步的中國大學還包括成都的四川大學。四川大學以880.9%的份額躍升至第十位，躋身前十，較去年的第十六位大幅提升。上海的復旦大學緊隨其后，以872.5%的份額位列第十一，較去年的第十二位也有所上升。

在增長最快的學術機構中，上海交通大學在 2024 年至 2025 年期間的份額增幅最大，達到 243.2%，其次是浙江大學和四川大學。

排名下滑的機構中，德國馬克斯·普朗克學會首次跌出前十，成為歐洲最大的科研機構之一。馬克斯·普朗克學會的排名從2024年的第十位下滑至2025年的第十三位。法國國家科學研究中心（CNRS）是歐洲另一家大型科研機構，去年跌出前十，今年位列第十六。

美國排名第二和第三的大學——加利福尼亞州的斯坦福大學和麻省理工學院（MIT）在2025年的排名進一步下滑。斯坦福大學下降一位至第14名，麻省理工學院下降三位至第21名。

排名下滑的并非只有美國和歐洲的頂尖學府。位于北京的中國科學院大學（UCAS）排名也從2024年的第七位跌至2025年的第八位。同樣位于北京的北京大學則在2025年升至第七位。

排名下降并不一定意味著一個機構在自然指數期刊上發表的研究較少；例如，UCAS 在 2024 年至 2025 年間的份額增加了 14.8%，而北京大學的份額增加了 16.8%。

份額變化也應與數據庫本身的增長情況進行比較。2024年至2025年，《自然》指數的文章數量同比增長10.8%。因此，任何份額增幅低于10.8%的機構，即使其同期產出有所增加，其排名仍然有所下降。例如，哈佛大學的產出僅增長了0.6%，遠低于該指數的整體增長率。

仔細觀察

除了前十名之外，中國機構在2025年也占據了更多前100名的位置。2024年，中國有47家機構進入前100名，而2025年則有51家。

除中國、歐洲和美國以外，日本擁有排名最高的高等學府——東京大學，排名第27位——其次是加拿大，多倫多大學排名第48位。

學科領域排名能更細致地展現國家和機構的優勢。例如，中國機構包攬了應用科學和化學領域前十名。在地球與環境科學領域，中國機構也占據了前十名中的九席，其中德國最大的科研機構——亥姆霍茲聯合會位列第四。中國氣象局（國家氣象服務機構）在地球與環境科學領域排名第二，較2024年的第六名大幅提升。

在2025年生物科學領域的排名中，中國機構占據前十名中的五個席位，美國機構占據三個席位。馬克斯·普朗克研究所和法國國家科學研究中心分別位列第三和第十。

在歷來是美國強項的健康科學領域，2025年排名前十的機構中只有三家是美國機構：哈佛大學（第一名）、美國國立衛生研究院（第四名）和斯坦福大學（第九名）。其余十名均由中國科學院等中國機構占據。

美國機構在社會科學領域占據主導地位，前十名中有九名是美國機構，中國的清華大學位列第五。

中國高校占據了物理科學領域前十名中的五個席位；歐洲高校和東京大學（該校在 2025 年唯一進入前十名的院校）位列其余席位。

自然指數研究領軍人物的趨勢不應被孤立地用來推斷科研經費或政策的變化，但它們確實能很好地反映全球科研力量格局的演變。隨著西方機構爭奪日益萎縮的頂尖地位，中國在頂尖科研機構中的持續崛起正日益重塑著科研體系的格局。