▲據(jù)報道，AI似乎已經(jīng)成了部分高考志愿填報咨詢機構(gòu)慣用的工具。圖/央視新聞報道截圖

隨著全國各地高考成績和錄取分?jǐn)?shù)線的陸續(xù)發(fā)布，眼下，高考志愿填報成了考生和家長最要緊的事。

一個顯著的特征是，今年的志愿填報跟AI工具的捆綁更加緊密。高考結(jié)束后，阿里千問推出高考志愿Agent，騰訊上線AI高考通，百度發(fā)布AI志愿助手，微信搜一搜也上線“AI志愿助手”。一時間，AI填志愿似乎成了“標(biāo)準(zhǔn)答案”，甚至一些高考志愿咨詢機構(gòu)的“升學(xué)規(guī)劃師”都在用AI搜答案回應(yīng)咨詢。

不可否認(rèn)，AI正在重塑傳統(tǒng)志愿填報模式。面對海量的院校和專業(yè)信息，以及不同的志愿填報與投檔規(guī)則，考生和家長極易陷入信息焦慮，選擇借助AI工具填報志愿，實屬自然不過的選擇。

但考生和家長必須清醒認(rèn)識到，高考志愿填報從來不是簡單的數(shù)據(jù)匹配，高校分?jǐn)?shù)線更是取決于多種因素，AI可以當(dāng)“參謀”，絕不能“拍板”。過度迷信算法、盲從AI推薦，反而容易陷入填報誤區(qū)。

不可否認(rèn)，高考志愿填報是一個高度依賴數(shù)據(jù)的場景，AI工具在信息檢索、整理與比對等方面的優(yōu)勢，確實能減輕考生信息篩選負(fù)擔(dān)，以往需要耗費數(shù)天進行的院校專業(yè)篩選工作，AI幾分鐘就能輕松搞定。但考生和家長在使用AI工具的同時，也必須意識到AI的局限性與風(fēng)險。

AI的核心短板，在于高度依賴歷史靜態(tài)數(shù)據(jù)，無法適配招生報考的動態(tài)變量。學(xué)校招生計劃調(diào)整、報考熱度變化，任何一個變量都可能讓AI給出的“答案”失效。

就像一些專業(yè)設(shè)有硬性“門檻”：比如部分專業(yè)有選科要求，沒選對對應(yīng)科目者無法報考；比如，AI多依賴歷史數(shù)據(jù)，對于某些學(xué)校新專業(yè)第一年招生，AI可能來不及收錄；再比如，醫(yī)學(xué)、化工類專業(yè)對色盲色弱有限制等。這些報考細(xì)節(jié)，往往決定報考成敗，算法恐怕難以精準(zhǔn)捕捉、全面覆蓋，可能誤導(dǎo)考生填報“無效志愿”。

更值得警惕的是，當(dāng)下市場上一些AI填報志愿產(chǎn)品，本身就不成熟，“AI一鍵生成高考志愿”并沒有宣稱得那么靠譜。南都記者調(diào)查就發(fā)現(xiàn)多款A(yù)I工具推出的“沖穩(wěn)保”志愿填報建議存在亂推薦、信息出錯等問題；還有部分產(chǎn)品打著“AI填志愿”旗號，實際上卻處處在誘導(dǎo)購買會員、高價售賣“高考志愿填報咨詢師”服務(wù)。

對此，考生和家長更要擦亮雙眼，警惕“不浪費一分”的營銷陷阱——切勿因它們披著“AI”的科技外衣，就盲目相信其準(zhǔn)確性，最終既花了冤枉錢，又耽誤了志愿填報。

此外，還不能忽略算法的同質(zhì)化風(fēng)險。大家都在用AI，相同成績的同學(xué)得到的建議基本雷同。當(dāng)千萬考生都依賴算法推薦時，被AI集中看好的專業(yè)勢必分?jǐn)?shù)線抬高，原本穩(wěn)妥的志愿也可能變成高風(fēng)險。這種“算法共振”效應(yīng)，可能人為制造出新的滑檔、退檔風(fēng)險。

所以，面對AI填報熱潮，考生和家長需保持理性心態(tài)，對于AI給出的志愿填報方案進行“二次驗證”。由于不同AI工具的底層算法和數(shù)據(jù)抓取范圍存在差異，考生和家長不妨多平臺交叉比對、相互印證，對分歧較大的志愿方案，務(wù)必通過省級考試院、高校官網(wǎng)等權(quán)威官方渠道最終確認(rèn)。這既能最大限度防范AI“幻覺”編造虛假信息，也是為志愿填報加一道保險。

說到底，高考志愿填報，還要回歸“志”與“愿”。考生仍需主動做足功課，結(jié)合自身分?jǐn)?shù)、位次、招生規(guī)劃、專業(yè)條件以及家庭狀況考慮。拿不準(zhǔn)主意的時候，與其問AI，不如多聽聽自己的心聲，也可向身邊有經(jīng)驗的人咨詢了解，切勿將志愿填報的決策權(quán)完全交給AI。

AI提供的是基于大數(shù)據(jù)的普適性參考，或許它知道什么是當(dāng)下最熱門專業(yè)，卻讀不懂你的興趣所在和擅長之處。

編輯 / 王言虎

校對 / 楊許麗