近兩年來，國內(nèi)新能源汽車行業(yè)迎來爆發(fā)式增長，純電動車型更是成為市場主流。隨著動力電池研發(fā)技術(shù)的不斷迭代升級，市面上多數(shù)純電車的官方續(xù)航數(shù)據(jù)被大幅拉高，不少車型的官宣續(xù)航數(shù)值輕松突破800公里大關(guān)。但大量車主提車后的實際用車體驗，卻和車企的宣傳內(nèi)容大相徑庭。即便在溫度、路況等外部條件都十分理想的狀態(tài)下，普通車主也很難開出廠商標(biāo)注的續(xù)航里程。

造成這種落差的核心原因，在于國內(nèi)新能源汽車行業(yè)統(tǒng)一采用的CLTC續(xù)航測試標(biāo)準(zhǔn)。這套測試標(biāo)準(zhǔn)的測算門檻相對寬松，最終得出的續(xù)航數(shù)據(jù)容錯空間極大。日常用車過程中，若全程保持低速平穩(wěn)行駛，車輛實際續(xù)航或許能勉強貼近官方數(shù)據(jù)；只要提升行駛速度，或是高速行駛占比有所增加，車輛續(xù)航就會出現(xiàn)大幅縮水。

這種普遍存在的續(xù)航打折問題，讓眾多消費者倍感困擾。再加上部分車企刻意夸大續(xù)航參數(shù)、虛報數(shù)據(jù)的行為，使得官方公布的續(xù)航數(shù)值徹底失去了實際參考價值，也讓車主購車后始終心存顧慮。

就在國內(nèi)車主深陷續(xù)航虛標(biāo)難題的同時，德國當(dāng)?shù)氐囊黄痣妱榆嚲S權(quán)訴訟，給全球車企敲響了警鐘。該事件的起因十分簡單，德國一名電動車車主對車企提起訴訟，稱自己的車輛在天氣優(yōu)良、駕駛習(xí)慣規(guī)范的正常使用場景下，實際續(xù)航表現(xiàn)遠(yuǎn)達(dá)不到車企公示的WLTC標(biāo)準(zhǔn)續(xù)航數(shù)據(jù)，因此訴求法院判定解除購車合約，要求車企全額退還購車費用。

反觀國內(nèi)汽車消費市場，車企早已在購車合同中設(shè)置了各類免責(zé)條款，提前規(guī)避了續(xù)航不符帶來的相關(guān)責(zé)任。這也是國內(nèi)幾乎沒有消費者能憑借續(xù)航虛標(biāo)問題起訴車企、并成功全款退車的核心原因。

但德國司法體系對此類糾紛的判定標(biāo)準(zhǔn)截然不同，當(dāng)?shù)胤ㄔ鹤罱K裁定支持車主的全部維權(quán)訴求，判決車企為車主辦理退車退款。與此同時，德國聯(lián)邦法院就此案出具了具備判例效力的裁決結(jié)果，明確劃定行業(yè)準(zhǔn)則：純電動車輛在常規(guī)使用場景下，若實際續(xù)航明顯低于車企官方宣傳的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值，消費者可在符合條件的情況下，申請解除購車合同、索要全額購車退款。

德國聯(lián)邦法院在審理此案時明確指出，即便車企的續(xù)航數(shù)據(jù)是通過行業(yè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)測試得出，但官方公示的參數(shù)，絕對不能和用戶日常實際用車的續(xù)航表現(xiàn)出現(xiàn)巨大偏差。舉個直觀的例子，倘若車企宣稱車輛續(xù)航可達(dá)800公里，正常用車卻只能行駛400公里，這種數(shù)據(jù)差異顯然不合理、不合規(guī)。

法院還進(jìn)一步補充說明，普通消費者在購車時，會默認(rèn)車企公示的續(xù)航數(shù)據(jù)具備實際參考價值，是購車決策的重要依據(jù)。如果車輛長期使用過程中，實際續(xù)航和官方宣傳數(shù)據(jù)差距懸殊，便可認(rèn)定車輛存在實際產(chǎn)品瑕疵，消費者的合法消費權(quán)益理應(yīng)受到法律保護(hù)。

此次德國法院的判決具備法定判例效力，這意味著后續(xù)德國境內(nèi)出現(xiàn)同類電動車?yán)m(xù)航維權(quán)糾紛時，法院均可參照本次判決結(jié)果裁定。這也標(biāo)志著，今后德國市場的車企一旦出現(xiàn)嚴(yán)重的續(xù)航虛標(biāo)問題，必將面臨退車退款的處罰。同時，歐盟對車企的購銷合同審核監(jiān)管極為嚴(yán)苛，車企很難通過定制格式條款的方式，免除自身續(xù)航虛標(biāo)的相關(guān)責(zé)任。

結(jié)合國內(nèi)市場現(xiàn)狀來看，倘若德國這套嚴(yán)苛的司法判定標(biāo)準(zhǔn)落地國內(nèi)，絕大多數(shù)本土新能源車企都將面臨巨大壓力。目前國內(nèi)不少品牌的電動車?yán)m(xù)航虛標(biāo)現(xiàn)象十分突出，只是車企憑借合同中的免責(zé)條款規(guī)避了風(fēng)險，讓消費者處于維權(quán)弱勢的被動局面。

不少消費者和業(yè)內(nèi)人士都期盼，國內(nèi)新能源汽車行業(yè)能早日出現(xiàn)同類司法判例，補齊消費者維權(quán)短板，整治續(xù)航注水的行業(yè)亂象。