據(jù)路透社6月29日報道，美國最高法院周一支持各州允許統(tǒng)計選舉日后收到的郵寄選票的法律，駁回了共和黨人對密西西比州五天寬限期的挑戰(zhàn)，這對唐納德·特朗普總統(tǒng)來說是一次挫敗。

最高法院以5比4的投票結(jié)果推翻了下級法院的裁決。下級法院此前認(rèn)定密西西比州的法律與美國聯(lián)邦選舉（包括總統(tǒng)、參議院和眾議院選舉）的時間規(guī)定相抵觸。

特朗普去年曾誓言要在今年11月的中期選舉前終止全國范圍內(nèi)的郵寄投票，而他的共和黨同僚們正力圖保住國會的控制權(quán)。

艾米·科尼·巴雷特大法官在一份意見書中打開新標(biāo)簽頁首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）和三位自由派大法官與他一起寫道，聯(lián)邦法律只要求選民在選舉日之前投票。

巴雷特寫道：“選舉日的相關(guān)法規(guī)沒有對選票接收做出任何規(guī)定，我們不能對國會選擇的措辭進(jìn)行任何補充?！?/strong>

這項裁決意味著，密西西比州可以繼續(xù)允許計入郵寄選票，只要這些選票的郵戳日期在選舉日當(dāng)天或之前，但收到時間在聯(lián)邦選舉日后五個工作日內(nèi)即可。

在密西西比州，郵寄缺席投票僅限于少數(shù)幾類選民，包括65歲及以上的老年人、殘疾人和居住在外地的選民。

大約有 30 個州和哥倫比亞特區(qū)接受部分在選舉日當(dāng)天或之前蓋有郵戳，但在選舉日之后收到的選票。

最高法院6比3的保守派多數(shù)派中，另有四名大法官對周一的裁決持反對意見。塞繆爾·阿利托大法官代表他們撰寫意見書稱，該裁決“嚴(yán)重有可能進(jìn)一步削弱公眾對我國選舉和自治制度的信心”。

“巨大的損失”

2024年，共和黨全國委員會、密西西比州共和黨和其他原告提起訴訟，尋求使密西西比州的法律無效。

特朗普政府支持這項挑戰(zhàn)。限制郵寄選票將使共和黨人獲得不成比例的利益，因為民主黨選民歷來比共和黨選民更傾向于使用郵寄選票。

共和黨人一直未能克服美國參議院民主黨人的反對，在擁有100個席位的參議院中，大多數(shù)法案需要60票才能獲得通過。目前，共和黨在參議院擁有53比47的多數(shù)席位。

民主黨人指責(zé)特朗普正在推行一些措施，這些措施會使人們更難投票，尤其是那些傾向于支持民主黨候選人的群體。

“鑒于今天最高法院在選民權(quán)利方面做出的巨大敗訴，以及允許在選舉結(jié)束后很久才統(tǒng)計‘人民’的選票這一事實，通過《拯救美國法案》比以往任何時候都更加重要，”特朗普寫道。

特朗普補充道：“反對的理由只有一個——作弊！”

參議院民主黨領(lǐng)袖查克·舒默對周一的裁決表示歡迎。

舒默表示：“隨著中期選舉臨近，特朗普及其盟友正加緊努力，試圖壓制美國民眾的投票權(quán)。參議院民主黨人將繼續(xù)竭盡全力保護(hù)自由公正的選舉，確保每個人的聲音都能被聽到?！?/p>

公平選舉中心投票權(quán)組織總裁兼首席執(zhí)行官麗貝卡·卡魯瑟斯表示，該裁決“確認(rèn)了一個基本原則：遵守規(guī)則并按時郵寄選票的選民不應(yīng)因超出其控制范圍的延誤而失去投票權(quán)。”

“通過維護(hù)郵戳規(guī)則，法院保護(hù)了數(shù)百萬依賴郵寄投票的人——特別是老年人、農(nóng)村選民、殘疾人以及軍人和海外選民，”卡魯瑟斯說。

懷疑論的觀點

共和黨人一直對郵寄選票持懷疑態(tài)度。特朗普試圖質(zhì)疑郵寄選票的安全性，盡管選民舞弊的證據(jù)十分罕見。今年3月，特朗普發(fā)布了一項行政命令，旨在限制全國范圍內(nèi)的郵寄選票，但波士頓的一位聯(lián)邦法官于6月25日阻止了該命令的實施。

特朗普一直錯誤地聲稱在2020年總統(tǒng)選舉中存在廣泛的投票舞弊，而他最終輸給了民主黨候選人喬·拜登。

在新冠疫情爆發(fā)的第一年，由共和黨控制的密西西比州立法機構(gòu)于 2020 年以兩黨合作的方式通過了郵寄投票法。

2024年，位于新奧爾良的美國第五巡回上訴法院裁定共和黨挑戰(zhàn)者勝訴。該法院宣布，該措施已被聯(lián)邦法律所取代，聯(lián)邦法律規(guī)定聯(lián)邦選舉日為“選民必須投票且州官員必須收到選票的日期”。

第五巡回上訴法院并未立即阻止密西西比州的訴訟程序，而是將案件發(fā)回原審法官處進(jìn)行進(jìn)一步審查。訴訟程序暫停，等待最高法院的審理。

在三月份最高法院就此案進(jìn)行辯論時，一些保守派大法官表示擔(dān)憂，認(rèn)為寬松的郵寄投票做法可能會造成選民舞弊的假象。一些自由派大法官則表示，挑戰(zhàn)者的論點也會危及選舉日前普遍存在的提前投票做法。

雖然第五巡回法院的裁決僅適用于該聯(lián)邦上訴法院有管轄權(quán)的三個州——密西西比州、路易斯安那州和德克薩斯州——但它也對其他實行類似郵寄投票政策的州的投票做法提出了質(zhì)疑。

其他與選舉相關(guān)的決定

在其他與選舉相關(guān)的案件中，最高法院的保守派多數(shù)派在 4 月份廢除了《投票權(quán)法》的一項關(guān)鍵條款，阻止了一項選舉地圖的實施，該地圖使路易斯安那州獲得了第二個黑人占多數(shù)的美國國會選區(qū)。

該裁決使得少數(shù)族裔更難根據(jù) 1965 年民權(quán)法對種族歧視性的選區(qū)劃分提出質(zhì)疑，這對路易斯安那州共和黨人和特朗普政府來說是一次勝利。

這一決定促使幾個共和黨領(lǐng)導(dǎo)的州在中期選舉前重新劃分選區(qū)地圖，試圖將被認(rèn)為是民主黨穩(wěn)固把持的美國眾議院席位置于危險之中。