涉事企業(yè)易航空公司由一名前以色列軍人共同創(chuàng)辦。公司主要從事無人機研發(fā)與制造業(yè)務(wù)，其產(chǎn)品既面向商業(yè)市場，也能夠滿足軍用需求。近年來，該企業(yè)在紐約科技創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域獲得一定關(guān)注。隨著其與軍工產(chǎn)業(yè)聯(lián)系逐漸被披露，公司開始成為抗議活動的重要目標。

易航空公司所在的布魯克林海軍船廠具有特殊背景。這片區(qū)域?qū)儆诩~約市政府資產(chǎn)，經(jīng)過多年改造后，被定位為支持創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展的工業(yè)園區(qū)。官方長期將其宣傳為扶持小型企業(yè)、綠色產(chǎn)業(yè)和具有社會責任感創(chuàng)業(yè)項目的重要基地。因此，當活動人士發(fā)現(xiàn)園區(qū)內(nèi)存在一家軍用無人機制造企業(yè)時，引發(fā)了不小爭議。

根據(jù)“布魯克林海軍船廠去軍事化”組織的說法，他們最初是在2024年對海軍船廠企業(yè)名錄進行調(diào)查時發(fā)現(xiàn)這一情況的。在公開資料中，易航空公司被歸類為“美術(shù)與攝影”類別企業(yè)。然而進一步調(diào)查顯示，公司實際業(yè)務(wù)重點并非攝影設(shè)備，而是軍用級無人機研發(fā)與制造。

這一發(fā)現(xiàn)迅速引起當?shù)刂С职屠账固箞F體關(guān)注。他們認為，一家從事軍用無人機制造的企業(yè)出現(xiàn)在被宣傳為社會公益導(dǎo)向的園區(qū)之中，本身就存在明顯矛盾。更重要的是，如果這些產(chǎn)品最終流向參與加沙戰(zhàn)爭的軍工企業(yè)，那么紐約市政府實際上正在間接為軍事工業(yè)提供場地支持。

2024年9月，“布魯克林海軍船廠去軍事化”正式發(fā)起基層動員行動，要求海軍船廠管理機構(gòu)終止易航空公司的租賃資格，并將其驅(qū)逐出園區(qū)。組織者表示，他們希望通過持續(xù)施壓，迫使管理機構(gòu)重新審查園區(qū)準入標準，并阻止公共資源被用于支持軍事產(chǎn)業(yè)。圍繞埃爾比特系統(tǒng)公司的抗議活動也在英國持續(xù)升級。就在布魯克林方面發(fā)起運動前一個月，一個名為“巴勒斯坦行動”的組織在英國采取了一次引發(fā)廣泛關(guān)注的直接行動。

根據(jù)公開信息，2024年8月，6名活動人士闖入位于英國菲爾頓的一處埃爾比特系統(tǒng)公司設(shè)施。該設(shè)施被認為承擔著無人機及相關(guān)設(shè)備生產(chǎn)任務(wù)。行動過程中，參與者使用工具破壞廠區(qū)設(shè)備，并造成大量無人機受損。事后統(tǒng)計顯示，被毀設(shè)備總價值約為260萬美元。

參與行動的活動人士佐伊·羅杰斯后來介紹稱，他們駕駛一輛經(jīng)過改裝的車輛沖破工廠大門進入園區(qū)。按照她的說法，行動目標是直接破壞用于戰(zhàn)爭生產(chǎn)的設(shè)備，以阻止其繼續(xù)投入軍事用途。

另一名參與者喬丹·德夫林則描述了行動期間發(fā)生的沖突。他表示，在活動人士進入廠區(qū)后，私人安保人員迅速介入。雙方隨后發(fā)生激烈對抗。德夫林聲稱，自己曾遭到安保人員使用工具攻擊，并受到身體控制措施約束。

這一發(fā)現(xiàn)迅速在紐約引發(fā)新一輪討論。一些社會組織認為，如果公共土地上的企業(yè)正在為海外軍事行動提供裝備支持，那么市政府有責任對此作出說明。他們要求紐約市公開相關(guān)企業(yè)租賃情況，并對涉及軍工生產(chǎn)的項目進行審查。

不過，也有觀點認為，目前公開資料僅顯示存在采購關(guān)系，并不能直接證明相關(guān)無人機被用于特定軍事行動。支持企業(yè)的一方認為，公司在合法框架內(nèi)經(jīng)營業(yè)務(wù)，其產(chǎn)品用途應(yīng)由采購方?jīng)Q定，而不應(yīng)將全部責任歸咎于制造商。

無論爭論結(jié)果如何，這場風波都再次揭示出當代全球軍工體系的復(fù)雜性。從紐約布魯克林的工業(yè)園區(qū)，到英國的軍工設(shè)施，再到中東戰(zhàn)場，各種企業(yè)、供應(yīng)商和承包商通過跨國網(wǎng)絡(luò)緊密聯(lián)系在一起。對于許多活動人士而言，這些新披露的信息進一步強化了他們的觀點：現(xiàn)代戰(zhàn)爭并非僅僅發(fā)生在前線，支撐戰(zhàn)爭運轉(zhuǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈往往遍布世界各地。