上海
記得很多年前，北大一位教授曾在一次公開演講時說：“你要覺得什么事怪，你想想它發生在中國，就想通了，不覺得怪了。”當時臺下聽眾掌聲笑聲不斷，那位北大教授在十多年前也是很多青年學生推崇的明星角色。每到一處演講，教室內外人滿為患，就連走廊上都擠滿了青年學生。
中國的社會就是這樣。凡是不用腦子思考的，對感官形成刺激的，都容易引起關注。凡是要理性思考的，都很難引發共鳴。
十多年過去了，那位北大教授漸漸淡出了公眾視野。只是偶爾在朋友圈看到，他還參加各種酒局，并在喝的面紅耳赤后賣點“假冒但不見得偽劣”的醬香酒。
他說的話，除了反動和制造對立情緒外，沒有任何的益處。而且更重要的是，也不客觀。
“怪事之所以發生，不是因為發生在中國這片土壤，更是因為它與利益關聯。”把他的話，延伸一步換成：“如果你覺得什么事怪，你就想想背后有什么利益因素，就不覺得怪了。”這更精準，也更符合實際，只是由于不反動而不易引起關注罷了。
前兩年，執法司法機關的“遠洋捕撈”引起高層關注，并在制度和工作機制上，專門制定了針對“遠洋捕撈”的解決辦法。比如：公安部有專門的涉企執法監督平臺，最高檢有“違規趨利執法監督”專欄，等等。
說簡單點，“遠洋捕撈”就是執法司法機關對沒有管轄權的刑事案件，非要行使管轄權。這當中帶有違法趨利的因素，所以被叫停和治理。“遠洋捕撈”主要針對的是外地企業
與“遠洋捕撈”表現完全相反的另一種亂象是：地方保護。不“本地捕撈”而非要“勞師遠征、遠洋捕撈”，“自家的祖墳哭不明白，還非要去哭亂墳崗子”，這在表現形式上已經證明了地方保護的動力，遠大于”遠洋捕撈”可能形成的傷害。
“遠洋捕撈”和“地方保護”，前一個是不該管的管上了，后一個主要是該管的不管，表現形式雖然完全相反，但實質內容完全一致，都是利益驅使。不該管的管上，是為了利益；該管的不管，也是為了利益。
人生活在社會之中，要說“一點不受利益格局和當地關系網絡”的影響，那是不可能的。如果“地方保護”僅停留在該管的不管這種原始表現層面上，倒總體還可以理解，也方便糾正。
但近些年來，“地方保護”已經滲透到整個執法司法程序，形成了隱蔽的地方利益鏈條，嚴重影響了執法司法的公正和平衡。
“遠洋捕撈”主要發生在刑事案件中，“地方保護”可以滲透任何一個類型的案件
比如：
在民事案件中，本地企業與外地企業發生不正當競爭。如果本地企業起訴，要求對外地企業進行巨額保全，就可以長時間凍結外地企業基本賬戶。法院支持。反過來，如果是外地企業要求巨額保全，要求凍結本地企業基本賬戶。法院就以“訴求與保全措施不成比例”予以拒絕。由此導致司法程序中，對本地和外地企業的執法司法尺度不一致，對兩地企業運營帶來的負面影響也大相徑庭。
在刑事案件中，如果外地企業向本地企業內部人員行賄，在本地企業的推動下，就把外地企業的涉案人員全抓來，不留一絲余地。如果反過來，本地企業向外地企業行賄，就極盡全力予以保護。這種涉兩地企業案件中，抓住把柄、摁住外地企業立即“就地正法”的做法，遠比“遠洋捕撈”危害更大。
在行政執法案件中，就更不用說了。有的行政處罰，有的不予處罰；有的處罰很重，有的處罰很輕；……這都與當地地方關系和利益格局直接關聯。
所以，比“遠洋捕撈”危害更大，也更值得關注的是“地方保護”。“遠洋捕撈”主要還是程序上的，容易判斷識別；同時由于辦案機關“自知理虧”，談判空間也會相對較大。但“地方保護”主要是實體上的，正反兩面怎么說，都有些道理，很難判斷識別；又由于延續已久根深蒂固，所以很難糾正。
相比來看，“遠洋捕撈”是明搶，“地方保護”是暗箭。明槍易躲，暗箭難防。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
