?
歌手韓紅2026年遇到一個坎兒。6月17日，因為給馮小剛新電影《抓特務》說了句捧場的話，懇求北京的兄弟姐妹、爺們娘們“走個面兒”，把第一波票房帶起來，而招致網絡風暴。

網友指責她憑什么“道德綁架”北京的父老鄉親？北京的父老鄉親憑什么要給你“走個面兒”？憑什么要花錢把第一波票房帶起來？隨著輿情發酵，網友的矛頭又對準韓紅愛心慈善基金會，質疑高管年薪憑什么60萬？批評工作電腦為什么用蘋果？

輿情洶涌之下，6月30日，韓紅微博道歉，承認“輕率隨意，思慮不周、措辭失當”“深感自責”。7月2日，韓紅愛心慈善基金會發布官方長文，逐條回應網友質疑。除了資金公示解釋不充分外，并無不合規情況。輿情至此才漸漸平息。

網絡情緒可以平息，但傷痕難以消除。今天聽了一首歌《她拼死救下蒼生，卻敗給一句話》，您聽聽：

“當別人忙著撈金時，她悄悄把孤兒接回家，沒上節目，沒發通稿，一口飯一口水，把孩子養大”，

“汶川地動山搖時，別人敲字祈福，她卻掏空三百三十萬家底，五進五出九死一生的災區”，

“她自掏二百萬，注冊基金會，在這個圈子里，她不領一分錢工資。有了缺口，全靠自己往里補”，

“二十多年，她翻山越嶺，走遍西藏新疆內蒙，白內障患者重見光明，救護車開進草原，急救室一間間筑起”。

這首歌唱得蕩氣回腸，讓人忍不住為韓紅意難平。雖然說“拼死救下蒼生”有些修辭夸張，但二十多年傾情投身公益是不爭的事實。

應該說，自郭美美事件后，網友對公益和慈善極度敏感，網絡情緒也燃點很低，甚至到了一點即著的程度。畢竟，誰的錢也不是大風刮來的，就是大風刮來的，也要費力去撿不是？一旦想到自己捐出去的血汗錢有可能被私用、被揮霍，善款可能沒有善用，誰不義憤填膺？誰不拍案而起？所以，對公益慈善嚴密甚至嚴苛的監督，對相關人和事存有審判心理，都是正常的社會情緒。

事實上，也正是這種網絡監督，倒逼公益慈善的規范化和透明化。完全可以說，這些年公益慈善建設的進步，網絡監督功不可沒。這次韓紅和韓紅愛心慈善基金會被網友聚焦掃描，也正是這種監督的一部分。

但聽了這首歌以后，還是忍不住感慨良多。還是希望社會對那些為窮人做好事、做實事的人，多一些禮敬，多一份包容。畢竟，我們的窮人還很多，脫貧攻堅的成就超越千古，但相對貧困始終存在，返貧風險也不容低估，人生的風暴下，隨時還會有落難者，任何時候都有人需要拉一把。

社會永遠需要一批為窮人做善事的人，歡迎更多的窮人經濟學家、窮人律師、窮人記者、窮人藝術家，來為窮人鼓與呼，為窮人踐與行、為窮人幫與助。

對于樂于為窮人做任何好事、實事的人，社會都應該褒揚，只要他們為窮人做了善事，他們都值得禮敬，哪怕他們做得還不夠好，甚至還有瑕疵，又或者他們某些方面還有讓人詬病的地方，可以指出，可以批評，但總體上還要保持善意。只要他們做的事是正向的，他們的錢物是正路的，那他們的行動就是正能量的，就理所應當為主流價值所肯定。

社會應該鼓勵更多先富人群為窮人多做善事，為他們做善事創造支持的環境，尤其是輿論氛圍。不要管他們的小毛病、微缺失，社會要的是他們的善舉，不是要一個完人。也許有人說，一些先富人士做慈善是沽名釣譽，是作秀。我們先不要管他們是不是沽名釣譽，是不是作秀，只要他們做的事對窮人有益、對社會有利，那就行了，他們就是我們所要的，他們就是在為社會作奉獻，就應該給他們該得的名和譽。就算他們有沽名釣譽之心，有作秀之嫌，我們也應該“論跡不論心”，“論心千古無完人”。

從這個角度來說，我們歡迎更多的先富人士來“沽名釣譽”，來“作秀”，一時沽名釣譽容易，一時作秀也不難，難的是一輩子“沽名釣譽”、一輩子“作秀”，只要他們的行為能夠為他們沽到名、釣到譽，我們就不要打板子，更不要一板子拍死。也許，他們從沽名釣譽起，從作秀始，卻也有可能在過程中真的不在乎那名和譽，真的忘了原本是作秀，真的投入到這善行中了呢。

而且，一味排斥做善事求名，客觀上也不利于吸引更多先富人士投身公益慈善，因為價值榮譽需求，也是人的一種本能，不可能也不必要消除它，反而我們還應該善用這種需求，為更多的窮人謀福利。

說起這個，孔子當年曾經批評學生子貢贖回在外的魯國奴隸而不要賞金，說他有失，“自今以往，魯人不贖人矣”。意思是說，子貢這樣做，以后其他人也不好意思要賞金了，也就沒有贖回奴隸的積極性了。

孔子還表揚另一個學生子路，子路救落水者后收了家屬謝禮，孔子說“魯人必拯溺者矣”。就是說，從此魯國人會以子路為榜樣，不會見死不救。圣人畢竟是圣人，對人性的洞察是何等的犀利，對社會心理和情緒的把握又是何等的精準。

我們今天對待有志于做公益慈善的先富人士，對待他們的求名心理，孔夫子的態度值得深思。當然，我們肯定子貢，為子貢點贊，但更應該鼓勵子路，理解子路，為他點贊。畢竟，從道德完人的角度，子貢更高一籌；但從社會效應上，則子路帶動一大片。子貢為個體善，子路在開群體善，誰小善，誰大善，看從哪個角度來看了。

因此，在對愿意為窮人做善事的人士，我們不必苛求。只要他們的行為合規合法，或者說只要他們沒有越界，沒有違法違規，沒有違背公序良俗，而所做的事是好事，那就可以了。他們有什么毛病和缺點，都權當是“有缺點的戰士終竟是戰士”，就不要那么苛刻，不要那么嚴厲，不要拿圣人的標準來要求他們，畢竟圣人有幾個？

社會也應該檢討一下認識誤區。做善事不必都是苦行僧，不必都是圣徒，不必都像武訓那樣乞討行善。公益慈善人士一樣也有過美好生活的權利。事實上，也只有企業化經營，公益慈善才會做大蛋糕，才會惠及更多窮人。而要企業化經營，就需要專業人才加入，按照市場標準給專業人才以合理合規的待遇。這不是浪費善款，而是公益慈善事業迭代升級的要求，是把事業做大的現實需要。一句話，只要合理合規合法，只要公開公正公平，高管年薪比普通人高，又有什么呢？讓更多專業人才進入這個事業，對事業、對窮人，都有利有益。何況，韓紅還從來沒從基金會拿一分錢，說她是子貢也不為過。就算她在基金會拿過錢，合規合法公開拿，也沒什么，當子路也一樣被人尊重，甚至還能帶動更多人。畢竟，子貢不可多得，子路人人可學。

再說，公益慈善人士也有自己的七情六欲，也有自己的熟人社會，也不能要求他們只能做這一件事，也不能苛求他們一入公益門，終身公益人。公益慈善事業，歡迎長期做、終身做，也歡迎一時做、短期做、兼業做，為善不分先后，也不必分長短。做慈善的人就不能干別的事嗎？即使是商業活動又有什么呢？還是那句話，合規合法就行。

回到韓紅風波的起點“走個面兒”。幾十年的朋友新戲出爐，韓紅捧個場，說個場面的客氣話，不是人之常情嗎？請兄弟姐妹“走個面兒”，是懇求，不是強迫，當然她也沒能力強迫，懇求不懇求是她的事，給不給面兒是你的事；愿意給，她感謝；不愿給，是你的本分，她也沒轍。用不著言之切、責之深。如果韓紅不去這個場合，或者到場不說話，反而不合常理，畢竟她是電影的作曲，畢竟她是有名的藝人，畢竟她還是馮小剛幾十年的朋友。那一刻，她是藝人，是朋友，是一個講情分的普通人。

二十二年前的2004年年底，一位為農民工討薪的農婦熊德明，因為收了農民工的一點費用，就被輿論口誅筆伐，質疑她不應該有償討薪。農見度當時寫了一篇《指責熊德明是社會的恥辱》發在《農民日報》頭版，后來還獲得中國新聞獎二等獎。文中有一句話至今還記得：“那些以圣人的標準來要求熊德明的人，應該問一下自己，我為農民工做了什么？”

今天我還是要說，只要一個人愿意為窮人做善事，就不要苛責她！對韓紅，要公平！

閱讀更多文章：

長江韜奮獎獲得者、文化名家

暨“四個一批”人才 何蘭生

農存心上

見于胸中

度在筆下

點擊名片，關注我