昨天奧克蘭北部小鎮(zhèn)Warkworth曝出一個重大消息。

當(dāng)天，新西蘭外交部長、新西蘭優(yōu)先黨黨魁Winston Peters在這里發(fā)表政策演講，提出“取消非公民的投票權(quán)”。

這一說法一石激起千層浪，迅速引發(fā)移民社區(qū)熱議。

01

優(yōu)先黨：只有公民才能投票

當(dāng)?shù)貢r間7月5日，Winston Peters在奧克蘭北部Warkworth舉行的新西蘭優(yōu)先黨公開活動上宣布：如果新西蘭優(yōu)先黨大選后繼續(xù)執(zhí)政，將推動修改選舉法，將投票權(quán)僅限于新西蘭公民。

他說，決定新西蘭未來的人，應(yīng)該是那些已經(jīng)宣誓效忠新西蘭，并承諾把這里作為自己未來家園的人。

Peters表示，如果一個人沒有作出這樣的承諾，即使歡迎他們永久生活在新西蘭，也不應(yīng)該決定這個國家如何治理。

他認(rèn)為，“決定國家未來，是屬于新西蘭公民的基本權(quán)利。”

這場演講，他的主題是“繼續(xù)發(fā)出常識的聲音”。

Peters在這場演講中還表示，新西蘭優(yōu)先黨支持率正在上升，媒體現(xiàn)在不再問“能否重返國會”，而是問“能多幾個席位”。

他還點(diǎn)名批評《The Post》專欄作家Andrea Vance，稱她的文章是“可憐的怨婦式攻擊”，代表“沉迷woke的左派失敗者”。

他指責(zé)現(xiàn)在新西蘭主流媒體只提供“編輯過的觀點(diǎn)”，不給選民“事實的兩面”，破壞了民主。

他說，“我想傳遞給每個人的信息是，如果你想知道新西蘭優(yōu)先黨怎么說，不要去看媒體，因為他們不支持真相。”

02

Peters：公民和PR是完全不同的概念

Peters認(rèn)為，現(xiàn)在的新西蘭制度過于寬松。

他說，目前很多人取得永久居民身份（Permanent Resident，簡稱PR）后，僅需居住一定時間（新西蘭規(guī)定一年），就能夠參與新西蘭大選、地方政府選舉和全民公投。

而這些投票會改變整個國家未來的發(fā)展方向。

他質(zhì)疑：“這真的是我們所理解的民主嗎？”

Peters強(qiáng)調(diào)，永久居民和公民是完全不同的概念，兩者擁有完全不同的法律意義。

他說，永久居民擁有永久居留權(quán)、工作權(quán)、學(xué)習(xí)權(quán)，可在新西蘭建立家庭和事業(yè)，這些權(quán)利不會改變。

但是，公民身份代表的是對國家正式宣誓效忠、對國家承擔(dān)責(zé)任、對國家擁有決策權(quán)。

他說：“這種區(qū)別應(yīng)該重新變得重要。”

根據(jù)新西蘭現(xiàn)行法律，并非只有公民可以投票。目前符合條件的人包括：

新西蘭公民：只要年滿18歲并完成選民登記，即可投票。符合條件的永久居民：只要獲得永久居留資格（包括Residence Visa或Permanent Resident Visa等符合資格的居民身份），在新西蘭連續(xù)居住達(dá)到法定要求，即可登記參加選舉。

因此，目前大量永久居民都有投票權(quán)。

03

新西蘭是“唯一例外”國家

新西蘭一直是世界上少數(shù)允許永久居民參加全國大選的發(fā)達(dá)國家之一。

在很多國家，包括澳大利亞、美國、加拿大（聯(lián)邦層面）、英國（規(guī)則有所不同，主要適用于特定英聯(lián)邦公民），全國大選通常都要求具有公民身份。

因此不少人認(rèn)為，新西蘭屬于“唯一例外”。

例如在澳大利亞，聯(lián)邦和州選舉的投票權(quán)嚴(yán)格鎖定在“澳大利亞公民”身份上。作為澳洲PR，無論你居住多久、納稅多少，只要不入籍，就無法參與大選。

地方選舉則非常有限地寬松一點(diǎn)點(diǎn)，澳大利亞部分州或特定的地方政府選舉中，非公民PR如果在當(dāng)?shù)負(fù)碛蟹慨a(chǎn)或居住，可能擁有地方議會的投票權(quán)。

04

支持方：真關(guān)心新西蘭就應(yīng)該入籍

對于這一條新聞，新西蘭網(wǎng)友的討論參與度極高，不管是支持的還是反對的，都有充分的理由。

有移民留言說：作為移民，我支持這項政策，世界上大多數(shù)國家都是只有公民才能投票。

“如果真的關(guān)心新西蘭政治，就去申請公民身份，投票權(quán)自然會隨之而來。”

一位長期住在澳大利亞20多年的網(wǎng)友介紹，雖然自己擁有澳大利亞永久居民身份，但不能投票不能競選議員，不能領(lǐng)取部分福利，一些政府職位也不能申請。

因此，他認(rèn)為，新西蘭也應(yīng)該實行同樣制度。

有網(wǎng)友擔(dān)心，非公民投票時，不一定會優(yōu)先考慮新西蘭利益，可能會優(yōu)先考慮自己原籍國的利益。

還有不是新西蘭公民的人留言表示：雖然我自己不是公民，但仍支持這項政策。

05

反對方：不能投票還要我交稅？

但反對取消的也有充分理由。

反對者認(rèn)為，新西蘭實行這一制度已有很長歷史，體現(xiàn)的是包容和居民參與公共事務(wù)的傳統(tǒng)。

一位網(wǎng)友寫道，如果永久居民不能投票，那是不是也不用交稅？

有網(wǎng)友引用美國獨(dú)立戰(zhàn)爭時期的著名口號：No taxation without representation（無代表，不納稅）。

既然收入稅照交，為什么不能決定稅金如何使用？

“只要交稅，就應(yīng)該擁有投票權(quán)。”不少人贊同這種觀點(diǎn)。

此外，還有人提出現(xiàn)實問題，很多新西蘭永久居民幾十年都沒入籍，這里有歷史原因。

有人舉例，自己的父親四歲時就從英國來到新西蘭，如今已經(jīng)生活了幾十年，一直都是永久居民，只是當(dāng)年沒有必要申請新西蘭公民身份。

還有網(wǎng)友指出：很多永久居民一直沒有申請公民，并不是不認(rèn)同新西蘭，而是因為一些原籍國不承認(rèn)雙重國籍，或者涉及養(yǎng)老金等權(quán)益，因此他們保留原有國籍。

有網(wǎng)友提出，永久居民承擔(dān)的責(zé)任其實很多，包括擔(dān)任陪審員、加入警察、參軍……

如果這些責(zé)任都可以承擔(dān)，為什么偏偏取消投票權(quán)？

06

優(yōu)先黨已經(jīng)變成“內(nèi)容農(nóng)場”

值得一提的是，被Winston Peters點(diǎn)名的《The Post》編輯Andrea Vance最近撰寫一篇評論文章，尖銳批評了新西蘭優(yōu)先黨2026年大選中的候選人名單，稱其已演變成一個“有毒的男人圈”（toxic manosphere）——“聚集了憤怒、怨氣滿滿的邊緣政治人物”。

文章認(rèn)為，優(yōu)先黨的候選人名單就像一次“互聯(lián)網(wǎng)陰暗角落的滾動瀏覽”——匯集了煽動憤怒的文化戰(zhàn)士、沉迷于“西方社會崩潰論”的男性，以及靠播客討生活的過氣政客。

被點(diǎn)名批評的候選人包括Michael Laws（前市長、廣播員）、Alfred Ngaro（前國家黨議員）、Elliot Ikilei（前新西蘭保守黨領(lǐng)袖）、Stuart Nash（前工黨部長）。

而副黨魁Shane Jones也經(jīng)常發(fā)表針對少數(shù)族裔的煽動性言論（如“送墨西哥人回家”、“黃油雞海嘯”、“北京烤鴨薅光新西蘭海灘”）。

文章認(rèn)為，Peters已意識到現(xiàn)代政治不再獎勵“執(zhí)政”，而獎勵“參與度”——新西蘭優(yōu)先黨已從“民粹政黨”演變?yōu)橐粋€“內(nèi)容農(nóng)場”（content farm），專門收留被其他政黨拋棄的邊緣人物。

這些候選人以為自己會成為“顛覆者”，但實際在新西蘭優(yōu)先黨的后排議員唯一工作就是“坐暖議會座位”，像被“防腐保存”一樣，最終都是毫無作為。

ref:https://www.rnz.co.nz/news/politics/673830/nz-first-announces-policy-to-restrict-voting-to-citizens-only

https://www.thepost.co.nz/politics/361036815/welcome-nz-first-manosphere-now-featuring-undead