（原標題：成都一店主花2000元網購熊貓擺件，卻因版權被起訴索賠10萬元，“他們應去告生產廠家，為什么要來告我？”；此事并非個例，律師詳解）

近日，四川成都一家甜品店因門口擺放的熊貓擺件被起訴索賠10萬元。

甜品店老板發文后引發網友熱議。

“我是在正規平臺上買的熊貓擺件，花了我2000塊錢，結果被告了，對方要賠10萬?！碧鹌返昀习逍×郑ɑ┱f起這件事，語氣里還帶著無奈。

對方的理由是版權問題。

日前，潮新聞記者聯系上小林。

小林甜品店門口的熊貓擺件（目前已遮蓋住） 來源：小林社交賬號截圖

小林這家甜品店開業已一年多。

開店時，她在一家店鋪選中一款1.2米高的熊貓雕塑擺件，“在網上逛的時候看到，覺得可以，買回來才發現太大了，店里放不下，就只能放門口?！?/p>

小林回憶，當時購買時商品頁面沒有任何提示，店家也沒說明這個擺件可能涉及版權問題?！叭绻麄兲崾玖?，我就不可能買?！?/p>

前段時間，突然收到一張傳票，一家北京的公司把她告了。對方稱，小林店門口的熊貓擺件侵犯了他們的“展覽權”，并出示了一組熊貓美術系列作品的著作權證書。“對方最初要求我賠償10萬元。”

“我看了一下，我買的這個熊貓，跟他們畫的那個熊貓還是有點不一樣的?！毙×终f。

小林提供的訂單信息

小林稱自己拒絕和解（視頻截圖）

4月22日，該案開庭。

小林回憶，庭審時對方律師說了一些專業名詞，她聽不太懂，但她堅持認為自己并非故意侵權?！拔沂钦幤脚_買的，有購買記錄。收到通知后也立刻把熊貓撤掉了。我真的不知道熊貓還有‘主人’?！?/p>

據她介紹，對方在庭審中一度將索賠金額從10萬元降到1萬多元，后來又提出要求小林承擔他們5000多元的差旅費。

小林都沒有接受。

“法官當時也說了，他們應該去告生產廠家，為什么要來告我？”小林對此特別不理解，因此她也拒絕和解，“最終法院沒有當庭宣判，讓雙方等待通知。”

小林透露，對方公司應該曾來過她店里拍照取證，但她沒有注意到。在相關平臺上，小林查到這家公司涉及的類似糾紛案件不少。

“我也不知道他們是怎么知道我買了這個熊貓的，他們在北京，我在成都?！?/p>

小林表示，接下來只能等結果，將這件事發布在網絡，也是想提醒同行小伙伴，注意侵權問題?！拔覀儝挈c小錢也不容易，一年都掙不到10萬塊?！?/p>

記者搜索發現，小林遇到的事情并非個例。

2025年3月，有媒體報道，河南開封的潘先生開了一家民宿，因前臺有個空位，便在網上花3000多元買了一個小熊擺件，沒想到也收到了法院傳票，原告方索賠3.8萬元。當時潘先生同樣充滿疑惑：要告也是告商家，為什么要告消費者？該案原告公司則表示“擺在經營場所侵犯了我們展覽權”，小熊擺件擁有外觀設計專利權，民宿老板未經授權擅自使用，“如果接受三四千元和解，可以撤訴”。

為此，記者采訪了河南澤槿律師事務所主任付建。他認為，根據《中華人民共和國著作權法》第五十九條：復制品的出版者、制作者不能證明其出版、制作有合法授權的，復制品的發行者或者視聽作品、計算機軟件、錄音錄像制品的復制品的出租者不能證明其發行、出租的復制品有合法來源的，應當承擔法律責任。“根據體系解釋，如果使用者能證明產品有合法來源，可以不承擔賠償責任?！?/p>

不過，付建也提到，如果公司方能夠提供著作權登記證書、設計底稿等證據證明其享有著作權?！皬椭圃摰袼茏髌沸枰鞯脵嗬送猓唇浲鈴椭扑俗髌芬呀洏嫵汕謾?，而購買該復制件進行展覽同樣屬于侵權?！?/p>

他表示，小林將雕塑用于甜品店門口展示屬于商業性使用，但是從網上購入時已經盡到合理注意義務，其無法查明雕塑品是否為復制件，主觀上雖沒有侵權故意但客觀上存在侵權事實，其需要停止侵權，不再用作甜品店展示，消除影響?！靶×衷谠V訟中可以向法院申請追加經營者為第三人?！?/p>

文章來源：潮新聞 記者 李沐子