最近一個朋友留言，說律師就是為了騙錢，法官已經很懂法律，律師完全沒有必要存在。我也沒與其過多爭論，凡事皆有兩面性，每個人看待問題的角度會有出入，但狡辯不如現實的需求更有說服力。
01 法官和律師，誰更懂法律？
在法律領域，其實法官和律師一樣，都是專業的法律技術人員。不管是當法官，還是做律師，其中必不可少的一環就是都必須有法律職業資格證。
而要取得這個證書，需要對幾百部法律，幾百萬字的法律理論有基本的理解和認識，許多重要的內容還需要熟記于心，凡是能通過這項職業考試的人，在法律基本素養上具備了專業技術的能力。
所以，二者不存在誰更懂法律。當然，進一步細化下去，不管是法官還是律師都會有自己鉆研的領域，在自己的領域會比其他法律人更為專業和精通，但對法官來說，因為案多事雜，其實在鉆研法律的時間和精力上明顯沒有律師多，有的律師甚至比法官更為精通法律。
02 法官居中，律師向左
在提供法律服務的過程中，法官是作為中立者的角色，依據法律，按照查明的案件事實公正地作出裁決，在此過程中不偏袒任何一方，只忠于事實，以法律為準繩。
而律師的特性決定了其永遠不可能是中立者的角色，他在案件中只會代表一方當事人的利益，不可能是老好人，兩頭討好，這樣就是不盡職的體現，甚至會涉及違反律師職業道德，因損害當事人利益而需要賠償。
所以在案件解決過程中，律師是向左的，一味地，積極地去為自己的當事人爭取利益，全心全意為當事人服務，哪怕這個當事人是殺人犯，只要律師代理了就必須盡職盡責的去做好代理工作。
法官的立場是維護法律的公平正義，而律師的立場是維護當事人的最大化利益，所以法官居中，律師向左。
03
律師可以代替法官進行普法
法院的案件太多，案件處理起來并不太容易，即要調解還要息訴，而許多當事人并不懂法律，都是憑經驗和生活常識去評判案件是否公平，而法官也沒過多的時間投入答疑解惑上。
而律師對當事人的疑問是有問必答，在此過程中不管是法律程序還是實體問題，都可以用通俗的方式去讓當事人明白，可以大大減少他們在法律上的疑惑，相當律師間接代替法官對涉案的公民進行了普法。
而法官也喜歡與律師打交道，畢竟更好溝通。
而回到當事人的角度，并不是人人都懂法，而案件糾紛是誰主張誰舉證，除非有些自己能力范圍無法舉證的，可以申請法院調查取證外，其余都需要自己提供證據，在組織質證上律師就發揮了專業的優勢，律師的作用就顯現出來。
律師還可以幫助當事人分析案情和利弊得失，可以幫助分析案情，指點迷津，使當事人明確自己在訴訟中所處的地位，從而為合法地行使權利做好指引。
結語
其實，對最簡單的訴訟時效問題，許多當事人是不清楚什么情況下中斷、中止，而這些法官是不會主動介入調查的，除非有當事人提供訴訟時效抗辯，而律師恰恰可以幫助當事人去尋求對其有利的內容。
當然，雖然法官懂法律，但是他不可能完全站在一方當事人的角度，所以當事人才會需要律師。但是，找律師也是個技術活，許多律師玩一張嘴搞忽悠，敗壞了律師群體的形象，當事人需要花些精力去找一個靠譜的律師才行，不然也是花冤枉錢吃虧上當。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
