基 本 案 情

A供應(yīng)鏈公司主要從事代理采購(gòu)、代理進(jìn)出口、退稅業(yè)務(wù)。2013年，A供應(yīng)鏈公司受C公司（即實(shí)際出口企業(yè)）的委托，向其指定供應(yīng)商B公司采購(gòu)一批服飾用于出口，但AB簽訂的《買賣合同》未就出口退稅爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行約定。

2015年8月，某保稅區(qū)國(guó)稅局根據(jù)某市國(guó)家稅務(wù)局的調(diào)查函，向市國(guó)稅局發(fā)送《關(guān)于協(xié)查出口貨物稅收有關(guān)情況的復(fù)函》，經(jīng)查B公司無(wú)生產(chǎn)能力、原材料及委托加工環(huán)節(jié)存在貨物流異常，該局對(duì)B公司2013年發(fā)生的銷售業(yè)務(wù)的真實(shí)性無(wú)法核實(shí)。

2015年10月，某市國(guó)稅局向A供應(yīng)鏈公司發(fā)出《涉稅事項(xiàng)告知書(shū)》：“因出口退稅預(yù)警工作（異常供貨企業(yè)預(yù)警數(shù)據(jù)），對(duì)你公司辦理的退稅金額共100萬(wàn)元的出口貨物進(jìn)行發(fā)函調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)你公司出口貨物的供貨業(yè)務(wù)存在疑點(diǎn)（委托加工存在疑點(diǎn)）。”

后B公司及B公司的實(shí)際控制人張三向A供應(yīng)鏈公司出具保函一份，載明：倘若函調(diào)（附編號(hào)）未能順利通過(guò)，預(yù)計(jì)將產(chǎn)生人民幣100萬(wàn)元的退稅經(jīng)濟(jì)損失，由B公司承擔(dān)，具體款項(xiàng)由B公司給付A供應(yīng)鏈公司，再由A供應(yīng)鏈公司上繳到國(guó)稅；張三愿對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

2017年，某市國(guó)稅局向A供應(yīng)鏈公司發(fā)出通知，要求其退繳出口退稅款100萬(wàn)元；A供應(yīng)鏈公司隨即退繳了上述款項(xiàng)。隨后A供應(yīng)鏈公司訴至法院，訴請(qǐng)B公司賠償其100萬(wàn)元及利息損失，訴請(qǐng)張三對(duì)此承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并提交了完稅憑證及稅局出具的證明文書(shū)等證據(jù)材料。

法 院 判 決

支持A供應(yīng)鏈公司的全部訴訟請(qǐng)求。

律 師 評(píng) 議

1.供應(yīng)鏈出口退稅業(yè)務(wù)函調(diào)

在供應(yīng)鏈出口服務(wù)中，核心業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)就是代理出口退稅。雖然是由供應(yīng)鏈公司直接對(duì)接稅務(wù)機(jī)關(guān)的專業(yè)人員，但退稅業(yè)務(wù)需要考察出口交易的真實(shí)性，所以實(shí)際出口企業(yè)及其下級(jí)供貨商需要提供完整的交易單證進(jìn)行配合，供應(yīng)鏈公司才能據(jù)此向退稅機(jī)關(guān)交代清楚出口交易的流程進(jìn)而完成出口退稅，退稅款最終退至實(shí)際出口企業(yè)。

退稅機(jī)關(guān)在核驗(yàn)出口業(yè)務(wù)真實(shí)性時(shí)，如發(fā)現(xiàn)有可疑信息，有權(quán)直接向當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)（復(fù)函機(jī)關(guān)）發(fā)函請(qǐng)求協(xié)助調(diào)查出口貨物加工、生產(chǎn)等環(huán)節(jié)。函調(diào)程序的核心目的是打擊騙取國(guó)家出口退稅款行為。

2.無(wú)法退稅的責(zé)任分配

復(fù)函機(jī)關(guān)作出的調(diào)查結(jié)果可能是“供貨企業(yè)地址查無(wú)此處”、“生產(chǎn)能力明顯不符”、“實(shí)際生產(chǎn)數(shù)據(jù)與單證不符”等情況。出現(xiàn)這種情況的原因有很多，最常見(jiàn)的是：實(shí)際出口企業(yè)（如本案C公司）及其下級(jí)供貨商（如本案B公司）對(duì)函調(diào)程序的不了解、不配合，或者以回函作為提出其他要求的籌碼，進(jìn)而無(wú)法提供符合稅務(wù)機(jī)關(guān)要求的增值稅發(fā)票以及相關(guān)材料，最終導(dǎo)致無(wú)法正?；貜?fù)函調(diào)、無(wú)法退稅。

針對(duì)異常的復(fù)函結(jié)果，退稅機(jī)關(guān)會(huì)做出：不得辦理出口退稅或暫緩辦理出口退稅（或直接導(dǎo)致供應(yīng)鏈公司墊付的稅款則無(wú)法退回）；對(duì)于已經(jīng)退稅的，退稅機(jī)關(guān)也會(huì)要求供應(yīng)鏈公司返納退稅款。此時(shí)，各方最核心的矛盾就轉(zhuǎn)向，無(wú)法退稅的風(fēng)險(xiǎn)到底應(yīng)由供應(yīng)鏈企業(yè)、實(shí)際出口企業(yè)及其下級(jí)供貨商中的哪一方來(lái)承擔(dān)呢？

成功律 師 提 示

（1）在司法實(shí)務(wù)中，這類糾紛的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)分配問(wèn)題非常復(fù)雜，但是基本思路是“有約定按約定；未約定，則可能存在即便證據(jù)充分，法院也很難支持供應(yīng)鏈公司向?qū)嶋H出口企業(yè)或其下游供應(yīng)商追索出口退稅款的風(fēng)險(xiǎn)”。

本案，法院之所以最終支持了A供應(yīng)鏈公司的全部訴訟請(qǐng)求，在于函調(diào)結(jié)果直接載明了無(wú)法退稅的直接原因是 “B公司無(wú)生產(chǎn)能力，原材料及委托加工關(guān)節(jié)存在貨物流異?！保褺公司及其實(shí)際控制人張三事后及時(shí)向A供應(yīng)鏈企業(yè)出具了《保函》。

假設(shè)函調(diào)結(jié)果無(wú)法直接證明因果關(guān)系或者B公司事后并未出具保函呢？這個(gè)案件的走向就存在多種可能性了。

（2）建議廣大供應(yīng)鏈企業(yè)：務(wù)必重視各類配套合同中的退稅責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)分配條款，如 “保證開(kāi)具的發(fā)票合法有效，滿足出口退稅要求”、“保證及時(shí)有效回復(fù)函調(diào)”、“若因函調(diào)無(wú)法通過(guò)，應(yīng)承擔(dān)全部損失賠償責(zé)任”等，以其未來(lái)若發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)能最大限度保護(hù)自身利益。

去留無(wú)意

寵辱不驚

關(guān)注獲得

商業(yè)保理（四）虛構(gòu)應(yīng)收賬款的法律風(fēng)險(xiǎn)探究（中）

北京金融法院十大典型案例 涉銀、證、險(xiǎn)、信、票等

北京就《融資租賃公司監(jiān)管辦法》征求意見(jiàn) 嚴(yán)控分支機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入

融資擔(dān)保（十）

票據(jù)糾紛（1）

融資租賃（1）