執(zhí)筆/胡一刀

在數(shù)十名內(nèi)閣成員和政府高級(jí)官員相繼宣布辭職后，英國(guó)首相約翰遜先是拒不辭職。然而，當(dāng)?shù)貢r(shí)間7日一早，約翰遜看大勢(shì)已去終于宣布辭去保守黨黨首職務(wù)，但還想留任首相至今年秋季。

約翰遜為什么眾叛親離？

除了自己和重要親信不斷爆出丑聞外，在英國(guó)國(guó)內(nèi)當(dāng)前問(wèn)題重重、老百姓面對(duì)創(chuàng)紀(jì)錄的高通脹和高物價(jià)時(shí)，約翰遜并沒(méi)有采取務(wù)實(shí)的解決辦法，反而把絕大部分精力放在展現(xiàn)“對(duì)俄強(qiáng)硬”、配合美國(guó)組建意識(shí)形態(tài)陣營(yíng)上。

這種做法當(dāng)然引起國(guó)內(nèi)民眾的不滿。比如，就在內(nèi)閣成員不斷宣布辭職的同時(shí)，約翰遜政府還于5日和6日在倫敦搞“促進(jìn)宗教自由全球峰會(huì)”。

意圖借所謂“保護(hù)宗教自由”的旗號(hào)，打擊與美英在意識(shí)形態(tài)上不同的國(guó)家，搞極端偏見(jiàn)的政治斗爭(zhēng)，甚至還為一些勢(shì)力提供平臺(tái)，上演“分裂中國(guó)”的鬧劇。

這么看來(lái)，不務(wù)正業(yè)的約翰遜下臺(tái)是遲早的事兒。

01

英國(guó)搞的這個(gè)所謂“促進(jìn)宗教自由全球峰會(huì)”，實(shí)際是由美國(guó)、英國(guó)等主要西方國(guó)家組成的“國(guó)際宗教自由聯(lián)盟”推動(dòng)的，據(jù)稱由英國(guó)政府外交、聯(lián)邦和發(fā)展辦公室（FCDO）主辦。

而英國(guó)，配合自己的“大哥”美國(guó)做事情。

6月28日至30日，美國(guó)主導(dǎo)的所謂“宗教自由峰會(huì)”剛剛在華盛頓舉行。

這一唱一和的操作，都宣稱是要“推動(dòng)宗教自由的具體行動(dòng)和追究違反宗教自由人員”，公布全球多國(guó)近期發(fā)生的“宗教迫害事件”。

但是，什么是“違反宗教自由”，什么是“宗教迫害事件”，這些標(biāo)準(zhǔn)都掌握在美英這幫人手里。所以，從根本上來(lái)說(shuō)，“宗教自由”成了美西方，在意識(shí)形態(tài)之外的另一個(gè)“大棒”。

完全是出于政治目的，看誰(shuí)不站在自己一邊，就敲打誰(shuí)。

不過(guò)，美英都會(huì)虛偽地利用各種手段，把這些手段包裝成“順應(yīng)西方社會(huì)主流共識(shí)”，且站在“國(guó)際道德制高點(diǎn)”。

此前，時(shí)任英國(guó)國(guó)務(wù)大臣艾哈邁德勛爵宣稱，“在倫敦主辦宗教或信仰自由國(guó)際部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議”，將匯集政府、民間社會(huì)、信仰和信仰團(tuán)體，就以下行動(dòng)達(dá)成一致：防止違反和濫用宗教或信仰自由和在國(guó)際上保護(hù)和促進(jìn)宗教或信仰自由。

英方稱，“會(huì)議計(jì)劃將范圍廣泛且具有包容性，涉及多元化的參與者和演講者”。

這也是自 2020 年以來(lái)英國(guó)首次以該主題舉辦“國(guó)際部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議”。

英國(guó)人冠冕堂皇地說(shuō)，“盡管《世界人權(quán)宣言》第 18 條規(guī)定了宗教或信仰自由的權(quán)利，但令人遺憾的是，確實(shí)是可悲的，世界上有太多的人繼續(xù)生活在因他們選擇的原因而受到迫害的恐懼之中。”

“被剝奪宗教或信仰自由的基本人權(quán)，對(duì)個(gè)人和社區(qū)來(lái)說(shuō)可能是毀滅性的。因此，在會(huì)議上，我們將直接聽(tīng)取幸存者關(guān)于迫害對(duì)他們、對(duì)他們的生活、對(duì)他們的社區(qū)的影響。”

但實(shí)際上，英國(guó)方面強(qiáng)調(diào)“會(huì)議將匯集部長(zhǎng)們，但重要的是來(lái)自政府的其他代表、來(lái)自信仰團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)人，實(shí)際上還有來(lái)自民間社會(huì)的重要代表”，是為了給自己夾帶“私貨”提供方便。

根據(jù)各方面信息來(lái)看，他們借這一所謂“國(guó)際宗教會(huì)議”平臺(tái)，將手伸向涉臺(tái)、涉疆和涉藏問(wèn)題。

02

先來(lái)看上月底在美國(guó)召開(kāi)的第二屆所謂“美國(guó)國(guó)際宗教自由峰會(huì)”。

不僅美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院議長(zhǎng)佩洛西參加，前國(guó)務(wù)卿邁克·蓬佩奧、美國(guó)國(guó)際宗教自由無(wú)任所大使拉沙德·侯賽因等人也出席，而且“國(guó)際宗教自由聯(lián)盟”還邀請(qǐng)所謂“藏人代表”參與會(huì)議。

會(huì)議主持人、前美國(guó)國(guó)際宗教自由無(wú)任所大使布朗拜克，還借機(jī)污蔑“中國(guó)打壓治下各民族人權(quán)”，宣稱為此感到擔(dān)憂。他鼓噪“各方需要齊心協(xié)力，加大制裁那些人權(quán)侵犯者”。

這難道不是干涉中國(guó)西藏事務(wù)，為西藏分裂勢(shì)力提供舞臺(tái)嗎？

再來(lái)看看英國(guó)搞的“促進(jìn)宗教自由全球峰會(huì)”，實(shí)際跟美國(guó)剛結(jié)束的會(huì)議臭味相投。

英國(guó)方面之所以突出這個(gè)宗教主題的會(huì)議，是“國(guó)際部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議”，實(shí)際是為臺(tái)灣一些人一些勢(shì)力提供空間。

據(jù)臺(tái)媒報(bào)道，“臺(tái)灣宗教自由無(wú)任所大使”布興·大立及“駐英代表謝武樵”，5日至6日出席在倫敦召開(kāi)的“2022年宗教或信仰自由部長(zhǎng)級(jí)國(guó)際會(huì)議”。

灣灣一些人借此炫耀，他們的代表能在“國(guó)際舞臺(tái)”，與美國(guó)、英國(guó)、波蘭、斯洛伐克等理念相近國(guó)家的與會(huì)代表，針對(duì)推動(dòng)跨宗教、跨族群的信仰自由交換意見(jiàn)。

臺(tái)媒還稱，布興·大立是應(yīng)英國(guó)首相宗教信仰自由特使布魯斯（Fiona Bruce）邀請(qǐng)，于5日上午出席英國(guó)“國(guó)會(huì)祈禱早餐會(huì)”，接著出席大會(huì)開(kāi)幕式，參加預(yù)防、保護(hù)及推動(dòng)等三大主題分組討論。

而所謂的“藏人代表”也出現(xiàn)在這場(chǎng)倫敦的會(huì)議中，就是那種游走于各種草臺(tái)班子會(huì)議的“會(huì)串子”。

而他們也在自己的網(wǎng)站上貼出“到此一游”式的照片，證明自己參加過(guò)這一會(huì)議。秀一下存在感。

實(shí)際上，英國(guó)搞這種會(huì)議就是想增加自己的“光環(huán)”。英國(guó)外交大臣特拉斯曾表示，英政府視“促進(jìn)宗教和信仰自由為英國(guó)對(duì)外政策重要一環(huán)”。

她還宣稱，英國(guó)致力在全球打造“自由網(wǎng)絡(luò)”，“峰會(huì)將扮演重要角色”。

誰(shuí)知會(huì)剛開(kāi)完，約翰遜政府就倒臺(tái)了。

中國(guó)外交部發(fā)言人此前就美英等國(guó)借所謂“宗教自由”攻擊中國(guó)的行為予以回?fù)簦蟹綀?jiān)決反對(duì)美方無(wú)端指責(zé)和抹黑中國(guó)宗教自由狀況。

中國(guó)政府依法保護(hù)公民的宗教信仰自由，中國(guó)有各類信教群眾近2億人，宗教教職人員38 萬(wàn)余人，宗教團(tuán)體約 5500個(gè)，依法登記的宗教活動(dòng)場(chǎng)所14 萬(wàn)多處。中國(guó)各族人民享有充分的宗教信仰自由。

中方表示，事實(shí)勝于雄辯，謊言重復(fù)一千遍也不會(huì)成為真理。

美國(guó)國(guó)內(nèi)“伊斯蘭恐懼癥”等極端思潮泛濫，造成大量悲劇。美方不反躬自省，還罔顧事實(shí)，頻繁利用宗教問(wèn)題干涉他國(guó)內(nèi)政。美方應(yīng)正視自己的問(wèn)題，做好自己的事，尊重事實(shí)，摒棄偏見(jiàn)，停止利用宗教問(wèn)題搞干涉抹黑他國(guó)的把戲。

03

美英利用“宗教自由”這個(gè)大棒，搞“雙標(biāo)”打擊他國(guó)，已經(jīng)引起眾多國(guó)家相關(guān)人士的批評(píng)和指責(zé)。

6月29日，印尼時(shí)代周刊網(wǎng)站報(bào)道稱，西里夫-西達(dá)雅圖拉雅加達(dá)國(guó)立伊斯蘭大學(xué)伊斯蘭政治學(xué)教授瑪斯庫(kù)利·阿比拉稱，“與其在美國(guó)建清真寺，不如在雅加達(dá)建教堂更容易”。

這句話也一針見(jiàn)血地戳穿了美國(guó)所謂的“宗教自由”幌子。

阿比拉教授是在29日當(dāng)天，出席在國(guó)立伊斯蘭大學(xué)研究生大講堂舉辦的“對(duì)西方宗教自由的修正”學(xué)術(shù)研討會(huì)上發(fā)言時(shí)講這番話的。

國(guó)立伊斯蘭大學(xué)研究生院院長(zhǎng)阿瑟普·賈哈爾教授在致開(kāi)幕詞時(shí)說(shuō)，宗教自由原則應(yīng)該帶來(lái)公平，印尼是實(shí)施宗教自由的很好典范，不需要他國(guó)的“教導(dǎo)”。

阿比拉教授則說(shuō)，在印尼，教堂數(shù)量?jī)H次于美國(guó)和巴西，居全世界第三。“所以，西方看數(shù)據(jù)不能只看一家非政府組織的報(bào)告，應(yīng)該看看其他類似的報(bào)告。”

參加此次研討會(huì)的蘇萊曼博士表示，美西方所炮制的“宗教自由”概念是其強(qiáng)迫推行“自由民主工程”的一部分。這與其強(qiáng)迫向其他國(guó)家實(shí)行“自由主義經(jīng)濟(jì)”的行為一脈相承。

此外，還有學(xué)者稱，從整體上看，西方的宗教歧視案件數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)展中國(guó)家。

7月5日，“歐洲焦點(diǎn)”網(wǎng)站報(bào)道稱，6月28日，一場(chǎng)名為“宗教與西方政治”的研討會(huì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)視頻形式舉行。會(huì)議由融合了眾多歐洲社會(huì)團(tuán)體的“歐洲平臺(tái)”發(fā)起，參加研討的有這個(gè)平臺(tái)的負(fù)責(zé)人Laszlo Flamm、著名記者和社會(huì)評(píng)論家Gav Duncan、政治學(xué)家Kiszelly Zoltán和社會(huì)和政治學(xué)家Tóth Gábor等。

這些專家就西方的所謂“宗教自由”，及利用這一概念干涉他國(guó)的政治圖謀進(jìn)行了深入研討、剖析。

近幾年來(lái)，在美國(guó)、英國(guó)等國(guó)政府大力推動(dòng)下，“促進(jìn)宗教自由全球峰會(huì)”的影響力不斷增強(qiáng)，宗教與信仰自由的重要性似乎達(dá)到一個(gè)前所未有的高度。參與該自由聯(lián)盟的國(guó)家宣稱，“要確保每個(gè)人的宗教信仰權(quán)利得到充分尊重，無(wú)論其身在何處，都不必?fù)?dān)心受到歧視或迫害”。

但是，由于歷史傳統(tǒng)和地緣政治等影響，各國(guó)宗教信仰問(wèn)題十分復(fù)雜，并沒(méi)有統(tǒng)一的宗教信仰自由標(biāo)準(zhǔn)，美、英等國(guó)通過(guò)聯(lián)合盟友成立“宗教自由聯(lián)盟”，把宗教信仰問(wèn)題上升為政治問(wèn)題，并以自己的宗教信仰自由標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)榜為全球通用標(biāo)準(zhǔn)，占領(lǐng)了道德高地，“似乎一下子成為全球宗教信仰自由的捍衛(wèi)者”。

不過(guò)，參加會(huì)議的眾多專家學(xué)者提出質(zhì)疑，難道這 30多個(gè)西方國(guó)家就能代表全球200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)制定宗教信仰自由的標(biāo)準(zhǔn)嗎？這些西方國(guó)家就不存在侵犯宗教信仰自由的情況嗎？宗教信仰被過(guò)度政治化是福還是禍？我們應(yīng)當(dāng)如何正確看待全球復(fù)雜環(huán)境下各國(guó)宗教信仰問(wèn)題？

Laszlo Flamm在發(fā)言中說(shuō)，美、英等國(guó)不能代表全球制定宗教信仰自由標(biāo)準(zhǔn)。“國(guó)際宗教自由聯(lián)盟”僅由30來(lái)個(gè)國(guó)家組成，且以歐美國(guó)家為主，不論從數(shù)量還是從國(guó)家地域分布來(lái)說(shuō)，都不能以全球主導(dǎo)者的姿態(tài)來(lái)制定一個(gè)所謂的“宗教信仰自由通用標(biāo)準(zhǔn)”，更不能用他們認(rèn)為的標(biāo)準(zhǔn)去譴責(zé)別的國(guó)家，追究他們的責(zé)任，這是有悖常理的，甚至是可笑的。

Gav Duncan認(rèn)為，不應(yīng)將宗教自由問(wèn)題政治化。“凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝”，宗教是關(guān)于人的精神世界的，本來(lái)就與政治無(wú)關(guān)，甚至是排斥世俗政治的。宗教自由問(wèn)題政治化是弊大于利的。

例如，近年來(lái)宗教議題在歐洲政黨爭(zhēng)端中不斷凸顯，在政策制定和選舉中圍繞宗教沖突不斷加劇，右翼保守勢(shì)力抬頭，造成排外主義傾向明顯。從世界層面來(lái)看，部分大國(guó)將宗教問(wèn)題政治化，用自己的標(biāo)準(zhǔn)給所謂“宗教不自由國(guó)家”貼標(biāo)簽，人為地割裂世界，阻礙人類共融發(fā)展。

Kiszelly Zoltán認(rèn)為，歐美國(guó)家自身存在很多宗教自由問(wèn)題。而且，與白人宗教信仰不同族群，普遍貧困、失業(yè)率高、教育水平低下，這說(shuō)明既有種族歧視問(wèn)題，也有宗教歧視問(wèn)題。少數(shù)歐洲國(guó)家將宗教少數(shù)群體視為安全的威脅，而且目前美歐社會(huì)普遍存在“伊斯蘭恐懼癥”。

Tóth Gábor則表示，宗教自由問(wèn)題具有復(fù)雜性，不同的國(guó)家地區(qū)有不同的歷史文化傳統(tǒng)，對(duì)宗教自由的理解與需求也各不相同，世界上沒(méi)有唯一的宗教自由標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有一個(gè)或幾個(gè)國(guó)家能天然的成為“世界宗教自由的燈塔”，如果有，那也是自吹自擂的。

因此，世界各國(guó)在根據(jù)自身情況讓民眾擁有充分宗教自由權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)對(duì)其他國(guó)家的宗教自由問(wèn)題持包容態(tài)度，充分尊重他們的宗教政策，而不是指手畫腳。

圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)