在供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中，常常存在資金使用方為擔(dān)保債務(wù)履行，以保證金質(zhì)押的方式，為債權(quán)人設(shè)立擔(dān)保的情形發(fā)生；在司法實(shí)務(wù)中，也常有因?qū)ΡＷC金質(zhì)押是否有效設(shè)立存有爭(zhēng)議而產(chǎn)生的種種糾紛。今天，成功律師將重點(diǎn)探討，后民法典時(shí)代下，保證金質(zhì)押的設(shè)立條件與實(shí)務(wù)風(fēng)控建議。

《最高人民法院民法典擔(dān)保制度司法解釋》第七十條：“債務(wù)人或者第三人為擔(dān)保債務(wù)的履行，設(shè)立專門的保證金賬戶并由債權(quán)人實(shí)際控制，或者將其資金存入債權(quán)人設(shè)立的保證金賬戶，債權(quán)人主張就賬戶內(nèi)的款項(xiàng)優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。當(dāng)事人以保證金賬戶內(nèi)的款項(xiàng)浮動(dòng)為由，主張實(shí)際控制該賬戶的債權(quán)人對(duì)賬戶內(nèi)的款項(xiàng)不享有優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不予支持。在銀行賬戶下設(shè)立的保證金分戶，參照前款規(guī)定處理。當(dāng)事人約定的保證金并非為擔(dān)保債務(wù)的履行設(shè)立，或者不符合前兩款規(guī)定的情形，債權(quán)人主張就保證金優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持，但是不影響?dāng)事人依照法律的規(guī)定或者按照當(dāng)事人的約定主張權(quán)利。”

據(jù)此可知，保證金質(zhì)押被最高人民法院放入“非典型擔(dān)?！弊雒鞔_規(guī)定，其有效設(shè)立至少包括三個(gè)要件：1.形成保證金質(zhì)押的合意；2.保證金特定化；3.保證金移交債權(quán)人實(shí)質(zhì)占有。

1.形成保證金質(zhì)押的合意

實(shí)務(wù)中，當(dāng)事人常常會(huì)簽訂《保證金質(zhì)押合同》，對(duì)要素條款進(jìn)行約定：設(shè)立保證金專戶并專戶專用，明確保證金的數(shù)額和期限，明確擔(dān)保范圍，明確行使保證金質(zhì)權(quán)的成就條件與方式等。一般情況下只要具備上述要素，人民法院會(huì)根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，認(rèn)可保證金質(zhì)押的合意已經(jīng)具備。

在《最高人民法院民法典擔(dān)保制度司法解釋理解與適用》中，最高院認(rèn)為：法院對(duì)當(dāng)事人合意的認(rèn)定采納實(shí)質(zhì)主義……即使當(dāng)事人間無(wú)保證金質(zhì)押合同，若當(dāng)事人的實(shí)際行動(dòng)表明其知曉并有意進(jìn)行保證金質(zhì)押的操作，法院仍然認(rèn)定保證金質(zhì)押的合意存在。

最高院也曾在（2017）最高法民申1528號(hào)案件中，堅(jiān)持了此觀點(diǎn)，最高院認(rèn)為：作為專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，農(nóng)發(fā)行西平支行同一天簽訂了《借款合同》和《質(zhì)押合同》，但在作為主合同的《借款合同》中，僅約定了“保證”擔(dān)保，并未約定“質(zhì)押”擔(dān)保，有違基本的行業(yè)規(guī)程和交易習(xí)慣；《質(zhì)押合同》的簽訂時(shí)間早于保證金繳存時(shí)間，但《質(zhì)押合同》中卻明確約定了繳存時(shí)間和交易序號(hào)，不符合常理；結(jié)合其他證據(jù)顯示，《質(zhì)押合同》存在事后補(bǔ)簽的嫌疑；《商業(yè)性貸款發(fā)放情況登記簿》也顯示貸款的擔(dān)保方式為“保證”，并未記載“質(zhì)押”……農(nóng)發(fā)行西平支行提供的上述證據(jù)存在不合理或者矛盾，不足以證明雙方已經(jīng)設(shè)立有效的保證金質(zhì)押擔(dān)保關(guān)系?？梢?jiàn)，在該起案件中，最高院也采納了實(shí)質(zhì)主義，即便該銀行提交了書(shū)面的《質(zhì)押合同》，但因?yàn)榇嬖诜N種矛盾或者不合常理之處，最高院推本溯源，最終認(rèn)定雙方未形成保證金質(zhì)押擔(dān)保合意。

雖然最高院采納實(shí)質(zhì)主義，但從舉證和合規(guī)出發(fā)，未簽訂書(shū)面合同卻欲證明當(dāng)事人的保證金質(zhì)押本意的舉證難度很大，成功律師建議：務(wù)必簽訂書(shū)面《保證金質(zhì)押合同》對(duì)要素條款進(jìn)行明確約定，并將保證金質(zhì)押擔(dān)保方式記載于主合同，以防范人民法院對(duì)“是否形成保證金質(zhì)押的合意”產(chǎn)生不必要的懷疑。

2.保證金特定化

保證金特定化的本質(zhì)意圖 在于：使得特定數(shù)額的金錢，從出質(zhì)人財(cái)產(chǎn)中劃分出來(lái)而形成一種獨(dú)立存在，避免因金錢“占有即所有”的特征而與出質(zhì)人的其他金錢財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同。

實(shí)務(wù)中，人民法院一般會(huì)考慮兩個(gè)要件進(jìn)行評(píng)判：（1）保證金賬戶是否在外觀上區(qū)別于一般結(jié)算賬戶以使該賬戶資金獨(dú)立于出質(zhì)人的其他財(cái)產(chǎn)；（2）保證金賬戶中的資金浮動(dòng)是否與特定保證金業(yè)務(wù)相對(duì)應(yīng)且未用于日常結(jié)算或其他業(yè)務(wù)。

成功律師建議：1.務(wù)必開(kāi)立“保證金賬戶”或在銀行賬戶下設(shè)立“保證金分戶”，并將資金用途設(shè)置為“保證金”，以確保從外觀上能夠使得第三人都能將該賬戶與一般結(jié)算賬戶、基本賬戶相區(qū)分；2. 保證金特定化并非金額的絕對(duì)固定化，只需要保證每一筆資金流動(dòng)均與保證金所擔(dān)保主債權(quán)息息相關(guān)，如保證金的存入或補(bǔ)充、利息浮動(dòng)、保證金退還等，實(shí)現(xiàn)對(duì)保證金的逐筆閉環(huán)管理，以使其與一般賬戶的日常消費(fèi)和結(jié)算明確區(qū)分。

實(shí)務(wù)中真實(shí)發(fā)生過(guò)：如雖然明確約定某賬戶為保證金賬戶，但賬戶的性質(zhì)卻為一般賬戶，而被人民法院認(rèn)為該保證金未能從外觀上特定化；或因質(zhì)權(quán)人從保證金賬戶中劃扣了一筆無(wú)關(guān)業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)，而被人民法院認(rèn)定該保證金未特定化；或者因該保證金賬戶中存入了一筆其他第三方的保證金，而被人民法院認(rèn)定保證金賬戶未特定化……的極端案例，值得我們警醒。

3.保證金移交質(zhì)權(quán)人實(shí)質(zhì)占有

保證金質(zhì)押也應(yīng)符合一般質(zhì)押的基本要件，即要求質(zhì)權(quán)人對(duì)標(biāo)的財(cái)產(chǎn)能夠占有并實(shí)際管領(lǐng)控制，當(dāng)然該占有可以是“直接占有”，也可以是“間接占有”。

人民法院所認(rèn)可的“保證金移交質(zhì)權(quán)人實(shí)質(zhì)占有”，一般包括兩種情況：（1）將資金存入以債權(quán)人名義開(kāi)立的保證金賬戶；（2）出質(zhì)人將資金存入以其自己名義開(kāi)立的保證金賬戶后，質(zhì)權(quán)人再與該銀行簽訂賬戶監(jiān)管協(xié)議并約定非受質(zhì)權(quán)人指令不得操作資金，或者設(shè)立共管賬戶以約定對(duì)該賬戶共同監(jiān)管。

對(duì)于保證金是否交付，人民法院一般重實(shí)質(zhì)而輕形式，即便雙方明確約定非經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意出質(zhì)人不得使用保證金，若事實(shí)上并未貫徹執(zhí)行或被架空，該保證金仍然未交付。成功律師建議：業(yè)務(wù)操作中，質(zhì)權(quán)人一定要確保保證金已實(shí)質(zhì)交付占有并對(duì)其可進(jìn)行持續(xù)有效監(jiān)管，以防范保證金質(zhì)押因未交付而落空的法律風(fēng)險(xiǎn)和不必要的道德風(fēng)險(xiǎn)。

感謝您對(duì)“供應(yīng)鏈律師”的關(guān)注與支持！

以上的分析結(jié)論及建議是基于已生效的法律法規(guī)、審判紀(jì)要、實(shí)務(wù)案例及筆者的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，僅供參考，歡迎探討，但不構(gòu)成任何正式法律意見(jiàn)或建議，也不構(gòu)成任何承諾。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。若需轉(zhuǎn)載或有其他任何問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系作者本人。若需深入了解供應(yīng)鏈金融其他法律問(wèn)題，敬請(qǐng)訂閱文章合集。