四川
在建設(shè)工程領(lǐng)域，工程款結(jié)算是甲乙雙方最容易產(chǎn)生糾紛的階段，乙方想更快拿到工程款、想拿到更多工程款，但甲方卻想盡量少付、晚付，于是，甲方往往會(huì)以各種理由，歸咎于乙方。在實(shí)踐中，乙方未開發(fā)票，就是甲方最常用的理由之一。
那么，乙方未開發(fā)票，到底能否作為甲方拒付工程款的理由呢？本文中，建永工程款解決中心就結(jié)合最高人民法院的裁判案例，來詳述一下司法實(shí)踐中對(duì)于未開發(fā)票這一抗辯事由應(yīng)如何認(rèn)定。
最高院觀點(diǎn)
案號(hào)：（2020）最高法民終1310號(hào)
本案中，最高人民法院曾提出如下裁判觀點(diǎn)：
施工合同第七條約定：“宏成公司應(yīng)在瑞泰公司轉(zhuǎn)賬付款或辦理房產(chǎn)抵頂之前（為了盡快辦理交房，本合同第一次支付793萬元付款后的七天內(nèi)宏成公司應(yīng)把所有應(yīng)開而未開給瑞泰公司的所有的發(fā)票補(bǔ)齊，否則瑞泰公司有權(quán)拒絕支付后面的款項(xiàng)）向瑞泰公司開具等額的稅務(wù)部門認(rèn)可的工程款專用發(fā)票。”
瑞泰公司（甲方）上訴認(rèn)為由于雙方在合同中約定以開具發(fā)票作為支付工程款的條件，且宏成公司尚未履行開票義務(wù)，故付款條件并未成就。
最高人民法院認(rèn)為，首先，該約定并未明確約定將開具全部稅務(wù)發(fā)票作為支付工程款的條件。其次，從文義分析，該約定括號(hào)內(nèi)所稱應(yīng)開而未開的發(fā)票應(yīng)是指瑞泰公司已付工程款所對(duì)應(yīng)的發(fā)票，并不包含未付工程款對(duì)應(yīng)的發(fā)票。其三，在案涉建設(shè)工程施工合同中，開具發(fā)票是宏成公司的附隨義務(wù)，支付工程款是瑞泰公司的主要義務(wù)，瑞泰公司以宏成公司未履行開具發(fā)票義務(wù)作為不支付工程款的抗辯理由，沒有合同和法律依據(jù)。
因此，瑞泰公司關(guān)于工程款支付條件未成就的上訴理由不能成立，本院不予支持。
建永律師建議
收取工程款開具工程款發(fā)票是承包方稅法上的義務(wù)，無論是否在合同中明確約定，要求承包方收到工程款后開具相應(yīng)數(shù)額的工程款發(fā)票也都是發(fā)包方的合同權(quán)利。
開具發(fā)票雖屬納稅人稅法上的義務(wù)，民事合同中收款方在收到款項(xiàng)后開具相應(yīng)的發(fā)票屬于合同當(dāng)事人應(yīng)有的附隨義務(wù)，具有民事性，該民事行為性質(zhì)與履行稅法上的義務(wù)具有一致性，二者并不沖突和矛盾，因此發(fā)包方不能以承包方未出具發(fā)票而不支付工程款項(xiàng)。
不過，假如甲乙雙方在施工合同中明確約定了，乙方未按時(shí)開具發(fā)票甲方便有權(quán)拒付工程款，這類約定屬于雙方對(duì)各自民事權(quán)利的處分，且沒有違反法律法規(guī)的規(guī)定，視案件的具體情況，少部分法院也可能會(huì)予以支持。
因此，站在乙方的角度，務(wù)必要根據(jù)自身的實(shí)際情況，對(duì)合同中的發(fā)票類條款進(jìn)行詳細(xì)評(píng)估，盡量不要簽署明確的“如乙方不開發(fā)票，則甲方有權(quán)拒付工程款”這類條款。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
