四川
案號：（2019）皖民終493號
最高人民法院認為
節余甲供材獎勵7463839.71元是否計取?！秲炔砍邪鼌f議》約定乙方承包范圍內的工程總造價（扣除總包方已下浮的2%）下浮8.5%后扣除甲供材料的造價，甲供材料單價執行結算清單中的材料單價。乙方在施工過程中，因乙方原因導致甲供材料消耗數量超出或低于定額消耗量，超出部分乙方承擔150%經濟責任，在乙方承包費中扣除或由乙方賠償，節余部分全部屬于乙方。可見，節余甲供材款項應計入徐建軍應得款項，換言之節余甲供材獎勵給徐建軍。在一審中江蘇省建滁州分公司認為在施工期間因發生偷盜行為，節余甲供材款項應扣除，一審判決對此認為江蘇省建滁州分公司不能證明應當扣除的情形，該部分款項不應扣除，但在扣除實際甲供材款項時，扣除了定額甲供材料款52642688.59元（包含節余甲供材7463839.71元），這樣徐建軍未獲得節余甲供材款項，故一審判決計算錯誤，本院予以糾正。徐建軍在獲取節余甲供材款7463839.71元時，同時應扣減相應的甲供材保管費74638.40元。
重點法條：
《關于建筑業實施營改增后進一步明確“甲供材料”計價方法的通知(試行)》
結算時甲供材料應按發包人實際采購材料的加權平均價格（含運費及采購保管費）計入相應項目的綜合單價中。承包人扣除甲供材料價款時，應按甲供材料實際采購價格（含運費及采購保管費）除以1.01扣除（1%作為承包人的現場保管費）。
律師建議：
根據誠實信用的原則，合同約定結余材料歸乙方所有，則雙方均應當遵守該約定。但對于甲供材保管費是否計取以及費率問題，散見于各建設主管部門發布的文件中，雖不同計價文件中對采購費與保管費是否區分以及保管費費率的規定不盡相同，但均與建標[2013]44號文一致認為保管費應屬于材料價格的組成部分，應當計取。司法實踐中，人民法院亦會基于甲供材保管事實，綜合考慮合同約定和所屬地區或行業的計價文件的基礎上認定甲供材保管費金額。雖然各計價文件和司法裁判均支持應當計取保管費，從減少爭議、降低風險角度仍建議發承包雙方在簽訂施工合同時對是否計取保管費、甲供材范圍及保管期間、保管費費率等進行明確約定。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
