法官也是人，也會(huì)平等的進(jìn)行民事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，便有成為被執(zhí)行人的可能！當(dāng)面臨法官就是被執(zhí)行人的情況，我們還能相信他會(huì)公正判案嗎？

在河北石家莊新樂市，冉先生提起民事訴訟的后，在網(wǎng)上查詢相關(guān)訴訟信息時(shí)，無(wú)意發(fā)現(xiàn)自己案件的主審孫法官竟是一名失信被執(zhí)行人，令其驚訝不已！不由懷疑自己的案件能否得到公正審理。

審理自己民間借貸糾紛案件的法官，自己就是失信被執(zhí)行人，而且已經(jīng)拒不履行生產(chǎn)判決近三年時(shí)間，這樣的法官可信嗎？這樣的法官還能公平審判嗎？這樣的法官還能繼續(xù)審理案件嗎？

01 法官是失信被執(zhí)行人需要訴訟回避嗎？

我們都知道，在民事訴訟案件的審理過程中，不管是原告還是被告都有權(quán)提出回避申請(qǐng)，為了保證公正的審理，法律對(duì)符合回避的情形作出了規(guī)定。

審判人員具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人及其法定代理人也有權(quán)要求他們回避。 (一)是本案的當(dāng)事人或者與當(dāng)事人有直系血親、三代以內(nèi)旁系血親及姻親關(guān)系的; (二)本人或者其近親屬與本案有利害關(guān)系的; (三)擔(dān)任過本案的證人、鑒定人、勘驗(yàn)人、辯護(hù)人、訴訟代理人的; (四)與本案的訴訟代理人、辯護(hù)人有夫妻、父母、子女或者同胞兄弟姐妹關(guān)系的; (五)本人與本案當(dāng)事人之間存在其他利害關(guān)系，可能影響案件公正處理的。

由以規(guī)定可知，法官是失信被執(zhí)行人并不屬于法定回避的情形，首先法官自行回避，他當(dāng)然不會(huì)因?yàn)樽约菏鞘疟粓?zhí)行人而主動(dòng)回避，案例中的孫法官在原告投訴到法院后，法院答復(fù)是并不知其是失信被執(zhí)行人，說(shuō)明其并未主動(dòng)報(bào)告?zhèn)€人事項(xiàng)，而且目前的法律也沒要求法官主動(dòng)報(bào)告此事項(xiàng)。他當(dāng)然不會(huì)去報(bào)告，報(bào)告后自己無(wú)案可判，難道辭職在家？

原告或者被告提出回避請(qǐng)求當(dāng)然也不行，因?yàn)檫@不屬于法定需要回避的情形。那么還有其他解決辦法嗎？

02 可以用法官職業(yè)道德對(duì)其譴責(zé)，并要求回避嗎？

我們都知道作為一名法官除了要接受法律法規(guī)的約束，在職業(yè)過程中還需要接受法官職業(yè)道德的規(guī)范。

那么！法官失信的行為可以按照法官職業(yè)道德的要求作出回避嗎？

法官在審判活動(dòng)中，除了應(yīng)當(dāng)自覺遵守法定回避制度外，如果認(rèn)為自己審理某案件時(shí)可能引起公眾對(duì)該案件公正裁判產(chǎn)生合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)提出不宜審理該案件的請(qǐng)求。據(jù)此，法官除了嚴(yán)格按照訴訟法規(guī)定的回避事由回避外，還應(yīng)當(dāng)充分考慮其他任何雖然不會(huì)影響公正裁判，但可能引起公眾合理懷疑的情況，或者認(rèn)為自己可能無(wú)法確保公正的情況。一旦發(fā)現(xiàn)存在這些情況，則可以向?qū)徟虚L(zhǎng)或者院長(zhǎng)提出不再審理此案的請(qǐng)求。

就拿本案例來(lái)說(shuō)，孫法官肯定不認(rèn)為自己的失信行為會(huì)導(dǎo)致自己不公正裁判，不然他應(yīng)該主動(dòng)的提出自己不宜審理的請(qǐng)求。這樣情況放在任何一個(gè)失信法官身上應(yīng)該不都不會(huì)產(chǎn)生自覺性。

那么面對(duì)公眾合理懷疑的情況應(yīng)該如何回應(yīng)呢？

03 法官成失信被執(zhí)行人后必然會(huì)引起公眾的合理懷疑

作為法官，自己借款不還，還拒不執(zhí)行法院判決，藐視法律，放在任何一個(gè)公眾眼中，我們都會(huì)認(rèn)為其已經(jīng)喪失職業(yè)操守，在審理案件過程中不能公正作出判決，繼續(xù)審理案件會(huì)讓自己處于不利的境地。

當(dāng)訴訟當(dāng)事人都不信服審理的法官了，那么即使法官作出了完全符合法律規(guī)定的判決，受到不利影響的當(dāng)事人也會(huì)懷疑法官在審判過程中并未公正，合法的審理，審判的結(jié)果自然得不到信服。

但根據(jù)法官職業(yè)道德準(zhǔn)則的規(guī)定，面對(duì)公眾合理懷疑的時(shí)候需要審判法官主動(dòng)的向上級(jí)申請(qǐng)回避，要是他不申請(qǐng)的話，法院甚至不知道這檔子事，根本不能解決問題。

那么法院在知道法官存在這種情況后，能不能主動(dòng)要求法官回避呢？像這種失信被執(zhí)行人的法官，不可能每個(gè)案件都回避，而且其身上并沒有需要法定回避的情形，法院也很難處理這種事情。

結(jié)語(yǔ)

讓人民群眾在每一個(gè)案件中都感受到公平正義，這是法治建設(shè)的追求，也是憲法賦予的法治理念，被執(zhí)行人作為法官審理案件確實(shí)出現(xiàn)難以服眾情況，但原則上并不影響他作為法官審理案件。

這是一個(gè)矛盾的問題，雖然法官是被執(zhí)行人，但不符合回避的規(guī)定，完全可以繼續(xù)審理案件。如果作為當(dāng)事人的你需要解決這樣的問題，除了投訴和反復(fù)溝通解決，目前確實(shí)沒有什么好的辦法。