國際法院目前正受理了兩起咨詢意見請求：一起是有關以色列在被占領的巴勒斯坦領土包括東耶路撒冷相關行為的法律后果問題，一起是國家在氣候變化上的義務問題。這兩起咨詢意見請求都是聯合國大會提出的。關于前者，目前已經有包括美國、英國、中國等在內的55個國家遞交了書面陳述意見。國際法院也延長了遞交書面意見的時間，以便更多國家能夠參與咨詢意見程序。

發表咨詢意見是國際法院的重要司法職能。通過發表咨詢意見，國際法院能為聯合國內的相關機構和專門性國際組織提供關于相關法律問題的權威闡釋和澄清，有利于相關國際組織和國家在面對和處理相關法律問題時明晰自身的相關行為邊界及可能引發的法律后果。自國際法院成立以來，除前述兩起正在進行中的咨詢意見程序，國際法院已經受理了27起咨詢意見請求，針對其中的26起發表了積極的咨詢意見，針對一起咨詢請求則拒絕發表咨詢意見。

由于國際法院所發表的咨詢意見對于國家非常重要，關涉到國家的相關行為及其后果，國家參與咨詢意見程序就非常重要。但是，如何參與，以及如何提高自身參與的有效性，這其中卻蘊含著相應的重要“技術”。

從參與方式來看，國家參與咨詢意見程序的方式其實還是蠻多的：

第一，國家可以在國際法院確定的期限內積極遞交書面陳述意見，通過書面程序意見闡述自己對相關問題的法律立場和意見。

第二，對于其他國家所遞交的書面陳述意見，國家還可以在規定的期限內遞交本國的書面評論意見，對他國所發表的書面意見進行評論。

第三，在口頭聽證階段，國家還可以派代表在國際法院出庭，向國際法院全體法官發表自己對相關法律問題的口頭意見。

除了前述“直接”參與途徑外，國家還有一些“間接”參與的途徑，例如，國家還可以通過區域性國際組織、以該國際組織的名義遞交與被請求問題相關的信息或資料，還可以通過在本國或他國境內注冊成立的非政府間國際組織遞交相關信息或資料等。國際法院發布的“實踐指引十二”對此有明確規定。

當然，參與途徑只是形式問題。國家無論通過何種途徑參與，最重要的是參與效果，是希望能通過自身參與來影響國際法院將會發表的最終咨詢意見。而從效果角度來看，國家在參與的時候就應特別注意如下幾點：

第一，參與首先需將程序性問題與實體性問題區分開來，并分別發表相應法律意見。國際法院所受理的任何一起咨詢意見請求，都會程度不同地涉及到相應的“程序性”或先決性問題，如國際法院是否應發表咨詢意見，所涉及到的問題是否為政治問題，對相應問題應如何法律“定性”等等。參與經驗“純熟”的國家，在對相應咨詢問題發表實質性意見之前，基本都會先對這些“程序性”或先決性問題發表法律意見，然后才針對咨詢意見實質性問題發表法律意見。

第二，無論是針對程序性問題發表法律意見，還是針對實體性問題發表法律意見，國家都應充分考慮和評估國際法院的既有法理，要設法將自身法律意見建立在國際法院的既有法理的基礎之上。需要注意的就是，國際法院的所有既有案例是一個“體系”，構成了國際法院審理、裁決和發表咨詢意見的相應法理。國家在發表自身意見的過程中，如果無視國際法院的既有法理，而是徑自根據自身國家利益發表意見，此種意見是很難影響到國際法院的，最終也會影響到國家參與咨詢意見程序的相應效果。

第三，在參與途徑或形式上，國家有必要考慮盡可能地窮盡所有參與途徑，即不僅要發表書面陳述意見，還要對他國遞交的書面陳述意見遞交書面評論意見，不僅要參與書面程序，還要參加口頭聽證程序；在可能的情形下，還要考慮通過區域性國際組織、非政府間國際組織等形式“間接”地參與相應程序。

第四，對于國際法院的任一咨詢意見程序，國家都需要考慮積極參與，而不宜選擇性地參與。某一咨詢意見所涉問題，對于國家當時而言，可能在短期內“并不重要”，但是否重要，既需要從長期影響角度來看，也需要從國際法的體系性角度來看，既需要從國家自身需求來看，也需要從國家對于國際法體系的參與角度來看，因此，積極有效地參與國際法院的每一個咨詢意見程序，對于任何國家來說，都是有意義的，也可能是必要的。