安徽
湖南長沙，女司機帶孩子回家，因孩子哭鬧要吃東西，女子便臨時停車堵住消防通道，3分鐘后返回時，卻發現5人圍住自己的車子，還對輪胎放氣和鎖車，女子立即制止，雙方因此發生劇烈沖突。這到底是怎么回事呢？
事發當天是星期四，王女士像往常一樣，開車帶孩子回家，可還沒到停車點時，孩子突然吵著要吃路邊的東西，王女士反復勸說都沒效果。
孩子的哭鬧，讓王女士很是心煩，于是便將車停在路邊，準備去給孩子買點東西吃，3分鐘后，王女士帶著孩子準備回車里，可她卻突然發現，有幾個人圍在自己車邊。
這群人都是男子，其中一個還是光頭，王女士看這樣子就不好惹，可粗略一看，已經有兩個輪胎被放過氣，車的前半部分直接塌下去。
此外，這群人還圍著車子的后輪，準備再次動手，王女士自然不能眼睜睜看著這種事情發生，于是立刻上前，與這伙人爭執起來。
爭執過程中，這些放王女士輪胎氣的人，自稱是該小區的物業管理人員，由于王女士的車輛已經涉嫌違停，必須接受懲罰，說完還直接拿出輪胎鎖，將王女士的車后輪鎖起來。
這下，王女士的車子無法動彈，可幾經溝通，對方卻不愿開鎖，王女士自然非常氣憤，在她看來，對方這是完全不講理的行為，因此便叫來記者，想讓其幫自己主持公道。
但記者到達現場后，在王女士被鎖車的地方，發現一個很重要的信息，那就是王女士停車的地方，居然是小區的消防通道，而且還特地設置有一個很大的警示標志。
標志上注明，過往車輛不允許在此處停車，就算是臨時停車也不允許，因此，王女士在這里停車的行為，完全不符合規章制度。
對于這點，王女士也顯得有些心虛，但她還是為自己進行辯解，她表示當時周圍已經停滿車，且由于是晚上，自己近視加散光，視力不大好，所以沒有看見警示牌。
不過王女士也聲明，雖然自己在這里停車，確實有不對之處，但物業處理的手段太過激，自己不過才停3分鐘，為何不先對自己進行警告，而是選擇直接對車子下手。
王女士還質疑道：鎖我車的人、放我氣的人，他們有沒有這個權力？這屬于故意損害公民的個人財產！不過王女士的解釋，卻讓周圍居民都非常不滿。
記者調查發現，該小區違停的情況很嚴重，所以物業才會嚴抓嚴打，希望能夠杜絕此類事情發生，因此在小區居民看來，物業舉動完全沒問題。
從周邊群眾口中，記者還得知另外一些信息，原來，當時雙方的爭執，并沒有只停留在嘴上，而是直接動起手來，雙方都互有損傷。
沖突中，王女士意外拽斷對方項鏈，卻被索賠2500元，這讓王女士完全無法接受，因為她的手機也在沖突中受損，王女士認為，如果對方要讓自己賠錢，自己也要找物業索賠。
沖突發生后，當地警方也第一時間到達現場，并詢問雙方的需求意愿，民警表示，王女士在消防通道停車有錯在先，但物業人員的處理方式也有很大問題。
無論什么時候，都應該把協商放在第一位，而不是選擇給司機一個下馬威，為解決雙方矛盾，民警決定接下來安排司法調解員和雙方一起到派出所內進行協商。
那么，此事從法律上應如何認定？
1.將車停放在消防通道需要受到法律處理。
消防法規定，對占用、堵塞、封閉消防通道的行為，對單位責令改正，并處5000-50000元罰款；對個人處警告或500元以下罰款。
據此，對王女士的違規停車行為，執法機關有權進行警告或法律，若拒不改正的，還可采取強制拆除、清除、脫離等代履行措施，費用由違法行為人承擔。
2.物業無權鎖車和放氣。
雖然王女士有違法行為，但物業不是執法機關，無權直接放氣和鎖車，此舉已經涉嫌侵害個人財產，但物業可限制王女士離開，并報警處理。
3.雙方互有損失可協商解決。
此事中雙方各有過錯，王女士違法在先，物業處理手段也不合理，雙方各自損壞對方財產，負有賠償責任，對于損壞財物的價值，并不能獅子大開口，想要多少就是多少。
根據民法典規定，財物損失的價值，應當合理鑒定，若雙方要訴諸法律手段，必須進行鑒定，流程復雜且繁瑣，最佳解決方案還是好好商量。
對此，你怎么看？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
