（本文作者張永華律師，北京刑事律師，金融犯罪專業(yè)辯護(hù)律師，刑事辯護(hù)律師，經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師。法學(xué)博士，北京市盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人。張律師與辯護(hù)團(tuán)隊(duì)辦理了多起重大合同詐騙罪、虛擬數(shù)字貨幣犯罪案件）

目 錄

一、惡勢(shì)力構(gòu)成條件及認(rèn)定依據(jù)

二、“為非作惡、欺壓百姓” 的特征是惡勢(shì)力與普通共同犯罪團(tuán)伙區(qū)分的關(guān)鍵標(biāo)志

三、“軟暴力”在惡勢(shì)力和黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪認(rèn)定中的地位和作用

四、結(jié)語(yǔ)：刑事律師對(duì)惡勢(shì)力案件的辯護(hù)

正文

一、惡勢(shì)力構(gòu)成條件及認(rèn)定依據(jù)

兩高兩部2018年出臺(tái)的《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱“《2018指導(dǎo)意見(jiàn)》”）和2019年的《關(guān)于辦理惡勢(shì)力刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱“《2019意見(jiàn)》”）規(guī)定了惡勢(shì)力犯罪案件中有關(guān)惡勢(shì)力的構(gòu)成條件。

“惡勢(shì)力”是指經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅或者其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成較為惡劣的社會(huì)影響，但尚未形成黑社會(huì)性質(zhì)組織的違法犯罪組織。以上是惡勢(shì)力的構(gòu)成條件，為《2018指導(dǎo)意見(jiàn)》第14條所規(guī)定，《2019意見(jiàn)》第4條的規(guī)定與之一致。

惡勢(shì)力的成員要求：第一，惡勢(shì)力一般為3人以上，糾集者相對(duì)固定。糾集者，是指在惡勢(shì)力實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)中起組織、策劃、指揮作用的違法犯罪分子。第二，對(duì)于成員較為固定且符合惡勢(shì)力其他認(rèn)定條件，但多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)是由不同的成員組織、策劃、指揮，也可以認(rèn)定為惡勢(shì)力，有前述行為的成員均可以認(rèn)定為糾集者。

惡勢(shì)力的違法犯罪活動(dòng)包括兩類，第一是主要實(shí)施的犯罪活動(dòng)，主要為強(qiáng)迫交易、故意傷害、非法拘禁、敲詐勒索、故意毀壞財(cái)物、聚眾斗毆、尋釁滋事，但也包括具有為非作惡、欺壓百姓特征，主要以暴力、威脅為手段的其他違法犯罪活動(dòng)。第二為伴隨實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)，包括開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、組織賣淫、強(qiáng)迫賣淫、販賣毒品、運(yùn)輸毒品、制造毒品、搶劫、搶奪、聚眾擾亂社會(huì)秩序、聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序、交通秩序以及聚眾“打砸搶”等違法犯罪活動(dòng)。

以上惡勢(shì)力主要實(shí)施的犯罪活動(dòng)和伴隨實(shí)施的犯罪活動(dòng)的區(qū)別是，僅有伴隨實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)，且不能認(rèn)定具有為非作惡、欺壓百姓特征的，一般不應(yīng)認(rèn)定為惡勢(shì)力。

惡勢(shì)力多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)有特別要求。《2019意見(jiàn)》規(guī)定，辦理惡勢(shì)力刑事案件，“多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)”至少應(yīng)包括1次犯罪活動(dòng)。另外對(duì)于反復(fù)實(shí)施單一性質(zhì)的違法行為，單次情節(jié)、數(shù)額尚不構(gòu)成犯罪，累加后應(yīng)作為犯罪處理的，可將已用于累加的違法行為計(jì)為1次犯罪活動(dòng)，其他違法行為單獨(dú)計(jì)算違法活動(dòng)的次數(shù)。（第9條）

二、“為非作惡、欺壓百姓”的特征是惡勢(shì)力與普通共同犯罪團(tuán)伙區(qū)分的關(guān)鍵標(biāo)志

最高人民法院朱和慶、周川和李夢(mèng)龍三位法官2019年6月13日在《人民法院報(bào)》撰文《〈關(guān)于辦理惡勢(shì)力刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)〉的理解與適用》，對(duì)惡勢(shì)力犯罪的構(gòu)成條件中的“非作惡、欺壓百姓”特征作了明確結(jié)論。

三位法官認(rèn)為，惡勢(shì)力犯罪和黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪有一個(gè)演化、遞進(jìn)的過(guò)程。“惡勢(shì)力”團(tuán)伙演變成惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)，最后到最高級(jí)的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，所以對(duì)惡勢(shì)力犯罪性質(zhì)的認(rèn)定需要參考“惡”與“黑”的演進(jìn)關(guān)系和內(nèi)在聯(lián)系。涉黑案件需要“形成非法影響、謀求強(qiáng)勢(shì)地位”的意圖，行為人除了獲取不法利益外，還有通過(guò)不斷累積的非法影響、日益鞏固的強(qiáng)勢(shì)地位攫取不法利益，壯大自身實(shí)力，最終形成對(duì)一定區(qū)域或者行業(yè)形成非法控制的外在表現(xiàn)。與黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的意圖相比，在程度上有一定差異的是，惡勢(shì)力犯罪表征于外的是實(shí)施違法犯罪活動(dòng)帶有“為非作惡，欺壓百姓”的特征。

該文認(rèn)為，“為非作惡，欺壓百姓”這一特征是區(qū)分惡勢(shì)力和普通共同犯罪團(tuán)伙的關(guān)鍵標(biāo)志。

三、“軟暴力”在惡勢(shì)力和黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪認(rèn)定中的地位和作用

惡勢(shì)力的行為手段包括暴力、威脅或者其他手段。這里的“其它手段”通常解釋為包括“軟暴力”。《2018指導(dǎo)意見(jiàn)》第17條專門規(guī)定了黑惡勢(shì)力采取“軟暴力”手段，構(gòu)成犯罪的，依法懲處。

“軟暴力”在惡勢(shì)力犯罪和黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的認(rèn)定中究竟處于什么地位？黑惡犯罪案件中，更多的表現(xiàn)為，既有暴力手段，也包括行為人在威懾的前提下，進(jìn)行談判、協(xié)商、滋擾、聚眾哄鬧等非暴力手段。但是作為專業(yè)刑事辯護(hù)律師，我們也遇到犯罪過(guò)程中暴力手段并不突出，反而以軟暴力為主要手段的惡勢(shì)力案件和黑社會(huì)性質(zhì)組織的案件。

刑事律師認(rèn)為，所謂惡勢(shì)力犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪應(yīng)以暴力性手段為主要犯罪手段。雖然“軟暴力”也是這些案件中的常見(jiàn)手段，但是惡勢(shì)力犯罪和黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪認(rèn)定中，應(yīng)以暴力性手段為主，而以“軟暴力”為補(bǔ)充手段。如果暴力性手段不明顯，應(yīng)不成立惡勢(shì)力犯罪或者黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪。

比如我們遇到過(guò)有的惡勢(shì)力犯罪案件中，指控10多起違法發(fā)放貸、“軟暴力”催收的違法犯罪事實(shí)，連一起打人、暴力威脅、斗毆的暴力性行為都沒(méi)有，如果認(rèn)定“主要以暴力或以暴力威脅為手段”，顯然拔高了暴力程度，與司法解釋的本意相違背。

四、結(jié)語(yǔ)：刑事律師對(duì)惡勢(shì)力案件的辯護(hù)

刑事律師對(duì)惡勢(shì)力案件的辯護(hù)，應(yīng)圍繞惡勢(shì)力的法定構(gòu)成條件。那種認(rèn)為一旦出現(xiàn)團(tuán)伙犯罪，就輕易認(rèn)定惡勢(shì)力的作法是不正確的。

惡勢(shì)力犯罪案件中的律師辯護(hù)，主要應(yīng)圍繞司法解釋的立法本意展開(kāi)。惡勢(shì)力犯罪性質(zhì)的認(rèn)定需要參考“惡”與“黑”的演進(jìn)關(guān)系。“為非作惡、欺壓百姓”特征是惡勢(shì)力與普通共同犯罪團(tuán)伙區(qū)分的關(guān)鍵標(biāo)志，也是律師辯護(hù)的火力點(diǎn)。

以上是個(gè)人觀點(diǎn)，歡迎方家批評(píng)、指正。（END）

閱讀更多：

深度解讀“套路貸”案件的辯護(hù)策略-基于司法判例分析

刑事辯護(hù)律師：套路貸案件如何認(rèn)定惡勢(shì)力及其它

刑事律師如何對(duì)惡勢(shì)力案件進(jìn)行辯護(hù)？