2024年11月24日，由中國(guó)基金會(huì)發(fā)展論壇主辦，招商局慈善基金會(huì)、“流動(dòng)的中國(guó)”研究網(wǎng)絡(luò)、北京三知困難兒童救助服務(wù)中心聯(lián)合承辦的《以人為本的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的趨勢(shì)與機(jī)遇》平行論壇在杭州舉辦。

北京三知困難兒童救助服務(wù)中心總干事魏佳羽在本次論壇上發(fā)表了題為“避免隨遷兒童與父母分離的觀察和實(shí)踐”的主題分享。

以下是魏佳羽主題分享的文字整理稿，經(jīng)本人審定。

一、流動(dòng)人口子女與父母分離的現(xiàn)狀

在城鎮(zhèn)化背景下，流動(dòng)人口規(guī)模龐大，而流動(dòng)人口子女?dāng)?shù)量占兒童的比例比流動(dòng)人口占總?cè)丝诘谋壤撸瑤缀跽贾袊?guó)兒童的一半。根據(jù)第七次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)，2020年中國(guó)受人口流動(dòng)影響的兒童規(guī)模約為1.38億，其中流動(dòng)兒童約7109萬(wàn)，留守兒童約6693萬(wàn)。

（數(shù)據(jù)出處：《2020年中國(guó)兒童人口狀況：事實(shí)與數(shù)據(jù)》）

然而，目前針對(duì)“流動(dòng)”和“留守”的分類并不完全嚴(yán)謹(jǐn)。通常我們會(huì)認(rèn)為流動(dòng)兒童即已被父母帶到城市，留守兒童則獨(dú)自留在老家。但實(shí)際中，流動(dòng)兒童中約有1700萬(wàn)并未與父母生活在一起，即“流動(dòng)的留守兒童”，其居住地與戶籍地分離，同時(shí)也與父母分離，其中約1200萬(wàn)是大齡兒童，他們從鄉(xiāng)村到縣城讀書(shū)，通常被統(tǒng)計(jì)為流動(dòng)兒童。還有500多萬(wàn)低齡兒童，主要是“流動(dòng)的留守兒童”。

這些孩子能否健康成長(zhǎng)，從群體角度看，沒(méi)有哪個(gè)群體能夠比父母更好地去扮演陪伴和支持兒童成長(zhǎng)的角色。因此，我們針對(duì)流動(dòng)人口子女群體提出“讓兒童和父母在一起”的倡議，是在龐大規(guī)模的流動(dòng)人口家庭由于公共服務(wù)供給不足被迫親子分離的背景下提出的，倡議和努力推動(dòng)的方向是流動(dòng)人口子女不再（因制度和政策等外部原因）與父母分離。

（數(shù)據(jù)出處：《2020年中國(guó)兒童人口狀況：事實(shí)與數(shù)據(jù)》，《中國(guó)農(nóng)村留守兒童的最新?tīng)顩r和變動(dòng)趨勢(shì)：2010-2020》）

在討論流動(dòng)人口子女問(wèn)題時(shí)，需要將“流動(dòng)”和“留守”置于同一維度進(jìn)行分析，即從孩子與父母的真實(shí)居住狀況出發(fā)，并進(jìn)一步區(qū)分農(nóng)村留守兒童和城鎮(zhèn)留守兒童。

在1.38億流動(dòng)兒童中，近七成不能與父母雙方居住在一起，其中超過(guò)3成父母雙方都不在身邊，更加缺乏父母的陪伴和支持；另外3成與父親或母親一方居住在一起。0-5歲農(nóng)村留守兒童尤為值得關(guān)注。七普數(shù)據(jù)顯示2020年約有1400萬(wàn)，占比達(dá)到35.8%。其中70%缺乏母親陪伴，主要由父親或祖輩照顧。大量農(nóng)村低齡兒童的成長(zhǎng)缺乏母親陪伴，會(huì)對(duì)兒童的健康、認(rèn)知和非認(rèn)知能力發(fā)展帶來(lái)長(zhǎng)期負(fù)面影響，不利于我國(guó)兒童的高質(zhì)量發(fā)展。

（中國(guó)流動(dòng)人口子女與父母分離的原因分析）

關(guān)于流動(dòng)人口子女與父母分離的原因，過(guò)往討論多聚焦于流動(dòng)兒童因在流入地上學(xué)難導(dǎo)致家庭選擇讓孩子留守，另一方面原因是家庭經(jīng)濟(jì)和時(shí)間精力的限制，但大多可歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)收入問(wèn)題，因?yàn)闀r(shí)間不足可通過(guò)經(jīng)濟(jì)投入彌補(bǔ)，而低收入家庭在工作與照顧孩子之間難以兩全。

（數(shù)據(jù)出處：2015年-2022年，教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)）

我們透過(guò)教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)對(duì)隨遷子女進(jìn)行單獨(dú)分析。這里的隨遷子女不僅包括進(jìn)城務(wù)工人員的子女，還涵蓋城市戶籍和農(nóng)村戶籍的流動(dòng)兒童，即所有居住地與戶籍地分離的兒童。數(shù)據(jù)顯示，城鎮(zhèn)戶籍隨遷子女占比約為1/3。從2015年到2022年，義務(wù)教育階段隨遷子女每升入高一年級(jí)，每年就會(huì)減少（返鄉(xiāng)、離家）超過(guò)50萬(wàn)人，其中五、六年升學(xué)階段占比超過(guò)60%。原因是到了小學(xué)高年級(jí)和小升初階段，由于升學(xué)困難，大量孩子離開(kāi)城市返回戶籍地。這種現(xiàn)象并非真正意義上的“返鄉(xiāng)”，而只是隨遷子女為了完成教育的一個(gè)階段，被迫離開(kāi)生活和成長(zhǎng)的城市，前往陌生的戶籍地。這種離家現(xiàn)象對(duì)孩子的心理和成長(zhǎng)影響深遠(yuǎn)。

二、落戶&上學(xué)政策都在放開(kāi)，能否避免流動(dòng)人口子女與父母分離？

自2018年起，國(guó)家明確以大中城市為核心主的城鄉(xiāng)融合發(fā)展戰(zhàn)略，深化戶籍制度改革，加大隨遷子女教育保障力度。目前，政策已取得顯著進(jìn)展。

（全國(guó)各大中城市戶籍制度概覽）

一方面，戶籍制度改革正在加速推進(jìn)。城區(qū)常住人口300萬(wàn)以下城市基本取消落戶限制，300萬(wàn)以上城市落戶條件逐步放寬。同時(shí)，國(guó)家推行以常住地登記戶口制度，逐步實(shí)現(xiàn)人口居住地與戶口登記地一致，按照“十四五”規(guī)劃，這一制度將在2025年底基本覆蓋除少數(shù)特大、超大城市外的全國(guó)范圍。

（《廣州市戶籍遷入管理規(guī)定（修訂稿）》公開(kāi)征求意見(jiàn)，2024.11.18）

政策落地也在加快推進(jìn)，為流動(dòng)人口提供了更多落戶機(jī)會(huì)。以江浙地區(qū)為例，2023年浙江和江蘇同步出臺(tái)放開(kāi)落戶政策，推行以常住地登記戶口制度。目前，除杭州、南京等核心城市外，其他城市已全面放開(kāi)落戶限制，核心城市的積分落戶門(mén)檻也在進(jìn)一步降低。在珠三角地區(qū)，廣東省雖未明確全省統(tǒng)一政策，但各市已陸續(xù)出臺(tái)相關(guān)措施。例如，東莞在2023年4月明確實(shí)行以經(jīng)常居住地登記戶口制度，要求“一年居住證+一年社保”即可落戶。廣州在2024年10月18日發(fā)布《廣州市戶籍遷入管理規(guī)定（修訂稿）》，成為一線城市中首個(gè)明確提出取消積分落戶年度名額限制的城市。這為流動(dòng)人口家庭提供了更明確的落戶預(yù)期。

（新生人口快速下降，成為義務(wù)教育階段入學(xué)的最后挑戰(zhàn)）

另一方面，教育供給面臨著人口結(jié)構(gòu)變化的沖擊。我國(guó)出生人口自2016年達(dá)到1786萬(wàn)的高峰后迅速下滑，到2022年降至954萬(wàn)。這導(dǎo)致教育需求減少，幼兒園和小學(xué)入學(xué)人數(shù)明顯下降。例如，2023年全國(guó)學(xué)前教育在園幼兒數(shù)較上年減少534.57萬(wàn)人，小學(xué)入學(xué)人數(shù)也從2023年的1800萬(wàn)降至2024年的1500萬(wàn)。這一變化讓人口流入地可以為隨遷子女提供更多學(xué)位供給，尤其是核心城市能有更多的教育資源提供給隨遷子女。同時(shí)，城市對(duì)人口的重視程度也在提升。隨著人口流出城市的經(jīng)濟(jì)面臨困難，城市管理者越來(lái)越意識(shí)到人口的重要性，不僅人才重要，普通人口也同樣重要。

（2023年初，浙江、隨遷子女入學(xué)、轉(zhuǎn)學(xué)“零門(mén)檻”）

此外，隨遷子女教育保障也在不斷強(qiáng)化，以公辦學(xué)校為主，將隨遷子女納入流入地義務(wù)教育保障范圍，逐步擴(kuò)大其在公辦學(xué)校就讀比例。浙江在戶籍和教育政策方面已做出較大調(diào)整，積極面向流動(dòng)人口提供服務(wù)。2023年初，浙江多地發(fā)布“零門(mén)檻”入學(xué)、轉(zhuǎn)學(xué)政策，同步開(kāi)放入學(xué)和轉(zhuǎn)學(xué)。所謂“零門(mén)檻”，基本要求是持有居住證，部分地區(qū)可能還要求社保，但難度已大幅降低。然而，流動(dòng)人口對(duì)于政策落地的感知度仍有差距，社區(qū)居民對(duì)此的了解還不夠充分。

三、避免隨遷兒童與父母分離的觀察和實(shí)踐

（“面臨親子分離風(fēng)險(xiǎn)的流動(dòng)兒童”和“有機(jī)會(huì)家庭團(tuán)聚的留守兒童”）

我們將流動(dòng)和留守兒童再進(jìn)行細(xì)分。其中，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，需要將“面臨親子分離風(fēng)險(xiǎn)的流動(dòng)兒童”和“有機(jī)會(huì)家庭團(tuán)聚的留守兒童”綜合起來(lái)看待，通過(guò)政策來(lái)支持家庭團(tuán)聚，為兒童提供更完整的成長(zhǎng)環(huán)境。針對(duì)“困境”流動(dòng)兒童和留守兒童，常規(guī)政策可能難以解決其困境，需要更細(xì)致的個(gè)案支持。

（從2014年小學(xué)招生-2023年初中畢業(yè)，北京同期在校生人數(shù)減少4.29萬(wàn)人）

以下透過(guò)三個(gè)代表性區(qū)域（北京、廣東、浙江）來(lái)呈現(xiàn)流動(dòng)兒童教育方面所面臨的不同情況。北京、上海的流動(dòng)兒童教育面臨挑戰(zhàn)是最大的。北京2014年小學(xué)入學(xué)人數(shù)為15.3萬(wàn)，到2023年初中畢業(yè)時(shí)降至11.4萬(wàn)，減少的4萬(wàn)基本為非京籍孩子，他們因升學(xué)困難返回戶籍地。上海情況稍好，積分達(dá)120分的白領(lǐng)子女可參加中高考，但仍面臨類似問(wèn)題。

（一個(gè)居住在廣東(深、廣)的湖南籍流動(dòng)人口家庭的“選擇”）

上圖“一個(gè)居住在廣東（深、廣）的湖南籍流動(dòng)人口家庭的‘選擇’”則提醒我們，在兒童教育問(wèn)題上，政策制定、公益實(shí)踐等都需要突破條條塊塊的限制，需要把完整的目標(biāo)群體視角帶進(jìn)去，從全景視角看待。

在廣東（特別是廣州和深圳），有著大量湖南籍流動(dòng)人口家庭。他們?cè)谧优煌逃A段，特別是幼升小、小升初、中考、高考等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，不斷在做“教育選擇”。這些選擇環(huán)環(huán)相扣，影響到一個(gè)家庭在不同區(qū)域流動(dòng)、住房、工作等方面的重大決定，而過(guò)程中也面臨遷入地和遷出地的雙重困境。比如，在廣東可能因教育資源緊張或高考難度大而考慮回老家，但在老家又面臨買學(xué)區(qū)房等問(wèn)題。同時(shí)，家庭就業(yè)穩(wěn)定性也顯著影響其教育選擇，城市就業(yè)不穩(wěn)定或收入減少會(huì)加劇家庭回流傾向。盡管流入地政策有所開(kāi)放，但開(kāi)放程度不足，而流出地的多種因素仍在“拉回”家庭。這種“推拉”效應(yīng)導(dǎo)致許多家庭在兩地間反復(fù)流動(dòng)，難以穩(wěn)定下來(lái)。

（“侯鳥(niǎo)飛翔家”項(xiàng)目，回應(yīng)隨遷子女“小升初難題”）

北、上、廣、深之外，各地的落戶政策和非戶籍兒童的入學(xué)升學(xué)政策門(mén)檻正在加速放開(kāi)。這意味著流動(dòng)兒童的教育選擇面臨新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。以浙江嘉興為例。2023年，嘉興市拾星者青少年社工事務(wù)所啟動(dòng)“候鳥(niǎo)飛翔家”項(xiàng)目，陪伴嘉興平湖一所新居民學(xué)校（由政府購(gòu)買服務(wù)、專門(mén)接受隨遷子女的學(xué)校）小學(xué)畢業(yè)班的孩子做小升初階段的升學(xué)準(zhǔn)備，希望幫助這些孩子繼續(xù)留在平湖升學(xué)。

從2023年底到2024年8月，這批想留卻不知如何留下的孩子，從最開(kāi)始未知能否升學(xué)（可能返鄉(xiāng)）、到了解積分入學(xué)政策后主動(dòng)報(bào)名第一志愿初中、到被告知第一志愿初中學(xué)位已滿未被錄取（可能面臨被分配到稍遠(yuǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)或村校）、再到支持家長(zhǎng)社群進(jìn)一步向教委表達(dá)擴(kuò)班意愿，最終，第一志愿學(xué)校擴(kuò)招2個(gè)班，所有報(bào)名的孩子都順利被錄取，實(shí)現(xiàn)了就近升學(xué)的愿望。

該案例表明，政府相關(guān)部門(mén)對(duì)于戶籍和教育政策的方策的放開(kāi)是有一些準(zhǔn)備的，當(dāng)家長(zhǎng)將需求明確反饋給相關(guān)部門(mén)時(shí)，政策能夠做出回應(yīng)，并提供解決方案。在浙江，這種情況并非個(gè)案。對(duì)此，流動(dòng)家庭不僅需要了解和正確解讀流入地的入學(xué)、升學(xué)政策，也需要有意愿、有信心、有渠道向教育部門(mén)表達(dá)子女求學(xué)的需求。而這些方面，正是公益組織大有可為的空間。

行動(dòng)與倡導(dǎo)目標(biāo)：促進(jìn)留守兒童家庭團(tuán)聚、避免隨遷兒童親子分離 ）

當(dāng)前正是加速推進(jìn)隨遷兒童和留守兒童在其父母工作地就近入學(xué)、升學(xué)的重要窗口期。過(guò)去，針對(duì)流動(dòng)兒童和留守兒童的政策多聚焦于關(guān)愛(ài)服務(wù)，未來(lái)應(yīng)將“促進(jìn)留守兒童家庭團(tuán)聚、避免隨遷兒童親子分離”作為下一步行動(dòng)與倡導(dǎo)目標(biāo)，進(jìn)一步關(guān)注政策改革到個(gè)體受益之間的卡點(diǎn)和難點(diǎn)，讓孩子與父母在一起獲得教育、陪伴和支持。對(duì)于流動(dòng)兒童，應(yīng)避免其與父母分離，完善支持政策，減少因分離帶來(lái)的傷害。對(duì)于留守兒童，需支持其與父母團(tuán)聚，關(guān)注團(tuán)聚過(guò)程中的適應(yīng)問(wèn)題，尤其是高齡兒童，他們與父母分離時(shí)間長(zhǎng)，團(tuán)聚后可能面臨更多復(fù)雜情況。

本論壇其他回顧：

了解更多流動(dòng)人口研究和觀點(diǎn)，信息請(qǐng)看：

2023年《城市化與流動(dòng)兒童社會(huì)支持》平行論壇實(shí)錄：

2022年12月城中村和流動(dòng)兒童教育主題研討會(huì)回顧：

2021年5月開(kāi)城門(mén)沙龍回顧：

媒體報(bào)道

他們是外賣員、快遞員、家政工，但他們的孩子在城市找不到一張課桌 | 岳毅樺 一席第801位講者

北京三知項(xiàng)目微瀾圖書(shū)館：去給這家圖書(shū)館當(dāng)館東，是我今年做的最有意義的事 | 雅君的好用分享

微博：@請(qǐng)叫我北京三知

豆瓣：@請(qǐng)叫我北京三知

小紅書(shū)：@請(qǐng)叫我北京三知

微信：小新（xingongmin2007）