今天，《紐約時(shí)報(bào)中文網(wǎng)》刊登了一篇批評(píng)唐納德·特朗普總統(tǒng)的專欄文章：《民主死于愚蠢》。

文章的作者是布雷特·路易斯·斯蒂芬斯（Bret Louis Stephens），一位猶太裔美國(guó)保守派記者、編輯和專欄作家，曾于2013年獲得普利策評(píng)論獎(jiǎng)。他主張新保守主義，是新聞界對(duì)特朗普的主要批評(píng)者之一。

文章從關(guān)稅說(shuō)起，這也是特朗普重返白宮后最先使用的“大棒”。作者認(rèn)為“關(guān)稅是一個(gè)很糟糕的想法”，這是有歷史教訓(xùn)的：在全球經(jīng)濟(jì)大蕭條背景下，1930年美國(guó)通過(guò)《斯姆特-霍利關(guān)稅法》，大幅提高進(jìn)口關(guān)稅，意圖保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)。卻由此引發(fā)了全球貿(mào)易戰(zhàn)，各國(guó)紛紛采取報(bào)復(fù)性關(guān)稅，導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易急劇萎縮，三年間全球貿(mào)易額下降了60%，間接地推動(dòng)了二戰(zhàn)的爆發(fā)。

是不是和現(xiàn)在的情形非常相似？特朗普揮舞著手中的關(guān)稅大棒，加拿大、墨西哥等國(guó)家立即采取報(bào)復(fù)性關(guān)稅予以回應(yīng)。就在今天，歐盟也宣布，將從4月1日開(kāi)始采取價(jià)值約280億美元的反制措施。

因此，作者非常嚴(yán)厲地批評(píng)特朗普：“在他之前，沒(méi)有一位美國(guó)總統(tǒng)對(duì)歷史教訓(xùn)如此無(wú)知。在他之前，沒(méi)有一位美國(guó)總統(tǒng)在將自己的想法付諸實(shí)踐方面如此無(wú)能?！?/p>

作者還稱特朗普是“一個(gè)任性、反復(fù)無(wú)常且行事魯莽的總統(tǒng)“，因?yàn)樗麅啥群炇鹦姓顚?duì)加、墨增加關(guān)稅，又兩次延后實(shí)施日期。他這是”準(zhǔn)備拿美國(guó)和全球經(jīng)濟(jì)冒險(xiǎn)，以證明自己的意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)?！倍I(lǐng)導(dǎo)的本屆政府，則是“由一群溜須拍馬、極盡諂媚之能事的人組成”。所以，“這不會(huì)有好結(jié)果”，作者隨后對(duì)此進(jìn)行了舉例：

政府效率部不會(huì)有好結(jié)局：不僅不會(huì)提高效率，反而會(huì)因聯(lián)邦雇員的大量減少而降低效率，增加辦事成本；

對(duì)盟友的威脅也不會(huì)有好結(jié)果：三番五次奚落賈斯汀·特魯多，找借口發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)，反倒令陷入信任危機(jī)的特魯多所在黨派運(yùn)勢(shì)大增，而讓保守黨的利益受損；

與歐洲極右翼勢(shì)力接觸不會(huì)有好結(jié)局：助長(zhǎng)了那些反美的極右翼歐洲政黨的勢(shì)力，令美國(guó)和歐洲不再安全；還有可能導(dǎo)致德國(guó)再次由法西斯主義者領(lǐng)導(dǎo)，并且用核武器來(lái)武裝自己；

烏克蘭問(wèn)題的談判不會(huì)有好結(jié)果：如果真要永久和平，就應(yīng)該竭盡全力公開(kāi)支持烏克蘭，包括與澤連斯基舉行友好會(huì)晤，加快武器交付速度，就美國(guó)的長(zhǎng)期安全保證以及烏克蘭加入歐盟進(jìn)行談判。

基于特朗普這些“不會(huì)有好結(jié)果”的政策，作者最后結(jié)論：“民主可能死于黑暗?？赡茉趯Ｖ平y(tǒng)治下消亡。在特朗普的領(lǐng)導(dǎo)下，民主同樣可能死于愚蠢?！?/p>

我之所以推薦這篇文章，一是作者的大部分觀點(diǎn)我都認(rèn)同，當(dāng)年那個(gè)特立獨(dú)行、備受歡迎的特朗普，現(xiàn)在做的事就像個(gè)“傻子”，不僅不會(huì)令美國(guó)再次偉大，還可能會(huì)毀掉美國(guó)引以為傲的制度，破壞二戰(zhàn)之后的國(guó)際秩序，為世界的安全埋下重大的隱患。

二是通過(guò)這篇文章，我們可以看到美國(guó)社會(huì)不乏冷靜思考的人，對(duì)政策有深入的研究，對(duì)政治有高度的敏感，并且能夠及時(shí)地向大眾傳遞他們的觀點(diǎn)，供公眾參考。

可以看到，即便特朗普的權(quán)力如日中天，在美國(guó)依然有人公開(kāi)反對(duì)他的做法，作者只是其一，還有民主黨人、近期美國(guó)各地的抗議人群等，美國(guó)人不是無(wú)動(dòng)于衷。

第三，如作者的觀點(diǎn)，民主不是理所當(dāng)然的事情，會(huì)因?yàn)楦鞣N各樣的原因得而復(fù)失。這一次，特朗普二進(jìn)宮后的所作所為，對(duì)美國(guó)和世界到底會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響，后續(xù)事態(tài)會(huì)如何發(fā)展，如果真的走偏了，他們能不能及時(shí)糾錯(cuò)，如何糾錯(cuò)？從來(lái)標(biāo)榜自己制度優(yōu)越性的美國(guó)，為什么會(huì)出現(xiàn)特朗普、馬斯克這樣的權(quán)力組合，有沒(méi)有制度的先天缺陷？

我也還是那個(gè)觀點(diǎn)，特朗普不是我們的總統(tǒng)，我們只是局外人。所以，我們只需要當(dāng)好一個(gè)旁觀者，帶著上述的問(wèn)題或者自己的疑問(wèn)去觀察去思考去學(xué)習(xí)。爭(zhēng)論特朗普是好還是壞，替他的政策措施找各種合理的理由，一廂情愿地站隊(duì)一方，真的沒(méi)有必要更沒(méi)有意義。