重慶
近日，抖音平臺(tái)創(chuàng)作者向媒體反映，其發(fā)布的評(píng)論視頻遭平臺(tái)以"泄露他人隱私"為由持續(xù)限流，經(jīng)多次申訴未獲解封。該事件引發(fā)公眾對(duì)短視頻平臺(tái)審核規(guī)則透明度及創(chuàng)作者權(quán)益保護(hù)的討論。
據(jù)創(chuàng)作者提供的后臺(tái)記錄顯示，該爭(zhēng)議視頻發(fā)布于2025年4月9日，內(nèi)容聚焦長(zhǎng)沙某商業(yè)活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)的搶座事件。視頻為口播，內(nèi)容中引用抖音站內(nèi)媒體報(bào)道公開(kāi)視頻素材，呈現(xiàn)事件畫(huà)面過(guò)程，未出現(xiàn)當(dāng)事人姓名、聯(lián)系方式等個(gè)人信息，也未涉及具體商戶(hù)信息。
抖音審核人員對(duì)該視頻作出限流處理，違規(guī)理由顯示為"涉及泄露他人隱私"，具體依據(jù)包括：泄露個(gè)人信息、未經(jīng)允許拍攝他人形象、跟蹤私人行程三項(xiàng)條款。
創(chuàng)作者隨即發(fā)起申訴，強(qiáng)調(diào)視頻素材均來(lái)自平臺(tái)公開(kāi)內(nèi)容，且不存在任何個(gè)人信息泄露，但三次申訴均被駁回。
創(chuàng)作者表示，理由很不符合要求，審核員客服未解釋?zhuān)撍夭脑诙兑羝脚_(tái)屬于媒體和網(wǎng)友發(fā)布的，為何就不符合了呢？
"這完全是對(duì)規(guī)則條款的擴(kuò)大化解讀。"該創(chuàng)作者向媒體展示原始素材稱(chēng)，所引用視頻均為其他媒體賬號(hào)公開(kāi)發(fā)布的現(xiàn)場(chǎng)畫(huà)面，畫(huà)面中當(dāng)事人均處公共場(chǎng)所，更令其困惑的是，同類(lèi)事件的其他報(bào)道視頻仍在正常傳播。
法律界人士指出，根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》第四條規(guī)定，匿名化處理后的信息不屬于個(gè)人信息范疇。北京某律師事務(wù)所張律師分析稱(chēng)："平臺(tái)在適用隱私條款時(shí)，需明確區(qū)分公共事件報(bào)道與隱私侵犯的邊界，機(jī)械套用規(guī)則可能誤傷正常創(chuàng)作。"
截至發(fā)稿前，抖音官方尚未就創(chuàng)作者作品作出恢復(fù)正常推薦。值得注意的是，該創(chuàng)作者賬號(hào)此前未有違規(guī)記錄，此次限流導(dǎo)致視頻曝光量驟降90%以上。
此次事件折射出短視頻平臺(tái)審核機(jī)制存在的兩大爭(zhēng)議：一是自動(dòng)化審核系統(tǒng)對(duì)復(fù)雜場(chǎng)景的誤判風(fēng)險(xiǎn)，二是申訴機(jī)制缺乏人工復(fù)核的有效性。據(jù)資料，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)大會(huì)數(shù)據(jù)顯示，超六成創(chuàng)作者遭遇過(guò)"誤判限流"，其中涉及隱私條款的投訴占比達(dá)27%。
目前，該創(chuàng)作者表示將會(huì)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)投訴平臺(tái)提交材料，事件發(fā)展將持續(xù)關(guān)注。
（何潔）
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
