法律我是外行，所以這篇不談法律，主要從一個普通人，一個媒體人和一個色情（淫穢）作品消費者的角度談一談。

我不會說那些“耽美文學”有藝術性文學性，我看過一點點，不僅兒童不宜，未成年人不宜，對不少成年人也是不宜的。但我認為沒有必要從文學性藝術性的角度為之辯護，我又不是律師。

我也不想去說那些作者有多么值得同情。大學生值得同情，上班族就不值得同情嗎？女生值得同情，男的就不值得同情了嗎？年輕人值得同情，中年人就不值得同情嗎？……我不反對這種敘事，但意義不大，中國人的同情閾值蠻高的，人人都有一肚子苦水，要喚起同情不易，要翻轉倒是容易得很。

我真正想說的是標題那句話：警方抓海棠文學作者約等于媒體報道站街女。從法律角度，當然成立，但是沒必要，如果嚴苛一點，挺下三濫的。

我一直很厭惡媒體對乞討人員和底層賣淫女的報道，它以道德的名義，以法律的名義，看似冠冕堂皇，實則完全禁不起推敲。這方面，兩者挺相似。

第一個問題：你閑得沒事干了嗎？對媒體/記者來說，你每天能報道的內容是有限的，你必須做選擇，你為什么選這個？你是找不到更有新聞價值，更有公共價值的選題了嗎？對公權力來說，同樣如此，你們是其他案子都辦完了，沒事干了嗎？

第二個問題：你的目的是什么？對于媒體來說，做站街女的暗訪報道，不就是因為這個題容易做又有流量嗎？你去暗訪站街女，一不用擔心挨打，二不用擔心報道之后惹禍上身，三還有流量，完成KPI還有稿費拿，不就是為了這個嗎？同理，公權力想必也差不多，不然你告訴我這么一個并不是發生在甘肅本地的案子，還處理過一輪了，你這么積極干嗎？

第三個問題：你看不見這背后的問題嗎？像那種50/100塊一次的站街女賣淫，但凡家庭條件好一點，誰愿意干這個？還有我前面說的乞討人員，媒體經常做夸張報道，什么一分鐘掙100美元（其實就是某次某個外國人給了100美元），什么乞討在北京買了兩套房（媒體報道后來被告失實敗訴了）。中國大多數這類報道，都只“揭露”現狀，而回避背后的社會困境，這是不公平的，說白了就是欺負人。回到這次海棠文學作者案，一個國家的法律，居然規定以牟利為目的，點擊數達到25萬次以上，法定刑就在10年以上，這不搞笑嗎？這是全世界都罕見的高壓刑罰好不好？這不是惡法是什么？你不知道這法律有問題？在修法之前，你就不能忍一忍？你就非要去用它？

上面這些話，對于辯護沒有什么幫助，但是正如前述，我又不是律師，這就是我作為普通人的好處，說話方便。

最后，作為色情作品的消費者說幾句。

我們能不能不要裝？你不看A片嗎？哪個男的會說自己沒看過A片？女性也許沒看過的比例會高一些，但這恐怕也不是特別好的事情，而是社會塑造使然。中國傳統就不是一個禁欲主義的社會，食色性也，性需求是和吃飯一樣重要的事情，色情作品作為一種消費品，這沒什么大不了的。

以我為例，我一個人在加拿大陪讀，我看看A片，看看色情小說，親自動手解決問題，這有任何一丁點不對嗎？相應的，有人滿足我這種需求，能有多大問題呢？吃飯不是錯，當廚師做飯就是錯？它會讓我去犯罪嗎？不會啊，正好相反，這有益身心健康的好不好？我就問你：是讓一個人壓抑需求最后去找個真人來滿足危險性大，還是通過看色情作品釋放需求危險性大？

不要總覺得色情作品就會誘導人犯罪，這中間是很復雜的邏輯關系。我的微信運動封面是齋藤飛鳥的照片，這就是我的個人趣味，難道我就會去性侵少女？這不搞笑嗎？實際上生活中我正派嚴謹得要命，就我最后一份職業為例，我敢說我管理的公司是全中國在反對性騷擾絕對可以排前5%的公司，職場性騷擾是我們團隊的紅線。這份工作我做了六年多，可以去問任何一個同事，這方面我的言行舉止是否有任何不當的地方？但是，你要讓我幻想都不行，你是不是管太寬了？同理，耽美色情小說我不愛看，但有人愛看，我不想管，也管不著。吃飯還眾口難調呢，性需求方面同樣是極其豐富復雜的，真實世界成年人的各種游戲你管不著，虛擬世界的各種需求同樣也最好不要管。人是從野獸變成“人”的，有獸性的一面很正常，就好像通過體育運動來釋放暴力的本能一樣，通過色情（淫穢）作品來釋放性沖動不也很合理嗎？這不僅不低級，這甚至是高級的好不好？

另外，也不要動不動就拿孩子來說事。我是兩個孩子的父親，我同意在涉及兒童方面需要更為審慎，但對于廣義的色情（淫穢）作品，我認為這主要是監護人的責任，道理很簡單，現在都有青少年模式/家長模式，你設置不就好了嗎？同時，合適的性教育是更重要的事情，孩子知道什么是對的，他才有相應的識別能力。以孩子的名義來打擊色情物品，我們是要給自己找一個家長嗎？還說政府認為它有資格當我們的家長？別扯了，先管好自己吧。

個人認為，對性的態度更坦蕩一些，不僅不會讓社會變得更下流，正好相反，它更有可能讓社會離文明更近一點；同樣的，政府權力在這方面管得越是嚴苛，這個社會大概率會離文明更遠而不是更近。