特朗普、馬斯克，從一度關(guān)系密切，到如今反目，備受關(guān)注。那么，究竟怎么看作為超級富豪的馬斯克介入政治的行為？本文寫于今年初，分享給各位讀者。

本文認(rèn)為，無論特朗普二度入主白宮、馬斯克干政帶來什么影響，都能確定的真相是，當(dāng)曾經(jīng)在人類政治文明進(jìn)程中扮演引領(lǐng)作用的美國深陷少數(shù)強(qiáng)者操弄和民粹主義的兩大風(fēng)險，勢必會在長遠(yuǎn)層面危及美國的長治久安。因為一個國家良政善治的關(guān)鍵在于少數(shù)強(qiáng)者或精英與多數(shù)普通人能形成相互監(jiān)督、制衡的理性平衡。這意味著合理范圍內(nèi)的精英主義和平民主義的結(jié)合才是根本出路，不然權(quán)力的天平將失去平衡。遺憾的是，無論目前的特朗普多么風(fēng)光，都不能不正視的現(xiàn)實是美國在建國初期所追求的精英主義和平民主義的結(jié)合已經(jīng)面臨寡頭政治疊加民粹政治的風(fēng)險，如果不能及時防患于未然，恐怕最終帶給美國和世界的影響令人憂慮。

美國面臨的風(fēng)險是寡頭政治還是民粹政治

文/鄧峰

在權(quán)力舞臺，從來都是你方唱罷我登場。四年前把特朗普（Donald Trump）送走的拜登（Joe Biden），如今卻被特朗普送走。四年前拜登上任后開始推翻特朗普的政策，試圖讓美國回歸常態(tài)，如今特朗普卷土重來，上任首日就推翻拜登的政策。

強(qiáng)勢歸來的特朗普，正在迎來他人生的高光時刻，被一眾支持者和超級富豪追捧。不過眼前的風(fēng)光不代表特朗普任期能獲得成功。特朗普現(xiàn)象的產(chǎn)生本就意味著美國危機(jī)的凸顯，寄希望特朗普能化解美國危機(jī)在很大程度上恐怕是事與愿違的幻想。

拜登在卸任前夕發(fā)表的告別演說，已經(jīng)在警示美國面臨的風(fēng)險。據(jù)拜登的說法，“美國正在形成一個擁有極度財富、權(quán)力和影響力的寡頭政治”，“威脅著我們整個民主制度、基本權(quán)利和自由，還有人們公平發(fā)展的機(jī)會”，“美國人正被大量錯假信息淹沒”，“社交媒體放棄事實查核，真相被權(quán)力和利益編織的謊言掩蓋”。

拜登的說法在某種程度上揭示美國面臨的兩個風(fēng)險：一是有錢有勢的少數(shù)強(qiáng)者操弄權(quán)力，將精英主義異化為寡頭政治，二是被錯假信息淹沒的普通民眾容易被操弄或滑向民粹主義，使得本應(yīng)保持審慎的政治被偏見、謠言裹挾。這其實是選舉民主難以避免的兩個風(fēng)險，只不過在貧富懸殊、社會撕裂、民粹泛濫的美國格外突出。

通常來說，選舉民主的內(nèi)在運行邏輯決定一個實行選舉民主的社會容易籠罩在作為既得利益集團(tuán)的少數(shù)強(qiáng)者操弄和民粹主義的雙重陰影之下。為什么這樣說？因為選舉民主的核心邏輯是一人一票，是全體成年選民投票來選擇政治領(lǐng)袖和政黨。這里的關(guān)鍵是假設(shè)多數(shù)選民都是成熟、理性、負(fù)責(zé)任、擅長收集和甄別信息的公民。

但讓人無奈、難以徹底改變的現(xiàn)實是，對于生活在人口眾多、政治事務(wù)錯綜復(fù)雜的社會的多數(shù)選民來說，他們既缺乏資源、金錢、時間去成為理性的選民，又缺乏興趣或內(nèi)在動力去成為理性的選民。這是人的自利理性在社會分工、階層分化的現(xiàn)實下難以避免的結(jié)果。對于多數(shù)選民來說，能否作出理性的政治選擇取決于收集、甄別的信息的數(shù)量和質(zhì)量，但這是有成本和門檻的。正因這樣，當(dāng)讓多數(shù)對復(fù)雜政治缺乏了解的選民來直接決定國家政治的走向，難以避免會讓非理性的情緒、偏見、謠言侵蝕政治議程，從而從根本上注定選舉民主難以避免的民粹風(fēng)險。

與此同時，多數(shù)選民難以成為理性選民的無奈和選舉作為耗時耗力大工程的現(xiàn)實，勢必容易為少數(shù)強(qiáng)者操弄創(chuàng)造有利的土壤或空隙。試想而知，當(dāng)難以成為理性選民的多數(shù)選民不得不直接決定國家政治的走向時，他們的信息、認(rèn)知從何而來，他們?nèi)菀资艿绞裁礃拥挠绊憽墓胖两瘢瑹o論是蠱惑人心的故事還是“始為群首，終為暴君”的故事，都是屢見不鮮。選舉不是憑空而生，而是需要投入大量資源，由專門的團(tuán)隊來負(fù)責(zé)運作。在選民投票之前往往有長時間的宣傳，選民所能見到的候選人往往是前期各方投入資源進(jìn)行宣傳比賽的獲勝者。既然這樣，在同等情況下，那些掌握更多資源的少數(shù)強(qiáng)者便具有操弄選舉的天然優(yōu)勢。不僅如此，當(dāng)選舉結(jié)束后，少數(shù)強(qiáng)者又能在選民酣睡或忙于生存的縫隙通過聘請專業(yè)的游說團(tuán)體來影響政策的制定和實施，從而讓選舉本應(yīng)通向的公平因少數(shù)強(qiáng)者的介入而失衡。

美國布魯金斯研究所高級研究員唐斯（Anthony Downs）在《民主的經(jīng)濟(jì)理論》一書中寫道：“一個影響者的干預(yù)價值可能無需任何折扣，因為只有很少數(shù)量的其他人對他想影響的政策感興趣……一個潛在的影響者必須具備足夠的知識方能完成這個規(guī)勸……專門化需要專業(yè)知識和信息，特別是當(dāng)競爭激烈的時候；但多數(shù)人不可能同時成為許多領(lǐng)域的專家。因此影響者通常僅同時在一兩個政策領(lǐng)域里活動。這意味著在每個領(lǐng)域只有一小部分專家試圖影響政府。自然，最能從在某一政策領(lǐng)域施加影響的過程中獲益的人，是那些最能花得起錢成為這一領(lǐng)域里的專家的人。他們來自影響力的潛在收益足以抵消對信息的大量投資。”

以上分析本就適用于選舉民主，但在美國顯得尤其突出。特朗普在第一任期能擊敗作為建制派政客代表的希拉里（Hillary Diane Rodham Clinton）除了因為選舉人團(tuán)制的扭曲之外，一個關(guān)鍵原因在于民粹的力量。特朗普之所以能二度入主白宮，除了因為建制派政客的無能、美國社會矛盾激化之外，離不開超級富豪馬斯克（Elon Musk）的全力支持。在大選期間，馬斯克不僅直接投入上億美元支持特朗普，而且在他控制的社交媒體巨頭X上面為特朗普宣傳造勢。某種程度上講，馬斯克對美國政治的介入同時具有少數(shù)強(qiáng)者操弄和民粹主義的兩個維度。當(dāng)然，馬斯克的介入是好是壞目前尚難斷言，具體得看他的介入行為帶來什么樣的后果。

然而，無論特朗普二度入主白宮、馬斯克干政帶來什么影響，都能確定的真相是，當(dāng)曾經(jīng)在人類政治文明進(jìn)程中扮演引領(lǐng)作用的美國深陷少數(shù)強(qiáng)者操弄和民粹主義的兩大風(fēng)險，勢必會在長遠(yuǎn)層面危及美國的長治久安。因為一個國家良政善治的關(guān)鍵在于少數(shù)強(qiáng)者或精英與多數(shù)普通人能形成相互監(jiān)督、制衡的理性平衡。這意味著合理范圍內(nèi)的精英主義和平民主義的結(jié)合才是根本出路，不然權(quán)力的天平將失去平衡。遺憾的是，無論目前的特朗普多么風(fēng)光，都不能不正視的現(xiàn)實是美國在建國初期所追求的精英主義和平民主義的結(jié)合已經(jīng)面臨寡頭政治疊加民粹政治的風(fēng)險，如果不能及時防患于未然，恐怕最終帶給美國和世界的影響令人憂慮。

（關(guān)于美國民主、選舉民主的深度討論，詳見拙作《》）

（這是一本為美好社會理想構(gòu)建政治地基的探索之作）

十點公社

一個時代的記錄

自由評論