文丨韓韓（作者系藍(lán)媒匯創(chuàng)始人）

懂車(chē)帝的一次輔助駕駛測(cè)評(píng)，搞的全網(wǎng)都高潮了。

有說(shuō)它是“黑車(chē)帝”的，表示車(chē)廠自己測(cè)的都通過(guò)了，偏偏你測(cè)不通過(guò)？有說(shuō)它是“充值帝”的，認(rèn)為這榜單完全是按照充值額度排的，“充值帝”有“前科”所以完全不可信。

正好昨天懂車(chē)帝開(kāi)夏季發(fā)布會(huì)邀請(qǐng)我去現(xiàn)場(chǎng)，會(huì)上和懂車(chē)帝方面了解了很多細(xì)節(jié)、熱門(mén)問(wèn)題和爭(zhēng)議。在我看來(lái)，這一場(chǎng)既得罪了車(chē)廠還得罪了網(wǎng)民的評(píng)測(cè)其實(shí)是很值得細(xì)摳的。幾點(diǎn)觀察如下：

1，這場(chǎng)爭(zhēng)議其實(shí)并不是褒貶技術(shù)，核心是處理策略。

現(xiàn)場(chǎng)，懂車(chē)帝方面提出了一個(gè)很有意思的事實(shí)：好幾個(gè)測(cè)試項(xiàng)目里，同品牌旗艦車(chē)沒(méi)通過(guò)、但是中低端車(chē)型卻通過(guò)了。

出現(xiàn)這種情況的原因，是頂配旗艦款擁有最多的傳感器和雷達(dá)、最激進(jìn)的cpu和處理方案，因此它們?cè)谔幚韽?fù)雜情況的時(shí)候像“老司機(jī)”一樣異常“自信”，遇到突發(fā)情況往往選擇不減速或者臨近跟前了才減速，容錯(cuò)率太低導(dǎo)致測(cè)評(píng)不通過(guò)。

而中低端車(chē)型，因?yàn)橛布浖男阅懿蛔?、處理方案往往趨于保守，反倒能成功?/p>

這就值得商榷了，明明只要減速就能解決絕大多數(shù)問(wèn)題，但各廠的智駕方案好像和“老司機(jī)”一樣羞于減速。而特斯拉之所以表現(xiàn)良好，也并不是它技術(shù)多牛逼、拉開(kāi)了多大差距，是因?yàn)樗Ｊ氐奶幚聿呗浴?/p>

2，智駕其實(shí)是有幻覺(jué)的，性能越強(qiáng)幻覺(jué)越嚴(yán)重。

測(cè)評(píng)中有兩個(gè)場(chǎng)景我記憶很深。一是當(dāng)前方車(chē)道與右車(chē)道存在事故車(chē)、左車(chē)道又被錐形桶堵住的時(shí)候，智駕會(huì)選擇撞向哪邊？結(jié)果讓我很震驚，很多車(chē)型都刮蹭上了事故車(chē)。二是很多智駕系統(tǒng)的邏輯是，正常行駛中如果本車(chē)擁有路權(quán)，它就會(huì)忽視突然加塞的車(chē)輛、忽視掉頭時(shí)突然竄出的行人，選擇一頭撞上去。

這是算法和處理方案存在邏輯性矛盾——沒(méi)人教智駕哪怕自身正確，也要在特殊情況時(shí)“退讓”和“妥協(xié)”，因?yàn)楹芸赡堋巴俗尅焙汀巴讌f(xié)”的后果是自身違反交規(guī)。也沒(méi)有人教會(huì)智駕“兩害相權(quán)取其輕”，因?yàn)椴煌瑘?chǎng)景下判斷最優(yōu)解，對(duì)目前的智駕系統(tǒng)來(lái)說(shuō)還是太復(fù)雜了，超出了現(xiàn)有技術(shù)水平。

3，車(chē)企為了競(jìng)爭(zhēng)、給消費(fèi)者帶來(lái)不切實(shí)際的預(yù)期才是罪魁禍?zhǔn)住?/strong>

在之前技術(shù)營(yíng)銷(xiāo)大戰(zhàn)的時(shí)候，車(chē)廠們把智駕當(dāng)做炫技，你做初一我就敢做十五。明明是L2也就是輔助駕駛的水平，偏偏吹的讓消費(fèi)者覺(jué)得已經(jīng)達(dá)到L3甚至L3+、誤以為相關(guān)技術(shù)已經(jīng)能夠妥善處理各類(lèi)突發(fā)問(wèn)題。

直到后面上方叫停了對(duì)智駕的過(guò)度宣傳之后，這股子不正之風(fēng)才剎了車(chē)。但我看依舊有很多品牌粉絲、不明所以的網(wǎng)友還是執(zhí)拗的過(guò)度信任智駕，影響極其惡劣、也是極其危險(xiǎn)的。

智駕確實(shí)是衡量一家公司技術(shù)儲(chǔ)備、水平的標(biāo)桿之一。但在倫理和算法都不完備的時(shí)候，它絕對(duì)不能成為唯一。

4，每個(gè)人都是自己生命第一責(zé)任人。

《懂車(chē)智煉場(chǎng)》這個(gè)節(jié)目發(fā)布的同時(shí)，公安部交管局還正式明確了一點(diǎn)：駕駛?cè)瞬攀切熊?chē)安全的第一責(zé)任人。也就是說(shuō)哪怕是因?yàn)橹邱{系導(dǎo)致的問(wèn)題，駕駛?cè)巳匀灰媾R民事賠償、行政處罰和刑事追責(zé)三重法律風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)初吹智駕的時(shí)候，可從來(lái)沒(méi)人提過(guò)、或者都在盡力淡化這一點(diǎn)的。

所以這檔節(jié)目發(fā)出之后，詭異的出現(xiàn)了萬(wàn)馬齊喑的場(chǎng)景——各涉及車(chē)企要么沉默、要么表示不予置評(píng)。一方面是“都罵了等于沒(méi)罵”，另一方面也是確實(shí)擊中了要害，所以當(dāng)看不見(jiàn)才是最好的選擇。

至于吵的最大聲的，我發(fā)現(xiàn)基本都是車(chē)圈kol。邏輯也很明顯——不讓吹智駕了，那投放肯定變少了，這砸的是所有人的飯碗，這必須得予以反擊。

作為一個(gè)真正的消費(fèi)者、一個(gè)駕齡20多年的司機(jī)，我是很難信任目前各家智駕的。不是因?yàn)榭床簧蠂?guó)產(chǎn)技術(shù)，而是涉及小命的時(shí)候?qū)ψ约贺?fù)責(zé)。我很認(rèn)同發(fā)布會(huì)上懂車(chē)帝方面的結(jié)論，那就是：

“對(duì)于很多事故來(lái)說(shuō)，不在于99%的安全，而是在于1%的風(fēng)險(xiǎn)；1%的風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，就會(huì)釀成100%的傷亡?！?/strong>

閱讀更多