由于周末單子比較多,所以這兩天在忙著送外賣,沒有及時更新。今天閑下來還是要說說廣西奔馳“亮證姐”的事情。
今天在這里我大膽預(yù)測一下,這位亮證姐的未來的某一天很可能還會出事。因為人就是這樣,我們常說“吃一塹長一智”,可更多時候卻是你不讓她足夠痛,她壓根不會長記性。
今時今日的輕拿輕放,無疑就是伏筆,她沒有感受到徹骨的痛和害怕,只會助長其囂張氣焰,最終在將來的某一天釀成大禍。
昨天的通報中說,亮證姐的奔馳車是2025年1月買的二手車,車價17.8萬元,首付10萬元,貸款7.8萬元。
然而就在通報發(fā)出后不久,其朋友圈也被扒了出來。去年12月27日,她發(fā)了條朋友圈說買了車子,同時還強調(diào)全款拿下。
今年1月1日,亮證姐提車了,當天她再次強調(diào)“喜提新車”,并附上照片。
我不知道這些朋友圈在事發(fā)后她有沒有刪掉,但確確實實被網(wǎng)友截圖了,而且流傳出來。朋友圈的時間線和通報的時間線也吻合上了,但問題出現(xiàn)了,通報說是貸款買的二手車,亮證姐說是全款買的新車。
事出反常必有妖,究竟是哪一方說謊了?這個目前沒人能給出答案,想必后面也不會再有答案。
一個謊言往往需要無數(shù)謊言去圓,掩蓋得越多,離真相就越遠。
最終,編著編著,謊言就越來越復(fù)雜,以至于最后連自己都找不到方向。
背離事實的謊言,必定難以自洽、漏洞百出。
不過當我們順著往下扒時,會發(fā)現(xiàn)更多不符合常理的地方。
昨天,澎湃新聞長文回顧了整個事件的經(jīng)過。報道中提到,8月2日當?shù)卦M織涉事雙方當面溝通。
這一點很讓人匪夷所思,因為按照通報來看,亮證姐已然涉及多個罪名,比如假冒公職人員、威脅恐嚇、尋釁滋事等等。
平時有人在網(wǎng)上發(fā)表或者傳播一個謠言,能分分鐘教你做人,可是到了亮證姐這里,她涉及到如此多的罪名,最終卻還能和對方見面溝通,這在邏輯上是完全說不通的。
被上門的當晚,“平頭哥”被要求刪除視頻,說其行為違反了《治安管理處罰法》,不刪視頻就要拘留。
而在媒體的報道中,律師說平頭哥的行為并不違法,是出于公共利益考量。上門的人說平頭哥違法,司法解釋說他不違法,那么到這里只有一種可能,就是上門威脅的人違法了。
所以律師說上門的人涉嫌濫用職權(quán),既然濫用職權(quán)了,那么理應(yīng)受到懲罰,可在現(xiàn)有的報道中我們沒有看到任何懲處。
對于通報中提出的“未出五服的鄰村表親”說法,平頭哥說:
“我沒去過她們家,我們家也不認識,可能她們家認識我。”
這是整個通報中最令人震驚的地方,對方深夜跑到家中,當事人家人包括母親都不認識對方,可結(jié)果對方一口咬定雙方之間是表親。
這種說法完全不符合邏輯,其離譜程度相當于世界首富現(xiàn)在突然派人過來接我,說我是他失散多年的兒子一般荒誕。
你未曾見過我,我未曾見過你,但我們是親戚,我一眼就能認出你的車,馬上就能詳細報出你家地址和你的姓名。
黑格爾在《邏輯學(xué)》中說過一句話:
沒有一門學(xué)科比邏輯科學(xué)更強烈地感到需要從問題實質(zhì)本身開始,而無需先行的反思。
然而現(xiàn)實中,卻存在一個十分荒謬但普遍的現(xiàn)象:
不講邏輯,只看立場;忽略過程,只重結(jié)果。
看著這個新聞,一個新的名詞又出現(xiàn)了“單方面親戚”。
如果按照這種邏輯來說,以后發(fā)生其他一些類似的事情,或者我遭到某個人的侵害了,對方只要一口咬定我們是遠方表親,是不是同樣可以大事化小小事化了?是不是說大家都是炎黃子孫,事情這樣算了?
這一點其實是很讓人細思極恐的,我跟你講法律,你和我講關(guān)系;我和你講關(guān)系,你又和我講法律。
在采訪中,平頭哥還表示“侯某某的行為已經(jīng)涉嫌違法,希望相關(guān)部門能依法依規(guī)進行處理。”
這句話看似很平淡,但其實也透露出一個關(guān)鍵信息,就是他對現(xiàn)有的處理結(jié)果并不滿意,他覺得亮證姐并沒有受到本應(yīng)該有的處罰。
換位思考一下確實很難滿意,對方不得理也不饒人,威脅恐嚇,半夜上門嚇到自己的家人,最后一句遠方表親輕飄飄帶過,這換誰身上都不會滿意。
浪潮新聞曾在8月2日下午發(fā)過這樣一篇報道,報道中當?shù)貦?quán)威人士曾聯(lián)系上平頭哥,這名權(quán)威人士稱亮證姐不是公職人員,證件是假的,說是用來嚇唬人的。
而在防城港的通報中又明確指出,這個證件是亮證姐丈夫黎某的。
一邊是權(quán)威人士說的假證,另一邊又是權(quán)威通報說的真證,所以到底應(yīng)該聽誰的?
按照正常邏輯來說,對同一件事不應(yīng)該有兩種截然不同的說法,這種自相矛盾的說法更不應(yīng)該出自權(quán)威信源,這一點同樣不符合常理。
而在九派新聞的報道中提到,平頭哥之所以將視頻發(fā)到網(wǎng)上,是因為他曾向多個部門反映未果,所以才一氣之下把視頻發(fā)了出來。
這里有意思的來了,平頭哥遭遇不公了,多方反映無果,沒人愿意搭理他;亮證姐的車牌號泄漏了,連夜上門要求刪視頻。
可問題是車牌號屬于隱私嗎?前面的律師已經(jīng)給出了回答,不屬于隱私,公共利益考量。如果說車牌號屬于隱私,那想必以后有人把車牌號遮擋起來,都可以以隱私的借口規(guī)避處罰。
最后,讓我們重點回顧一下九派新聞報道中的這句原話:
再結(jié)合昨日通報中提到的“兩家相距800米”,細思極恐!
再次科普一個基本常識:
沒有人性,道德和邏輯就會變成作惡的工具。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.