劉遠舉：一團和氣不會是中國汽車行業發展的出路，也不會是任何行業發展的出路，激烈的競爭才是。

文 | FT中文網專欄作家劉遠舉

近日，理想公布了理想i8與一卡車對撞測試的視頻，視頻中，碰撞導致卡車彈起，駕駛室傾倒。隨后，“乘龍卡車”表示不滿，認為理想汽車侵權。

理想做這個對撞實驗，當然不是為了針對東風柳汽，但的確傷害到了東風柳汽卡車的安全形象。

測試本身也有諸多問題?？ㄜ嚺c轎車，對駕駛艙的保護未必是同等的；轎車與卡車碰撞也沒有標準；所謂隨機購買卡車，其實也不可能真正隨機，比如，買一輛更破舊的卡車；卡車是否改裝、減配，卡車駕駛艙的卡扣是否固定，都是未知數。所以理想汽車這么做對東風柳汽是不公平的。

不過，東風柳汽在最初激烈抗議之后，選擇了與理想、中汽研共同發布聲明。這個聯合聲明本身，又一次傷害了東風柳汽。

東風柳汽被傷害的形象，需要用另一次測試來挽回。這件事得東風柳汽自己做，理想是不可能做，也沒法做的。再不濟，起碼也要通過調查、分析、論證測試的不合理。這件事可以東風柳汽來做，也可以理想來做，承認實驗的疏忽。然后如果測試存在問題，理想就應該賠償。

在這些事沒有做之前，道歉是沒意義的，更何況還跟著去發聯合聲明。打個比方，被捅了一刀，要么以牙還牙，不能以牙還牙，起碼要賠錢。如果沒有賠錢，傷都還沒好。對方一道歉，自己就趕緊跟上一起聲明。這就是自己給自己補一刀。給人的感覺就是，測試沒問題，東風柳汽的車就是不禁撞，所以硬氣不起來。

當然，可以想到的是，東風柳汽承受了一些壓力。這些壓力的來源之一，就是一種觀點：認為中國汽車行業的企業，應該團結。理想汽車公布對撞實驗之后，很多觀點也認為，不能搞拉踩，要共同努力。這類觀點，本質上是覺得競爭是一種浪費，會導致中國汽車品牌之間的內耗，不利于一致向外。

我有不同看法。

依據《中華人民共和國廣告法》第五十九條第一款第四項規定，廣告貶低其他生產經營者的商品或者服務的，由市場監督管理部門責令停止發布廣告，對廣告主處十萬元以下的罰款。雖然這里說的是貶低，但在實際市場中，這一條變為了“不能批評競爭對手”，客觀的、有理有據的批評也不行。

在當下，哪怕是簡簡單單的一包方便面也包含了無數技術。手機、芯片、藥品、計算機、汽車就更是如此。當產品涉及復雜的行業技術時，普通消費者甚至部分專家，都難以全面評估產品與服務的性能。

只有競爭對手能擁有同等級別的專業知識和長期經驗。廠家之間，還有錯綜復雜的人際關系網，有恩怨情仇。各種明里暗里的東西，都會逐漸流傳。所以，競爭對手的批評往往直指對方產品的痛點、軟肋。這為市場提供了最有力的專業解讀。比如，前段時間，長城舉報比亞迪用了常壓油箱，外行要明白這些很難。

或許有人擔心，如果都這樣，大家相互批評，是不是各種虛假信息滿天飛，消費者無所適從。真實情況恰好相反，友商間的批評，可信度最高。廠家因為規模更大，信譽也更高，廠家的批評是以自身專業性、信譽為背書的。這就決定了廠家故意誤導的代價極大。

禁止廠商之間的相互批評，并不能改變激烈的市場競爭態勢，反而會讓批評進入黑市。所謂的黑市，就是通過黑公關、黑媒體，放一些虛假的信息，做出一些虛假評測。反之自媒體的損失很小，大不了重頭再來。這只會更臟。某種程度上，現在所謂黑公關泛濫，正是因為廠家無法直接說話。這只會讓消費者更加無所適從。

競爭對手，有強烈的動機去深挖對方產品在安全性、可靠性、合規性等方面的漏洞或隱患。他們是最嚴格、最挑剔的“測試者”。他們不可能被充值，他們只會站在自己的角度說話。但所有人都知道這種明確的利益動機，反而可以更好地識別。

廠家之間的批評，還有助于形成行業共識。這種競爭、爭執中產生的共識，有利于行業技術發展。我們不妨放開暢想一下，假設有兩家車企，約好了對撞試驗。這個時候，速度、位置、載重、路面摩擦系數、天氣，一切我們想得到的、想不到的條件，雙方工程師作為內行人，都會激烈地博弈，而這個過程，就是消費者最好地了解汽車性能的途徑。而這樣對撞出來的結果，雙方都無話可說。

所以，廠商間的相互批評是維持市場競爭活力的關鍵因素，有助于戳破過度營銷、夸大宣傳的泡沫，保護消費者利益，促進行業發展。如果廠商之間一團和氣，缺乏相互監督和挑戰，容易形成事實上的寡頭共謀，導致創新停滯、價格虛高、服務下降。

廠家之間相互批評的必要性，可以擴展為另外兩個問題。

第一，廣告詞中的絕對用語。

我國現行《廣告法》第九條第（三）項規定，廣告不得使用“國家級”“最高級”“最佳”等用語。雖然原國家工商總局并無法律解釋權，但其編著的《中華人民共和國廣告法釋義》中的：“實踐中可以根據個案認定與“最高級”類似的用語屬于禁止使用的用語”，就成為了具體執法的依據。實際執法中，廣告絕對用語包括：“第一”“絕對”“最佳”“中國第一”“全網銷量第一”等。

禁止絕對用語有兩個目的，第一，防止消費者被誤導，第二，禁止廠家之間相互貶損。那么，如果廠家之間的批評是允許的，消費者有識別的義務，那么，這一條在邏輯上就沒有必要了。

第二個問題，如何看待廠家之間的專利官司。

近年來，光伏企業間的競爭進入白熱化，從“價格戰”蔓延至“專利戰”。2025年以來，國內光伏龍頭企業間的專利糾紛持續高企。從目前已公布的訴訟糾紛案件來看，隆基綠能、晶科能源、天合光能、阿特斯、晶澳科技、正泰新能源等A股光伏一線企業均涉及專利官司。很多人有批評，認為專利成了內卷、惡意競爭的武器。

其實，專利就是用“給天才之火，澆上利益之油”，本身就是拿來打官司的。之前很多文章批評，中國光伏價格戰不高級，應該搞技術競爭、創新競爭。但技術競爭、創新競爭的表現之一，就是專利官司。通過強化專利保護可以加速淘汰技術弱勢企業，加速行業出清，特別是在更加重視專利的海外市場，可減緩內卷情況。諷刺的是，現在，專利官司又成了所謂的內卷、惡意競爭。

某種程度上，反對相互批評，相互打專利官司，本質上是厭惡競爭。這背后是地方政府投資推動了光伏、新能源車的產能，而行業出清，一些企業被淘汰，意味著國有資產貶損，意味著巨大的責任。

但是，一團和氣，不會是中國汽車行業發展的出路，它不會是任何行業發展的出路，激烈的競爭才是。要說一團和氣，工業部汽車司管所有汽車國企，這樣自然就一團和氣了。

但是，競爭不是請客吃飯，市場競爭有自己的慘烈之處。這就如自然的殘酷一樣，物競天擇，這才是通往繁榮之路。一團和氣、抱團，短期內可以迅速強大，但長期，卻會通向衰落。這是條回頭路，走過了，行不通。

劉 遠 舉

央視網、第一財經、光明日報、騰訊大家、南方周末、新京報、南方都市報、FT中文網、澎湃等特約作家，多家智庫研究員。

關注時政、財經、科技話題，以深度、專業、理性的態度，去掘現象背后的事實。

騰訊大家年度作家獎;

新浪最有價值專欄作家獎；

紅辣椒評論年度佳作獎;

第28屆北京新聞獎一等獎；

第34屆中國經濟新聞獎，評論一等獎

已開快捷轉載，歡迎轉載

已開過白名單的公眾號，轉載請遵循轉載規則

您的關注是最好的支持！

全球資訊 早上8:30見

鎖定播客 熱點即時聽