1、首先,電影比我預期得要好很多。不僅在主旋律命題作文里屬于高分之作,就是除去類型,也是一部結構完整流暢、情節緊湊飽滿、人物形象復雜立體、演員演技全員在線(昊然弟弟還是被碾壓了......)的作品。
以“照片”、“照相館”為切入點,用扎實的劇情描繪出了軍國主義對人性的扭曲,以及戰爭對普通人生活的毀滅。就算結尾及中間有一些小bug,也是瑕不掩瑜。
2、考慮到這個命題是如此敏感沉重,能呈現出如今的水平,實屬不易。
借用豆瓣友鄰(@大海里的針)的高贊評論,“這部影片不是一味賣慘,也不講什么以德報怨,而是近些年來,中國人抗日史觀的一次升級迭代。我認為這類題材的電影我們應該多拍,拍深刻,不要搞那些亂七八糟的抗日神劇,而是要像猶太人一樣,拍出我們自己的《辛德勒的名單》《穿條紋睡衣的男孩》《美麗人生》《波斯語課》……”
或許有些抬高了,但是進步太明顯了,必須認可一下。
3、看完電影,我真的很難過。
我的難過分為兩方面,第一方面非常直接——
沒有人在看到同胞遭受如此苦難時可以無動于衷。
電影里有一幕是烏壓壓的中國平民被綁在河堤上,日本人從背后掃射,婦孺小孩紛紛倒下,橫尸遍野,鮮血染紅了河水。
我和C本來打算9月份去日本看利根川花火大會,現在直接不想去了。因為花火大會也是要在河堤上看的,想到電影里那滿河同胞的尸體與鮮血,實在有點受不了。
4、向來非常警惕狹隘民族主義、仇恨教育的我,不得不承認,在觀影過程中我被激起了一些非常負面的情緒。
這是我難過的第二個側面,要復雜得多。
我不知道該如何處理我的這種激烈的情緒,它應該指向的是造成這種人性扭曲的法西斯主義,卻又偏偏作用在了具體的民族、具體的國家、具體的人身上。
作為一個很喜歡日本當代文藝作品的人,我真的感到好痛苦,拍出《東京故事》的影史大師怎么會出現在侵略的戰場上?
雖然我很早就知道小津安二郎參與過侵華戰爭,但是是這部電影以及片中人物和畫面,才讓我第一次忍不住從內心深處去質疑我所看到的藝術,那背后究竟是真善美,還是虛偽。
5、是的,從伊藤秀夫對著電影底片說出那句,“戰爭結束后,我也想去拍電影啊......”我一下子就認出了小津安二郎的影子。
伊藤這個角色非常好,他不是臉譜化的日本鬼子。
出場時他不敢殺人,對藝術有專注的追求,對中國文化有強烈的興趣,甚至直到最后任務結束后他依然不能親自扣下扳機。
但同樣是他,一邊嘴上“我們是朋友”,一邊轉頭就下達了殺害的命令,一邊投喂流浪狗一邊無視邊上中國人成堆的尸體,在屠殺的場景中研究姿態是否好看、膠片的感光性。這一切都說明他沒有把中國人當人。
其實也只有完成“中國人不是人”的心理認同,才能解釋這些滅絕人性的殘暴舉措。這就是法西斯主義的運行邏輯,通過異化其他民族、強調自身民族的優越性,來合理化屠殺行為。
6、這部電影被人詬病比較多的地方在于結尾——過于強調個人英雄主義、情節上充滿bug(嬰兒怎么突然就哭了?為什么金老板一個人擋在前面大嫂就能出去了?日本鬼子倒在地上那么久臨走了才去檢查死沒死?)、戲劇化處理不尊重史實完全是為了給觀眾一點心理安慰等等。
對這段歷史史實感興趣的朋友,可以去讀這篇文章:
對于結尾的這段戲劇化處理(硫酸潑上去、手指砍下來、真相通過這些照片立馬傳遍了全世界引起國際譴責等),其實從創作者的角度非常好理解——
前面的劇情充分渲染了日軍的殘暴與偽善,“寸土不讓”讓觀眾的情緒已經堆到極致,此處勢必需要一個發泄口進行釋放和安撫。
這是之前一位制片朋友跟我說的影視邏輯。可以說是迎合觀眾,但也是商業使然。
我可以理解,但這份理解也讓我在結尾處無法再被觸動。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.