由于涉及的問題較多被三輪問詢，幸好沒有致命的問題，而且應(yīng)對專業(yè)，律師邏輯清晰，分析到位，歷時半年就成功上市了。

創(chuàng)始人做多家公司會影響公司上市，主要涉及三方面的內(nèi)容。

有公司歷時兩年半后上市失敗了，下面通過四個案例進行分析。

一、同業(yè)競爭問題

1.1 美埃科技，存在同業(yè)競爭不能上市

美埃科技的實際控制人蔣立，上市前控制82.75%股份的投票權(quán)，擔(dān)任董事長。

公司于2020年9月申請科創(chuàng)板上市，2021年營收11.5億元，凈利潤1億元。主營業(yè)務(wù)是空氣凈化產(chǎn)品，主要客戶是半導(dǎo)體、生物醫(yī)藥等行業(yè)企業(yè)。

因臺省的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)在全球處于領(lǐng)先地位，是公司的重要客戶群體。在私有化之前在臺設(shè)立公司銷售產(chǎn)品，2020年交易額為1000萬元。

但臺對大陸的投資嚴格限制，所以沒有把臺公司納入上市公司體系。

可是這樣會導(dǎo)致兩家公司存在同業(yè)競爭，雖然他們承諾臺公司不會獨立開展業(yè)務(wù)，僅按照美埃科技的指示在當(dāng)?shù)亻_展業(yè)務(wù)，從美埃科技采購產(chǎn)品按照關(guān)聯(lián)交易程序?qū)徍耍_保價格公允，而且交易金額占公司同業(yè)業(yè)務(wù)收入比例不足1%，不會對公司經(jīng)營業(yè)務(wù)構(gòu)成重大不利影響。

但申請上市第一第二輪都被問同業(yè)競爭問題，實控人承諾是否可以有效避免對公司構(gòu)成重大不利影響等。

依賴承諾是不靠譜的，有多少上市公司實控人違反承諾？如果不解決臺公司的問題，將可能直接導(dǎo)致公司上市失敗。

在第三輪問詢后，他們終于決定把臺公司給注銷了，不能因為年1000萬元的營收影響整個公司的上市吧。

解決同業(yè)競爭問題后，還有另一個問題導(dǎo)致公司第一次上會被暫緩了，這個問題在后面介紹。

同業(yè)競爭是上市的紅線，絕對不能碰。

1.2 同業(yè)競爭的相關(guān)規(guī)定

《公司法》第184條規(guī)定，董監(jiān)高未按照公司章程規(guī)定經(jīng)董事會或股東會同意，不得自營同類業(yè)務(wù)，也不得在同行業(yè)任職。

第186條規(guī)定，違反上述規(guī)定的，所得收入歸公司所有。

就是說，不管是不是上市公司，董監(jiān)高都不能做同類業(yè)務(wù)或者在同行業(yè)兼職，否則所得收入全部歸公司所有。除非按照公司章程規(guī)定經(jīng)股東會或董事會同意。

我查到一個法院判決的案例，四個股東成立甲公司，經(jīng)營不下去后就放在那不管了，變成僵尸公司。

股東A又找其他人一起成立乙公司，而且乙公司還賺了不少錢。后來被甲公司的股東發(fā)現(xiàn)了，去打官司要求把乙公司的收益歸甲公司所有。

最終法院判決A把從乙公司領(lǐng)取的500萬元甲公司所有，在《股權(quán)進階》書里有更多相關(guān)案例。

而對于上市公司有更嚴格的規(guī)定。

《首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法》第12條規(guī)定：公司與控股股東、實際控制人及其控制的其他企業(yè)間不存在對發(fā)行人構(gòu)成重大不利影響的同業(yè)競爭。

《上市公司治理準則》第67條規(guī)定：控股股東、實際控制人及其控制的其他單位不應(yīng)從事與上市公司相同或者相近的業(yè)務(wù)。控股股東、實際控制人應(yīng)當(dāng)采取有效措施避免同業(yè)競爭。

控股股東和實際控制人從事同類將直接導(dǎo)致上市失敗。

1.3 常友科技，為注銷同業(yè)競爭公司耗時兩年

常友科技的實控人先創(chuàng)辦丙公司，11年前為了拿地建廠房收購空殼公司常友科技，后來用收購來的公司申請上市。

自己創(chuàng)辦的丙公司七年前就停業(yè)了，但一直沒注銷。直到準備申請上市才著手注銷丙公司，但為了注銷公司費盡周折，居然花了兩年時間。

先由實控人的父親擔(dān)任股東和法定代表人，開始辦理注銷事宜；因父親得病不方便，把股權(quán)轉(zhuǎn)給朋友辦注銷，可是朋友辦得不順利；又把股權(quán)轉(zhuǎn)給第三個有能量的人，并打算把公司遷址后辦理。

但轉(zhuǎn)了三手，搞了半年還是沒能把公司注銷。最終決定還是把股權(quán)轉(zhuǎn)回給實際控制人，又花了超過一年時間還沒完成公司注銷事宜。實在等不及，公司就在2022年6月申請上市了。

被問詢丙公司已經(jīng)停業(yè)的依據(jù)，為何停業(yè)還多次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，與公司發(fā)生資金往來的情況等。

眼看僵尸公司將可能影響上市，又趕緊推進注銷事宜，之后又花三個月終于成功把公司注銷了，前后歷時兩年時間，把丙公司注銷后才回復(fù)第一輪問詢。

還有11年前收購股權(quán)的問題也影響上市，這個問題在前面的文章介紹過。

把這些問題解決完，前后歷時兩年8個月，終于在2025年3月4日成功上市。

有些人以為上市時間長是審核的問題，其實是企業(yè)自身的問題。

而有的公司在歷時這么長時間解決問題后情況有變，直接導(dǎo)致上市失敗了，比如下面這家公司。

1.4 菲鵬生物，同業(yè)競爭注銷延誤時機，已上市失敗

菲鵬生物的主業(yè)是體外診斷，實控人夫妻持股超過70%，曾獲得紅杉資本等的融資，估值達到200億元。

（1）創(chuàng)始人還創(chuàng)辦或控制其他20家企業(yè)，被問詢是否存在同業(yè)競爭，要查這些企業(yè)的歷史、客戶/供應(yīng)商重合情況，財務(wù)數(shù)據(jù)，避免出現(xiàn)同業(yè)競爭的措施等。

他們的回復(fù)是，四家實體運營企業(yè)中，一家制藥企業(yè)做腫瘤治療類抗體藥物研發(fā)，另一家做血液病的細胞治療，還有兩家做數(shù)據(jù)和算法研發(fā)，不構(gòu)成同業(yè)競爭。

（2）另有15家是從事投資或還沒開始業(yè)務(wù)的儲備型公司，被問是不是真的未實際開展業(yè)務(wù)，未來是否存在同業(yè)競爭。

（3）實際控制人的親屬注銷多家企業(yè)，還有六家關(guān)聯(lián)企業(yè)存在股權(quán)代持等，也被問詢這些企業(yè)的情況，是否存在同業(yè)競爭，是否存在資金往來，是否存在關(guān)聯(lián)方非關(guān)聯(lián)化情形，是否仍存在股權(quán)代持或未披露的利益安排等。

（4）還有一家丁公司從事代理商業(yè)務(wù)，與菲鵬生物是上下游關(guān)系。

實控人因為看好丁公司的資源而投資并持股60%，用菲鵬生物的股權(quán)與丁公司的三位創(chuàng)始人換股。

2020年12月申請上市就被問詢后，趕緊與丁公司的創(chuàng)始人商量注銷公司，并按照200億估值回購三人在菲鵬生物的股權(quán)。

花一年多時間終于把丁公司注銷了，才能在2022年3月3日順利過會。

好不容易順利過會了，又因為創(chuàng)始人收購股權(quán)被起訴耽誤一年半。

兩件事情耽誤兩年半，疫情后公司業(yè)績下滑難以符合上市要求，在2024年1月撤回申請了。

如果早看到本專欄的系列文章，早做準備就不至于如此了？

花200萬元的估值回購丁公司創(chuàng)始團隊的股權(quán)，最后還是上市失敗了，這代價多大？

二、關(guān)聯(lián)關(guān)系、共同客戶或供應(yīng)商

前面說的美埃科技，實控人蔣立還在1991年先創(chuàng)辦了天加環(huán)境，從事中央空調(diào)業(yè)務(wù)，并另外控制其他46家企業(yè)。

天加集團存在三大問題：

1. 同業(yè)競爭問題

美埃科技做空氣凈化設(shè)備，天加環(huán)境做中央空調(diào)，兩家公司的實際控制人都是蔣立。而且兩家公司存在客戶和供應(yīng)商重合，天加環(huán)境還是美埃科技的前五大客戶之一。

上會前被問了三輪，是否存在同業(yè)競爭，是否存在利益沖突，未來是否會拓展至相同領(lǐng)域等。

雖然回復(fù)不存在同業(yè)競爭，實控人也出了承諾，但第一次上會還是被暫緩了。

2 關(guān)聯(lián)交易問題

天加集團是美埃科技的前五大客戶之一，美埃科技對天加集團年銷售金額2500萬元，占比3%，主要銷售各類過濾器等。

被問詢把產(chǎn)品銷售給天加集團的定價方式，關(guān)聯(lián)交易價格是否公允等。

《公司法》第182條規(guī)定，董監(jiān)高或親屬直接或間接與本公司訂立合同或進行交易的，需按照公司章程規(guī)定經(jīng)董事會或股東會同意。

第186條，違反規(guī)定的所得歸公司所有。

《首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法》第12條規(guī)定，不存在嚴重影響?yīng)毩⑿曰蛘唢@失公平的關(guān)聯(lián)交易。

3. 供應(yīng)商和客戶重合，影響?yīng)毩⑿詥栴}

《首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法》第12條規(guī)定，公司資產(chǎn)完整，業(yè)務(wù)及人員、財務(wù)、機構(gòu)獨立。

美埃科技與天加集團之間：

2020年重合客戶的銷售額9億元，占美埃科技年銷售額的16%。他們解釋是客戶既需要美埃科技的空氣凈化產(chǎn)品，也需要天加集團的中央空調(diào)產(chǎn)品。

2020年重合的供應(yīng)商年采購金額1.8億元，是美埃科技第一大供應(yīng)商，占比達到30%。天加環(huán)境也需要向這家客戶采購風(fēng)機、壓縮機等。

被問詢是否存在或可能存在相互業(yè)務(wù)引流、相互依賴、相互促進的情形，公司是否具備獨立獲取業(yè)務(wù)的能力等。

他們的回答是，雙方的采購渠道和銷售渠道相互獨立，不存在共用銷售、采購渠道的情形。

經(jīng)向重合客戶/供應(yīng)商核實確認，雙方都是單獨開展業(yè)務(wù)，不存在聯(lián)合報價或價格傾斜的情形，不會對公司的獨立性造成重大不利影響。

4. 經(jīng)歷三輪問詢后，第一次上會還是被暫緩了。

被要求進一步說明，天加環(huán)境的相關(guān)信息披露是否真實、準確、完整，是否存在同業(yè)競爭，公司業(yè)務(wù)是否獨立等。

先后經(jīng)歷五輪后，他們終于把天加集團的問題解釋清楚了。

（1）客戶重疊問題

美埃科技從事空氣凈化業(yè)務(wù)，主要客戶來自于半導(dǎo)體、生物醫(yī)藥等行業(yè)，潔凈室領(lǐng)域營收比70%至80%。

天加環(huán)境主營中央空調(diào)業(yè)務(wù)，因為客戶需要兩家公司的產(chǎn)品，所以存在客戶重合。

（2）關(guān)聯(lián)交易問題

非潔凈室領(lǐng)域，一部分是公司向客戶銷售凈化機整機；另一部分是公司把過濾器賣給空調(diào)廠商，再由空調(diào)廠商組裝成整機后賣給終端客戶。而天加環(huán)境不生產(chǎn)過濾器，所以向美埃科技采購后組裝給客戶。

（3）同業(yè)競爭問題

空調(diào)箱與凈化設(shè)備集成一體化存在技術(shù)障礙，雙方不存在拓展至對方領(lǐng)域的可能性，所以未來也不存在同業(yè)競爭。

而對天加環(huán)境供應(yīng)鏈而言，過濾器占比很小，拓展這部分業(yè)務(wù)不劃算。

三個月后第二次上會，還被要求進一步披露有效避免和天加環(huán)境同業(yè)競爭的措施。

前后被問六輪，兩次上會，歷時兩年后，終于在2022年11月18日成功登陸科創(chuàng)板。

三、創(chuàng)始人兼職問題

前面說過，董監(jiān)高不能在同業(yè)公司兼職。

上市還有其他要求，《首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法》第12條還規(guī)定，要求人員獨立。

在不同公司兼職，可能影響人員獨立性從而影響公司上市。

奕瑞科技有四位實際控制人顧鐵、邱承彬、曹紅光、楊偉振，四人與天使投資人于2011年成立公司，職位高的兩人都是兼職創(chuàng)業(yè)，四人還另外創(chuàng)辦了六家公司從事實體經(jīng)營業(yè)務(wù)，相關(guān)問題被多次問詢。

第一次申請創(chuàng)業(yè)板上市被否，財務(wù)總監(jiān)離職，換董事長，九個月后第二次申請科創(chuàng)板上市。

顧鐵，擔(dān)任公司董事長、總經(jīng)理、核心技術(shù)人員，于2011年共同創(chuàng)立奕瑞科技。

但他在2014年之前在深天馬下屬公司擔(dān)任董事、總經(jīng)理，屬于兼職創(chuàng)業(yè)。

2014年至2016年還創(chuàng)辦光微科技、視涯技術(shù)（現(xiàn)正申請科創(chuàng)板上市）、籮箕技術(shù)三家公司并任董事長，2018年又與邱承彬一起創(chuàng)辦酷聚科技并擔(dān)任董事。

顧鐵和邱承彬曾任職的前公司深天馬，在奕瑞科技成立后成為公司的供應(yīng)商，當(dāng)時顧鐵還沒從前公司離職。

邱承彬，擔(dān)任公司董事副總經(jīng)理、首席技術(shù)官、核心技術(shù)人員，2011年一起創(chuàng)辦奕瑞科技。

2011年之前也在深天馬下屬公司工作，擔(dān)任研發(fā)部資深經(jīng)理，是顧鐵的前下屬？

2018年與顧鐵一起創(chuàng)辦酷聚科技，并擔(dān)任董事長。

曹紅光，2019年創(chuàng)業(yè)板被否時擔(dān)任董事長，被否后辭任董事長只擔(dān)任董事、核心技術(shù)人員。

2011年一起創(chuàng)立奕瑞科技，但他在2015年前在TCL醫(yī)療擔(dān)任董事長、總經(jīng)理、首席科學(xué)家，屬于兼職創(chuàng)業(yè)。

2013年創(chuàng)辦魅麗緯葉醫(yī)療，并擔(dān)任董事長。2014年還與前公司TCL一起創(chuàng)辦唯邁醫(yī)療。

在奕瑞科技成立后，TCL醫(yī)療就成為公司的客戶。

楊偉振，從公司成立到2014年擔(dān)任總經(jīng)理，2014年顧鐵從前公司離職后接任總經(jīng)理職位，上市時楊偉振只任董事。

楊偉振創(chuàng)業(yè)前曾在藍韻實業(yè)擔(dān)任研發(fā)總監(jiān)，之后藍韻實業(yè)成為公司的大客戶。

2015年，楊偉振通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓成為菲森科技的大股東，還在顧鐵創(chuàng)辦的兩家公司光微科技和籮箕技術(shù)都有持股。

四人中有兩人是兼職創(chuàng)業(yè)，而且前公司先后成為公司的供應(yīng)商或客戶，四人還另外經(jīng)營六家公司，被問詢：

1. 四位實際控制人另外創(chuàng)辦六家公司，是否構(gòu)成同業(yè)競爭，現(xiàn)在沒有以后會不會有？是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系？四人兼管六家公司并未在其中領(lǐng)薪，是否構(gòu)成侵占本公司利益且應(yīng)認定為關(guān)聯(lián)交易。

2. 實控人兼職創(chuàng)業(yè)，而且前公司后來成為公司的供應(yīng)商或客戶，是否違反公司法的規(guī)定。

新《公司法》第180條至184條規(guī)定了，實際控制人、董事、監(jiān)事、高管對公司有忠實、勤勉義務(wù)，關(guān)聯(lián)交易要走流程，未經(jīng)同意不得從事同業(yè)競爭業(yè)務(wù)，不得利用職務(wù)之便謀取屬于公司的商業(yè)機構(gòu)。