浙江
在民間借貸糾紛的執(zhí)行過程中，債務人親屬出于情感或其他原因，自愿出具還款承諾的情形并不少見。然而，當出具人與債務人之間的婚姻關系發(fā)生變化時，這份承諾是否還能作數(shù)？本案判決對此類問題給出了明確的司法答案。
以案釋法522期，離婚約定并非免責金牌
在民間借貸糾紛的執(zhí)行過程中，債務人親屬出于情感或其他原因，自愿出具還款承諾的情形并不少見。然而，當出具人與債務人之間的婚姻關系發(fā)生變化時，這份承諾是否還能作數(shù)？本案判決對此類問題給出了明確的司法答案。
一．案情簡介
去年年初，田某因豐某拖欠其借款本息共計23.2萬元，向[法]院申請強制執(zhí)行，在執(zhí)行過程中，豐某當時的丈夫楊某，自愿向田某出具了一份《承諾書》，明確寫道：自愿用本人公積金償還豐某欠田某債務，并簽下姓名與日期。
基于此承諾，三方達成執(zhí)行和解，F(xiàn)院依法從楊某公積金賬戶等途徑扣劃近6萬元用于償還部分債務，剩余本金約17.24萬元未清償。
此后，楊某與豐某離婚。楊某以其在《離婚協(xié)議》中與豐某約定“所有債務由豐某承擔”且自己僅為“擔保人”為由，拒絕繼續(xù)承擔還款責任。債權人田某遂再次提起訴訟，要求楊某依照《承諾書》的承諾，以其住房公積金清償剩余債務。
法庭經(jīng)審理認為，楊某出具的《承諾書》是其真實意思表示，內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，合法有效，對楊某具有法律約束力。其與豐某在離婚協(xié)議中的內(nèi)部債務分擔約定，不能對抗其已對外作出的有效承諾。最終，判決支持原告田某的訴訟請求，判令楊某以其住房公積金償還剩余債務。
二、案子的警示作用
本案的判決結果清晰有力地傳遞了兩個核心警示：
1.承諾一經(jīng)作出，即產(chǎn)生法律效力。在生活中，許多人可能存在誤解，認為為配偶的債務簽字承諾只是“走個過場”或“情誼行為”，一旦關系破裂便可不再認賬。本案明確告訴我們，完全民事行為能力人基于真實意愿對外出具的書面承諾，構成一項的法律行為，一旦成立即對承諾人產(chǎn)生法律約束力。該承諾的效力【獨】立于其與債務人之間的夫妻關系，不會因離婚而自動失效。
2.內(nèi)部約定不能對抗外部善意債權人。夫妻之間關于債務承擔的協(xié)議，僅在雙方內(nèi)部有效。這意味著，楊某和豐某可以在離婚時約定“債務由一方承擔”，但該約定不能用于對抗已經(jīng)信賴楊某個人承諾的債權人田某。法律保護善意第三人對外部公示和承諾的信賴，旨在維護交易安全和誠信體系。試圖通過離婚協(xié)議來逃避之前對外承諾的責任，此路不通。
三、相關法律
1.民法典第四百六十五條規(guī)定：依法訂立的合同，受法律保護。依法訂立的合同，僅對當事人具有法律約束力，但是法律另有規(guī)定的除外。
2.第五百零九條規(guī)定：當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
3.第五百五十二條：第三人與債務人約定加入債務并通/知債權人，或者第三人向債權人表示愿意加入債務，債權人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的，債權人可以請求第三人在其愿意承擔的債務范圍內(nèi)和債務人承擔連帶債務。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
