根據黨中央、國務院部署，今年3月以來，規范涉企行政執法專項行動在全國范圍內全面推開。隨著專項行動不斷深入，全國涉企行政檢查數量大幅下降，精準發現問題水平有效提升，為企業退還違法收費、依法變更或解除凍結賬戶，解決了一批企業關切的執法標準不一致、信用修復難等急難愁盼問題，動真碰硬整肅執法隊伍紀律作風，依法查處一批“吃拿卡要”“粗暴執法”和執法不作為案件，將一批不具備執法資格、嚴重違規人員清除出執法隊伍，并移送紀檢監察機關追責。

這次專項行動中，各地各部門形成了不少為民辦實事的好做法和行政執法監督的典型案例，司法部將分批向社會發布。本批發布的8個典型案例，主要涉及亂罰款、亂查封、違反執法行為規范、裁量不當、執法不作為等問題，從不同方面展現了專項行動的工作成效，可以為各級專項行動工作專班和政府行政執法監督機構深入開展專項行動提供可復制、可推廣的借鑒。

典型案例目錄

1.四川某區監督區市場監督管理局未執行罰繳分離案

2.湖南某市監督縣市場監督管理局執法人員濫用職權案

3.江西某縣監督縣交通運輸局執法人員違規執法案

4.廣西某市監督縣住建局亂扣押案

5.吉林某區監督區衛生健康局行政處罰裁量不當案

6.河南某市監督市自然資源和規劃局錯誤適用裁量權案

7.新疆某縣監督縣城市管理局行政執法不作為案

8.山東某縣監督縣消防救援大隊執法監管不到位案

案例一

四川某區監督區市場監管局未執行罰繳分離案

【關鍵詞】

市場監管 備案審查 罰繳分離

【基本案情】

2025年3月，四川某市某區政府行政執法監督局通過重大行政處罰決定備案審查發現，該區市場監管局在2025年1月對某公司作出的行政處罰決定書中，要求當事人將罰款直接繳納至該局賬戶，涉嫌未執行罰繳分離有關規定。區政府行政執法監督局決定依法開展監督。

【監督處理】

區政府行政執法監督局全面調閱區市場監管局2024年以來作出的行政處罰案卷，并詢問有關人員。經核實，2024年3月至2025年2月，該局作出的所有行政處罰案件均告知當事人將罰款繳納至本局賬戶，再由該局將罰款轉入財政專戶。區政府行政執法監督局要求區市場監管局限期整改。區市場監管局按要求整改的同時，在系統內開展專題警示教育培訓，以案促改、舉一反三、自查自糾，嚴格執行罰繳分離制度。

【典型意義】

“罰繳分離”是《中華人民共和國行政處罰法》確立的一項重要制度，旨在從源頭上預防腐敗、保障公正執法。本案中，區市場監管局要求當事人將罰款繳入本局賬戶，不僅違反法律的強制性規定，而且容易滋生趨利性執法等問題。區政府行政執法監督局依法啟動監督程序，監督由點到面，由個案延伸至區市場監管局2024年以來所有處罰案卷，溯源問題根本，責令其糾正違法行為，并監督其整改到位，切實將監督效果轉化為行政執法規范化建設實效。

案例二

湖南某市監督縣市場監管局執法人員濫用職權案

【關鍵詞】

市場監管 濫用職權 監督合力

【基本案情】

2025年3月，湖南某市政府行政執法監督辦公室接到企業投訴反映，2024年1月和2025年1月，某縣酒業協會會長邀請縣市場監管局某執法人員到多家煙酒商店進行普法宣傳，期間，該協會會長借機收繳會費并邀請部分商戶加入協會。該執法人員明知自身行為違反行業協會商會與行政機關脫鉤有關規定，但對該行為事先未拒絕、事中未制止、事后未報告。針對此問題，市政府行政執法監督辦公室依法開展監督。

【監督處理】

市政府行政執法監督辦公室向該縣10余家煙酒商店進行核實，企業反映的情況基本屬實。市政府行政執法監督辦公室向該縣市場監管局制發《行政執法監督意見書》，責令限期整改，決定取消涉事執法人員行政執法資格，移送縣紀檢監察機關對該執法人員依規依紀依法處理。同時，縣市場監管局迅速落實整改要求，開展警示教育，開展執法邊界與職責專項培訓，教育執法人員從該案件中汲取深刻教訓，強化責任擔當。

【典型意義】

執法人員對執法邊界認識不清、紀律意識淡薄，濫用職權，會對企業正常生產經營造成不良影響。本案中，市政府行政執法監督辦公室積極發揮作用，拓寬社會監督渠道，加強與紀檢監察機關的協作配合，凝聚監督合力，對濫用職權的執法人員形成有力震懾，起到了“辦理一案、規范一域”的效果，釋放出嚴格落實民營經濟促進法、堅決糾治擾企痛點和保障小微主體合法權益的強烈信號。

案例三

江西某縣監督縣交通運輸局執法人員違規執法案

【關鍵詞】

交通運輸 違規執法 取消執法人員資格

【基本案情】

2025年3月，江西某縣政府行政執法監督局根據縣紀委監委提供的行政執法問題線索，發現縣交通運輸局執法人員劉某未經批準違規對出租車實施行政檢查，涉嫌違反兩人以上執法、出示執法證件、履行告知義務等有關規定，且在出租車司機準備錄音錄像時，放任同行人員搶摔司機手機。縣政府行政執法監督局決定依法對此問題開展監督。

【監督處理】

縣政府行政執法監督局向相關人員詢問了解情況后查明，劉某違規執法行為屬實。縣政府行政執法監督局制發《行政執法監督意見書》，責令縣交通運輸局制定切實有效措施限期整改。縣交通運輸局根據監督意見，取消了劉某執法資格，并將問題線索移送至縣紀檢監察機關，縣紀檢監察機關給予劉某記過處分。在縣政府行政執法監督局的監督指導下，一方面，縣交通運輸局深刻剖析問題根源，舉一反三，完善內部制度，加強執法隊伍建設；另一方面，該縣以此案為典型，規范涉企行政檢查，著力解決企業和群眾反映強烈的執法突出問題。

【典型意義】

遵守法定程序，嚴格確保程序正義，對維護企業和群眾合法權益至關重要。本案暴露了執法人員程序意識淡薄的突出問題，縣政府行政執法監督局與縣紀檢監察機關協同處理，嚴肅問責，對執法人員形成震懾。同時，該縣由點及面，深挖問題源頭，加強制度建設，印發相關文件，做到“整改一個、規范一批”，切實推進嚴格規范公正文明執法。

案例四

廣西某市監督縣住建局亂扣押案

【關鍵詞】

共享電單車 占道許可 扣押 跨部門會商

【基本案情】

2025年5月，某共享單車公司向廣西某市規范涉企執法專項行動工作專班反映：縣住建局在與該公司合作協議到期后，要求其收回所有車輛，恢復城市道路原貌。其后又以該公司未辦理占用城市道路行政許可有關手續、擅自占用城市道路為由，扣押該公司800余輛共享電單車，并擬對其處以罰款。該公司認為縣住建局處罰不合理，涉嫌亂扣押，向專項行動工作專班反映情況。由于本案涉及多層級行政執法部門和有關法律法規的理解適用，工作專班決定由市政府行政執法監督局提級辦理，依法開展監督。

【監督處理】

市政府行政執法監督局與該市城市管理局、發展改革委、市場監管局進行研究，并與自治區住建廳、發展改革委進行溝通。經有關部門共同研究認為，共享單車停放不屬于《城市道路管理條例》所稱的“占用城市道路”的情形，不需要辦理占用城市道路審批。縣住建局以該公司未辦理占用城市道路行政許可有關手續、擅自占用城市道路為由，扣押該公司共享電單車并擬對其處以罰款的行為，無相關法律依據。市政府行政執法監督局責令縣住建局立即糾正不當執法行為。目前，縣住建局已退還所扣共享電單車，并撤銷擬對該公司的行政處罰立案。

【典型意義】

擴大執法權限、隨意扣押財物是典型的亂執法行為。本案中，針對新業態執法中的法律理解和適用范圍，市政府行政執法監督局通過跨部門會商、請教上級主管部門等方式開展監督工作，及時發現并依法督促執法部門糾正亂執法問題，有效約束執法的隨意性，明確法律適用邊界，確保類似新業態執法行為有統一、明確的標準，為市場提供穩定、公正、透明的規則預期，維護了企業的合法權益，也維護了市場公平秩序，提升了行政執法公信力。

案例五

吉林某區監督區衛生健康局行政處罰裁量不當案

【關鍵詞】

案卷評查 非法行醫 行政處罰 事實不清 裁量不當

【基本案情】

2025年4月，吉林某區政府行政執法監督局在集中評查重大行政處罰案卷時發現，區衛生健康局以非法行醫為由給予當事人罰款4.4萬元的行政處罰中，認定違法事實持續時間的證據不清，且能作為證據確定的違法收入僅為一筆500元轉賬收款。針對此問題，區政府行政執法監督局依法開展監督。

【監督處理】

區政府行政執法監督局組織執法監督人員、法律顧問對案件進行研究，并對相關情況進行調查。經調查核實，區衛生健康局作出行政處罰決定的事實不清、證據不足，存在裁量基準適用不準確、處罰畸重問題。區政府行政執法監督局制發《行政執法監督意見書》，對區衛生健康局不當處罰決定進行糾正。區衛生健康局高度重視，根據監督意見，撤銷原行政處罰決定，并組織執法人員重新調查，固定證據，嚴格按照行政裁量基準重新作出行政處罰決定。

【典型意義】

證據不足、裁量不當，是亂罰款的重要表現之一。處罰畸重不僅直接侵害了企業和群眾的合法權益，還嚴重損害了執法機關的公信力。本案中，區衛生健康局在區政府行政執法監督局的監督下積極組織整改，進一步規范了行政執法流程，強化了內部合法性審核，有效避免了類似問題重復發生。提醒執法部門必須恪守法治底線，嚴格落實行使裁量權制度，讓每一個行政處罰決定都能經得起法律檢驗。

案例六

河南某市監督市自然資源和規劃局錯誤適用裁量權案

【關鍵詞】

類案不同罰 案件評查 自行糾錯

【基本案情】

2025年3月涉企行政執法專項行動開展后，河南某市政府行政執法監督局對重大行政處罰案件進行抽查時發現，2024年4月，該市自然資源和規劃局查處的兩起非法占地行政處罰案件，情節相似，但罰款計算的裁量標準相差兩倍以上，存在同類案件處罰標準不一致問題。市政府行政執法監督局依法啟動執法監督程序。

【監督處理】

市政府行政執法監督局經調閱相關執法案卷和詢問案涉當事人后認為，兩起案件違法事實和非法占地性質基本相同，但適用行政處罰裁量基準有較大差異，相關執法文書中也未載明當事人具備減輕、從輕、從重等情節以及事實、理由和法律依據，存在同類案件處罰標準不一致問題。市政府行政執法監督局制發《行政執法監督意見書》，督促市自然資源和規劃局限期整改。市自然資源和規劃局按照要求，綜合考慮當事人整改情況以及危害后果等因素，撤銷了不合理的行政處罰決定。

【典型意義】

不正確適用行政裁量權基準，類案不同罰、過罰不當是典型的亂罰款行為。本案中，市政府行政執法監督局通過抽查重大行政處罰案件，及時發現亂罰款問題，依法督促執法部門自我糾偏、主動糾錯，約束執法隨意性，確保法律適用統一，使相同或類似違法行為得到同等處理，有效防止選擇性、歧視性執法，維護了社會公平正義，提升了法治權威。

案例七

新疆某縣監督縣城市管理局行政執法不作為案

【關鍵詞】

申請許可 不履行法定職責 限期整改

【基本案情】

2025年4月，某建材公司向新疆某縣專項行動工作專班反映，縣城市管理局收到該公司建筑垃圾處置許可申請后，未告知其材料是否齊全，也未按規定及時處理，存在不依法履職問題。縣工作專班通過涉企行政執法專項行動工作平臺，將該問題交由縣政府行政執法監督局依法開展監督。

【監督處理】

縣政府行政執法監督局向建材公司、縣城市管理局有關人員了解情況。經調查核實，縣城市管理局收到企業行政許可申請后，未履行一次性告知義務，亦未在法定期限內決定受理或者不予受理該申請，違反了《中華人民共和國行政許可法》關于處理行政許可申請的相關規定，構成行政不作為。縣政府行政執法監督局制發《行政執法監督意見書》，責令縣城市管理局限期履行法定職責。縣城市管理局根據監督意見，認真履職，依法受理并通過該企業辦理建筑垃圾處置許可的申請，問題得到妥善解決。

【典型意義】

落實行政許可限時辦結、一次告知等制度，是提升執法服務水平的基本要求，也是優化法治化營商環境的應有之義。本案中，城市管理部門未依法履行法定職責，反映出部分執法人員業務素養不高、服務意識淡薄及執法機關內部監督缺位等問題。縣政府行政執法監督局落實專項行動工作要求，通過對行政執法部門的精準監督、全程督辦，及時糾正行政不作為，維護了企業合法權益。

案例八

山東某縣監督縣消防救援大隊執法監管不到位案

【關鍵詞】

電動車充電 消防安全 隱患排查 監管不到位

【基本案情】

在專項行動開展過程中，山東某縣政府行政執法監督局與12345熱線加強聯動，廣泛收集問題線索。2025年4月，縣政府行政執法監督局篩查12345熱線工單發現，某物業公司反映小區地下停車場存在飛線給電動車充電現象，縣消防救援大隊存在監管不到位問題。縣政府行政執法監督局依法啟動監督程序。

【監督處理】

縣政府行政執法監督局通過現場走訪、調取執法案卷、詢問有關人員后，調查核實：縣消防救援大隊雖然進行了現場檢查，但僅對個別情節嚴重的住戶下達了責令改正文書，并未跟進后續整改情況，也未對其他安全隱患進行有效處置。縣政府行政執法監督局制發《行政執法監督意見書》，責令縣消防救援大隊對執法不嚴問題限期整改。目前，縣消防救援大隊重新對該小區進行執法檢查，全面排查消防安全隱患并及時處置。同時，在全縣范圍內部署開展飛線充電違法行為專項整治，以嚴格規范的消防執法檢查，排查和消除安全隱患。

【典型意義】

行政執法部門的每一項行政執法職權，既是法定權力，也是必須履行的法定義務，任何不作為和亂作為都應承擔相應責任。本案中，縣政府行政執法監督局以專項行動為契機，多渠道收集問題線索，針對縣消防救援大隊執法不嚴，執法責任制落實不到位等問題，以點帶面、以案促改，實現了行政執法規范化水平和群眾企業滿意度“雙提升”。