匯源重整案陷入“監督迷霧”，市場質疑管理人是否盡職

近日，北京匯源食品飲料有限公司（簡稱：匯源）與重整投資方上海文盛資產管理股份有限公司（簡稱：文盛資產）之間的矛盾持續發酵，引起廣泛關注。作為法院指定的破產管理人北京市浩天律師事務所（曾用名：北京市浩天信和律師事務所），其是否盡到監督職責引發一定爭議。多位法律和破產實務人士指出，該案在程序終結、資金監管、投資人違約處理等方面存在值得商榷之處。

重整管理人職責履行被質疑

在企業破產重整過程中，管理人（也稱為“破產管理人”）是由法院指定、全面負責和管理破產事務的法定機構，其角色至關重要，可以說是整個重整程序的“核心執行者和監督者”。管理人的履職情況直接關系到債權人、債務人、職工以及投資人等多方利益的平衡與保護，其職責貫穿于重整程序的始終。

2022年6月，北京市第一中級人民法院裁定批準了匯源的重整計劃。文盛資產作為不良資產管理（AMC）機構成為唯一重整投資人，承諾投入16億元資金，旨在成為匯源的控股股東，并推動其再生。法院同時通過隨機方式指定了北京市浩天律師事務所擔任破產管理人，負責監督重整計劃的執行事宜，包括與文盛資產共同推進方案落實等。

然而值得注意的是，雖然浩天律師事務所在其發布的信息中宣稱匯源重整“獲得圓滿成功”，并表示將“繼續恪盡職守，勤勉履行管理人監督職責，確保重整計劃落地執行”。但從實際執行來看，由于重整投資方文盛資產的后續投資款未能按承諾到位，并引發了系列爭議和訴訟，這使得匯源的重整效果和未來發展仍存在較大的不確定性。在重整案中，作為破產管理人的北京市浩天律師事務所，其職責履行受到了多方質疑。

面對違約管理人仍報“執行完畢”？

根據《重整計劃》及《增資協議》約定，重整投資人文盛資產向北京匯源增資的16億元將分三年投資，2022-2024 年每年投資金額分別為7.5億元、3.8億元、4.7億元。文盛匯應在2023年6月30日前完成相應3.8億投資款的支付義務。然而公開資料顯示，截至該日，文盛匯并未按期履行出資義務。

令人詫異的是，僅僅幾天后的7月5日，北京市浩天律師事務所作為管理人，向北京市第一中級人民法院提交了《監督報告》，稱“重整計劃執行完畢”。這在客觀上免除了文盛資產立即承擔違約后果的責任，可能誤導了法院的判斷。法院依此作出裁定，終結重整程序。

“投資款都沒到位，怎么能算執行完畢？”一位不愿具名的資深破產法官表示，“在大型重整案件中，投資人資金到位是程序終結的核心前提。管理人出具這樣的報告，法院據此裁定終結，程序上存在嚴重瑕疵?！?/p>

追索和監督是否缺位？

最高人民法院多次強調，破產審判工作要“注重重整計劃執行的監督和效果”，確保重整制度不僅能“破”，更能“立”，真正實現企業的再生。也就是說，法院對管理人的要求早已超越了“程序完結”，而是追求“實質成功”。管理人的職責并不僅限于促成重整計劃獲得法院批準，更包括對重整計劃執行階段的持續監督。若投資人未依約履行出資義務，管理人是否有采取充分有效的措施進行追索和監督，是其履職情況的重要方面。

《企業破產法》明確規定，管理人在監督期內負有監督重整計劃執行的法定職責。在此情形下，管理人本應勤勉監督重整計劃的執行，對不能按約完成投資義務的行為也有必要采用訴訟等措施進行追索。

在匯源的案例中，重整投資人文盛資產承諾的16億元投資款中，截至2025年8月，仍有8.5億元逾期未付。且文盛資產通過“共管”等方式實質性控制已到賬的大部分資金（約6.47億元），這些資金并未有效投入企業生產和渠道重建。

在重整計劃執行階段，對于文盛資產的嚴重違約行為（投資款逾期且經多次催繳仍未到位），管理人未能有效督促投資款到位，更未能采取有效措施進行追索，例如及時提起訴訟。匯源公司最終不得不自行對文盛資產提起訴訟，也側面反映了管理人在此方面的缺位。

“管理人作為重整程序的關鍵角色，不能坐視投資人違約而無所作為?！币晃唤咏鼌R源重整事宜的人士表示。目前，職工代表、債權人及部分公眾輿論開始呼吁，要求法院對該重整案的終結裁定進行復查，并督促管理人依法履行追索職責。

匯源重整案所暴露出的，遠不止是一場企業與企業之間的違約糾紛，更深刻反映了破產管理人在實務操作中的監督弱化、角色錯位等問題。管理人的失職不僅損害債權人權益，更可能破壞市場對破產重整制度的信任。這是對破產法治化、專業化水平的現實考驗，也是優化營商環境的挑戰。