前言

美國媒體撰文引發(fā)熱議，其中稱美國正在遭受第二次的“中國沖擊”，遠比第一次強多了。

文中列舉了中國已經(jīng)從“追趕者”變?yōu)榱?strong>“超越者”，還細數(shù)了美政府的錯誤舉措，讓特朗普“老臉丟盡”。

不久前，美國媒體《The New York Times》發(fā)表了一篇文章，宣稱中國對美國的第二次沖擊“正在進行”，而且遠比第一次“激烈”得多。

這話說得其實挺有意思，在很多人看來，中國一直作為美國的“追趕者”而不斷前進，卻鮮少有人想到，如今中美地位已經(jīng)開始逐步逆轉(zhuǎn)。

所謂的第二次沖擊，在作者看來就是創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)鏈競爭，從實際角度來看，這種“沖擊”確實存在。

當(dāng)下正處在第四次科技革命期間，主要以AI、大數(shù)據(jù)等為核心，推動智能制造、數(shù)字經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)融合。

其中按照作者所說，在AI和航空等眾多創(chuàng)新領(lǐng)域里，中國已經(jīng)成為了可以“俯視”美國的“領(lǐng)先者”。

為了阻止中國進步的步伐，美國這幾年沒少“有動作”。

就算隨著“關(guān)稅戰(zhàn)”的切磋后，美方“不得不”重新恢復(fù)對華芯片出口，但也只是因為H20在特朗普口中不再算是“尖端貨”，并非代表了美國的轉(zhuǎn)向。

本月內(nèi)，美國再度找“借口”將15家中企列入出口管制清單，細數(shù)其中，不管是復(fù)旦微電，還是吉姆西半導(dǎo)體等，都是半導(dǎo)體等領(lǐng)域關(guān)鍵企業(yè)。

這種意圖“卡脖子”的方式與美政府這一年的做法如出一轍。

到3月份前美國制裁了54家中企，隨后9月份再追加23家，如今這一數(shù)字已經(jīng)逼近100。

問題是這有用嗎？面對外部封鎖，國內(nèi)科創(chuàng)AI產(chǎn)業(yè)的金融支持力度不斷加大，半導(dǎo)體行業(yè)不斷突破瓶頸。

10月9日，美國科技“大佬”黃仁勛發(fā)表了最新看法，他認(rèn)為在中美AI競爭里，中國很多方面都“遙遙領(lǐng)先”。

譬如能源領(lǐng)域，尤其是在清潔能源領(lǐng)域，9月份英偉達宣布投資1000億美元來建設(shè)AI數(shù)據(jù)中心。然而算力需要消耗巨大能源成為難題。

反觀發(fā)電量遠超美國的中國則沒有這方面擔(dān)憂，去年中國發(fā)電量就超過美國2倍，所以如今中國數(shù)據(jù)中心已經(jīng)“百花齊放”。

其中既有阿里云、騰訊云這樣的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，還有中國移動等大型運營商，就連三方數(shù)據(jù)服務(wù)商也不遑多讓，譬如萬國數(shù)據(jù)等。

另一面黃仁勛認(rèn)為中國在產(chǎn)業(yè)層面的監(jiān)管優(yōu)勢，可以使得技術(shù)快速發(fā)展，這一說法與紐約時報這篇文章如出一轍。

文章點出，雖然曾經(jīng)在AI等領(lǐng)域的64項前沿技術(shù)中，美國以60:3大幅領(lǐng)先，但僅僅幾年過去，中國已經(jīng)以57:7極限反超。

造成這種情況的原因是什么？作者認(rèn)為源自美國只會用一個“不頂用”的老套路——搞關(guān)稅戰(zhàn)。

但關(guān)稅戰(zhàn)真的有用嗎？看看作者口中的“第一次沖擊”就能知道。

所謂“第一次沖擊”是指中國“入世”前后在制造業(yè)方面的蓬勃發(fā)展情況，引發(fā)了美國制造業(yè)崗位消失。

當(dāng)時像是紡織、玩具等10幾個勞動密集型產(chǎn)業(yè)都在向勞動力多且價格便宜的中國靠攏，讓美國“很難受”。

所以特朗普就任后開始了第一次對華“貿(mào)易戰(zhàn)”，但是在他首次當(dāng)總統(tǒng)前，這波沖擊已經(jīng)開始消退。

隨著提出“中國制造2025”后，中國搞了一場產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移與變革，在東部沿海地區(qū)直接進行轉(zhuǎn)型，10年間勞動密集型產(chǎn)業(yè)占GDP比重從15%降至8%。

同時產(chǎn)業(yè)區(qū)域遷移，開始帶動“全民發(fā)展”，說白了特朗普的“第一次關(guān)稅戰(zhàn)”本就是過時之舉。

美國一直在“想象過去”，卻從未像中國一樣“放眼未來”，這就是乏善可陳的套路。

隨著9日商務(wù)部對稀土管制“再度收緊”，次日特朗普再放“豪言”：要恢復(fù)對華100%的關(guān)稅加征，并且對所有“美國制造軟件”進行出口管制。

這種行為正應(yīng)對了文內(nèi)所述：難不成特朗普的目標(biāo)是讓美國奪回制造網(wǎng)球鞋的崗位？或者說美國準(zhǔn)備搭建組裝iPhone的工廠？

這里能直觀的看出，關(guān)稅戰(zhàn)可能對一些制造業(yè)有一定作用，但對于技術(shù)、對于創(chuàng)新“啥都不是”。

所以文內(nèi)給特朗普支了個招：不要再搞“MAGA”這種孤立主義，反而要和歐盟、加墨等國聯(lián)合起來。

作者說，試想一下如果由美國牽頭，聯(lián)合更多國家共同對電動汽車加征關(guān)稅，效果是不是會截然不同？

這話說得挺令人“無語”的，難不成拜登時期美歐聯(lián)合的事情已經(jīng)被大家“選擇性遺忘”了嗎？

之前歐洲跟隨美國步調(diào)無端對華電動汽車展開調(diào)查、加征關(guān)稅，結(jié)果到最后不光發(fā)現(xiàn)沒能阻止中國電動汽車發(fā)展，就連自己的汽車都快生產(chǎn)不出來了。

反觀中國，不光在去年新能源汽車仍舊穩(wěn)定增長，今年上半年更是迎來“智駕爆發(fā)期”，2月長安發(fā)布“北斗天樞2.0”計劃，3、4月吉利和嵐圖也相繼跟進。

美國“小院高墻”的方式根本壓不住中國的崛起，因為中國向來信奉的是“攜手合作，互利共贏”。

隨著中國對美大豆與牛肉的采購量下降，澳大利亞、阿根廷這些美國“盟友”紛紛加大對華出口量。

這些國家比起“拉幫結(jié)伙”更看重自身國家利益，就連這兩年不斷跳腳的印度都一改往昔，不僅莫迪重新訪華，就連停了5年的中印直航也要在10月底重啟了。

最“解氣”的還是10日中國商務(wù)部發(fā)布的消息：稱在當(dāng)下國際經(jīng)貿(mào)遭受沖擊的情況下，咱中國的外貿(mào)表現(xiàn)是“逆勢增長”。

說白了，從一開始美國用“沖擊”來形容中國，用“對抗”來應(yīng)對變化就是錯誤的。

這一點其實中國早就說過：中美之間具有強大互補性，唯有相向而行才是邁向未來的唯一坦途。