|截圖源于娃哈哈官網

近日，鬧得沸沸揚揚的娃哈哈“分家”事件又在10月23日出現驚人轉折，娃哈哈集團前董事長宗馥莉旗下的“宏勝系”相關公司接到通知，2026年繼續使用娃哈哈品牌，不會出現其他品牌。

但在此前，宏勝系公司杭州娃哈哈宏輝食品曾發布《關于開展2026銷售年度經銷商溝通工作的通知》，表示從2026年新的銷售年度起，更換使用新品牌“娃小宗”。

這也意味著，僅僅41天，被外界視為宗馥莉另起爐灶的新品牌——“娃小宗”，便傳出了“退場”的消息。同時，一位娃哈哈集團內部人士證實，宗馥莉已回來上班，但因此前辭去娃哈哈集團董事長及總經理職務，她現在是以宏勝飲料集團總裁的身份行事。

01“娃小宗”or“娃哈哈”？

“娃小宗”到“娃哈哈”的急速反轉，或源于經銷商體系的阻力。

10月24日，紅星資本局采訪了宗師傅飲料（杭州）有限公司總裁趙方宸，他曾在娃哈哈工作18年，還擔任過區域市場負責人。趙方宸認為，“娃小宗”到“娃哈哈”的急速反轉，或源于經銷商體系的阻力。據其了解，今年宏勝系保證金收取任務遠未完成，許多省份只完成10%-20%，而去年則是提前完成。

保證金收取受阻，源于部分經銷商對“娃小宗”的不信任。有經銷商擔心支付保證金后，收到的貨是“娃小宗”，因此拒絕打款。

為挽回保證金收取的頹勢，宏勝系又放出消息稱，明年繼續銷售娃哈哈品牌產品。

據第一財經報道，10月23日，就有山東經銷商稱，接到宏勝系業務員通知，要求經銷商打款繳納保證金，明年繼續銷售“娃哈哈”品牌產品。（注：宏勝集團有限公司成立于2003年，最初為娃哈哈的代工廠，2007年宗馥莉接手管理后，公司以飲料為主業，同時經營飲料上游產業鏈配料生產、高端裝備制造、印刷包裝，提供飲料生產全產業鏈解決方案。）

不過，也有經銷商對“娃小宗”持支持態度。

10月24日，一位與娃哈哈品牌合作超20年的西南區域某經銷商錢先生（化名）向記者表示，有阻力的或許只是體量比較小的經銷商，而體量大、跟隨娃哈哈品牌時間長的經銷商對宏勝公司忠誠度很高。他明確表示：“小老板（宗馥莉）怎么說，我們就怎么干。”

錢先生將當前“娃小宗”品牌風波視為“新老交接過程中的正常現象”，并表示，一個公司擁有多個品牌和產品線是正常商業行為，只要像他這樣合作多年、業務量大的經銷商不亂，那公司肯定亂不了。

02 人員回歸

10月23日，一位娃哈哈集團內部人士告訴界面新聞，宗馥莉已回來上班。但因此前辭去娃哈哈集團董事長及總經理，她現在是以宏勝飲料集團總裁的身份行事。

此外，有知情人士透露，宏勝集團高管嚴學峰崗位恢復，祝麗丹崗位依然顯示“待定”。

此前，嚴學峰職位是“生產中心總監兼訊爾公司總經理”，祝麗丹職位是“管理中心總監兼人力資源部部長”。嚴學峰、祝麗丹，被外界認為是宗馥莉的“心腹”。

這一系列人事變動，預示著宗馥莉回歸后管理團隊正在重新穩定。

03 商標困局

就目前來看，“娃小宗”的誕生源于娃哈哈集團內部矛盾。

宗馥莉出任娃哈哈董事長和總經理之后，對組織架構和管理規章制度進行了一系列的調整。

此舉引發了不可調和的矛盾：宗馥莉手下的宏勝系公司掌握娃哈哈的生產與銷售，但“娃哈哈”商標屬于娃哈哈集團。

宗馥莉曾申請轉讓娃哈哈的商標，但沒能成功。

今年2月娃哈哈官方發文表示，系列商標共計387件正申請由娃哈哈集團轉讓至宗馥莉持股51%的杭州娃哈哈食品有限公司。

但直到9月，娃哈哈又發文強調，上述問題未能在近期得到有效解決。

因此在現行股權架構下，“娃哈哈”商標的使用必須獲得娃哈哈集團全體股東的一致同意，否則任何一方均無權使用。

全體股東，指的是宗馥莉、杭州上城區文商旅投資集團與娃哈哈職工持股會。

宗馥莉辭職或起因于“娃哈哈”商標的使用不合規。界面新聞從一名娃哈哈內部人士處獲知，娃哈哈集團大股東上城文旅曾提出讓娃哈哈出資購買其所持46%股份和娃哈哈商標，但金額并未談攏。

這一商標困局或許直接導致了后續的辭職風波和品牌更迭。

04 風波回顧

回顧“娃小宗”事件，今年9月12日，宗馥莉向娃哈哈集團辭去公司法定代表人、董事及董事長等相關職務。這一決定已通過集團股東會和董事會的相關程序。

隨后，宗馥莉決定經營自己的品牌“娃小宗”。

據多家媒體報道，9月13日，宏勝系公司杭州娃哈哈宏輝食品曾發布《關于開展2026銷售年度經銷商溝通工作的通知》。通知表示，為維護“娃哈哈”品牌使用的合規性，公司決定從2026年新的銷售年度起，更換使用新品牌“娃小宗”。

天眼查顯示，今年以來，宏勝集團已申請數十個“娃小宗”相關商標。國際分類包括啤酒飲料、食品、方便食品和醫藥等，部分商標已通過初審，部分商標還在等待實質審查。

之后，娃小宗在微博平臺注冊賬號，賬號認證主體為宏勝集團。截至發稿前，娃小宗官方微博號還未有內容發布。

此后，又有媒體曝出“娃小宗”已推出首款凝香烏龍無糖茶，定價為4元，與傳統娃哈哈包裝形成鮮明區別。

△來源：海報新聞

此次反轉雖初露端倪，但更深層次的結構問題仍待澄清。首先，關于“娃哈哈”商標的權屬、使用授權期限尚未公開界定；其次，宏勝系與娃哈哈集團之間的渠道、生產、銷售權界限也尚未完全清晰；第三，經銷商體系能否穩定執行品牌延續也將成為未來觀察重點。

對娃哈哈集團而言，短期首要任務或是穩定經銷體系、重建渠道信任；對宏勝系與宗馥莉而言，繼續沿用娃哈哈品牌亦意味著對其既有資源鏈條的一次整合與守勢。倘若商標爭議、股權博弈進入新階段，則二者未來的“分家大戲”或將繼續上演。

（綜合自第一財經、紅星資本局、新京報、每日經濟新聞等)