一套外固定支架，五個(gè)骨牽引針、五個(gè)針桿夾、三個(gè)桿夾、三根連接桿，在醫(yī)院收費(fèi)18590元；而同一個(gè)廠家、同一個(gè)型號(hào)、同一個(gè)規(guī)格的產(chǎn)品，在網(wǎng)上的價(jià)格卻只有十分之一左右。

“同一個(gè)名稱、同一個(gè)廠家的醫(yī)用耗材，醫(yī)院比網(wǎng)上貴了十幾倍。”江蘇鹽城的黃先生去年7月因交通事故骨折，在鹽城市第一人民醫(yī)院骨科手術(shù)后，發(fā)現(xiàn)醫(yī)護(hù)人員為他安裝的外固定支架耗材價(jià)格高得離譜。

不銹鋼的骨牽引針，醫(yī)院賣(mài)483元，網(wǎng)上有資質(zhì)的醫(yī)療器械銷(xiāo)售公司報(bào)價(jià)42元；針桿夾，醫(yī)院價(jià)格2200元，銷(xiāo)售公司價(jià)格168元。

這些對(duì)比數(shù)據(jù)來(lái)自黃先生出院后的調(diào)查。他無(wú)意中發(fā)現(xiàn)，這套外固定支架是蘇州愛(ài)得科技發(fā)展股份有限公司的產(chǎn)品，而在網(wǎng)上也有同款產(chǎn)品銷(xiāo)售——同一個(gè)廠家、同一個(gè)型號(hào)、同一個(gè)訂貨編碼、同一個(gè)名稱、同一個(gè)規(guī)格。

一、價(jià)格差異之謎

黃先生的遭遇并非個(gè)案。當(dāng)他將這套外固定支架的費(fèi)用細(xì)細(xì)拆解比對(duì)，發(fā)現(xiàn)價(jià)格差異之大令人震驚。

根據(jù)黃先生提供的對(duì)比數(shù)據(jù)，醫(yī)院收取的18590元費(fèi)用中，僅5個(gè)骨牽引針、5個(gè)針桿夾、3個(gè)桿夾、3根連接桿就占了大頭。

而他向有銷(xiāo)售許可的第二類(lèi)醫(yī)療器械銷(xiāo)售公司詢價(jià)后得知：不銹鋼的骨牽引針，銷(xiāo)售公司的價(jià)格是42元，醫(yī)院賣(mài)483元；針桿夾，銷(xiāo)售公司的價(jià)格是168元，醫(yī)院的價(jià)格是2200元；連接桿，銷(xiāo)售公司的價(jià)格是100多元，醫(yī)院的價(jià)格是800多元。基本上都相差10倍左右。

在黃先生向有關(guān)部門(mén)反映情況后，有細(xì)心的觀察者發(fā)現(xiàn)，該醫(yī)院小程序上的手術(shù)耗材價(jià)格出現(xiàn)了變動(dòng)，被調(diào)低了。這一變化耐人尋味，仿佛間接承認(rèn)了此前價(jià)格確實(shí)存在不合理之處。

二、醫(yī)院如何回應(yīng)？

面對(duì)質(zhì)疑，鹽城市第一人民醫(yī)院辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人給出了兩點(diǎn)主要回應(yīng)。

一方面，醫(yī)院聲稱“醫(yī)療器械和耗材原則上是不允許通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)銷(xiāo)售和購(gòu)買(mǎi)”，認(rèn)為患者購(gòu)買(mǎi)的渠道不對(duì)才導(dǎo)致了價(jià)格差。

另一方面，醫(yī)院表示自己并無(wú)定價(jià)權(quán)，稱“陽(yáng)光采購(gòu)平臺(tái)上的價(jià)格是醫(yī)保局統(tǒng)一定價(jià)的，醫(yī)院沒(méi)有定價(jià)權(quán)，醫(yī)保局掛多少錢(qián)，我們就收多少錢(qián)”。

對(duì)于患者提出的同廠家、同型號(hào)、同規(guī)格的質(zhì)疑，該負(fù)責(zé)人則含糊其辭：“那是不是同一個(gè)廠家，同一個(gè)型號(hào)，同一個(gè)規(guī)格，同一個(gè)器材了，我們就說(shuō)不清了。廠家的話它是不允許不應(yīng)該在網(wǎng)上去售賣(mài)這些東西的”。

這種回應(yīng)似乎難以令人信服。如果醫(yī)院使用的耗材確實(shí)與網(wǎng)上銷(xiāo)售的產(chǎn)品完全相同，那么“渠道不同”的解釋顯然無(wú)法合理說(shuō)明高達(dá)十余倍的價(jià)格差異。

三、耗材采購(gòu)的“陽(yáng)光”機(jī)制

醫(yī)院的回應(yīng)提及“陽(yáng)光采購(gòu)平臺(tái)”，這實(shí)際上是各地醫(yī)保部門(mén)為規(guī)范醫(yī)用耗材采購(gòu)而建立的集中采購(gòu)機(jī)制。

類(lèi)似深圳這樣的城市，醫(yī)用耗材陽(yáng)光交易和監(jiān)管平臺(tái)要求生產(chǎn)企業(yè)如實(shí)提供十五省市醫(yī)藥集中采購(gòu)平臺(tái)現(xiàn)行有效的掛網(wǎng)價(jià)格。

系統(tǒng)會(huì)以“十五省市醫(yī)藥集中采購(gòu)平臺(tái)最低掛網(wǎng)價(jià)和本市醫(yī)療機(jī)構(gòu)最近兩年實(shí)際采購(gòu)最高價(jià)兩者之間的低值作為價(jià)格預(yù)警線”。

公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)采購(gòu)時(shí)，原則上應(yīng)以“不高于價(jià)格預(yù)警線和本機(jī)構(gòu)最新現(xiàn)行采購(gòu)價(jià)發(fā)起議價(jià)邀請(qǐng)”。

然而，即使在這樣的機(jī)制下，不同地區(qū)的采購(gòu)價(jià)格仍可能存在較大差異。江蘇省公共資源交易中心也曾發(fā)布過(guò)關(guān)于醫(yī)用耗材陽(yáng)光采購(gòu)掛網(wǎng)產(chǎn)品的通知，但陽(yáng)光采購(gòu)并不能保證全國(guó)統(tǒng)一的最低價(jià)。

四、網(wǎng)銷(xiāo)醫(yī)療器械的合規(guī)性

醫(yī)院質(zhì)疑醫(yī)療器械網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售的合法性，但實(shí)際情況如何呢？事實(shí)上，根據(jù)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的最新要求，醫(yī)療器械網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售是合法合規(guī)的經(jīng)營(yíng)行為，但必須遵守一系列嚴(yán)格規(guī)定。

經(jīng)營(yíng)第三類(lèi)醫(yī)療器械需取得《第三類(lèi)醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)許可證》，經(jīng)營(yíng)第二類(lèi)醫(yī)療器械需取得《第二類(lèi)醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)備案憑證》并取得醫(yī)療器械網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售備案批件后方可開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售。

網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售經(jīng)營(yíng)者必須在網(wǎng)站主頁(yè)面顯著位置公示相關(guān)資質(zhì)，在銷(xiāo)售頁(yè)面顯著位置展示醫(yī)療器械產(chǎn)品注冊(cè)證或備案憑證。

浙江省藥監(jiān)局發(fā)布的《醫(yī)療器械網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售經(jīng)營(yíng)者合規(guī)指引》更是明確規(guī)定了違規(guī)銷(xiāo)售的高額罰則：對(duì)于未經(jīng)許可從事第二類(lèi)、第三類(lèi)醫(yī)療器械生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，一旦貨值金額超過(guò)1萬(wàn)元，將被處貨值金額15至30倍罰款。

五、信息不對(duì)稱的困境

黃先生的案例揭示了醫(yī)療體系中嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。患者在接受治療時(shí)，往往既無(wú)法選擇使用的耗材品牌和型號(hào)，也無(wú)法知曉其合理價(jià)格范圍。

在急需救治的情況下，患者更沒(méi)有時(shí)間和能力去比較不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)的耗材價(jià)格。這種信息不對(duì)稱使得消費(fèi)者難以做出知情選擇，也無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制形成有效競(jìng)爭(zhēng)。

更值得深思的是，即使在同一個(gè)“陽(yáng)光采購(gòu)”系統(tǒng)內(nèi)，不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)的采購(gòu)價(jià)格也可能存在差異。

深圳市醫(yī)療保障局的通知要求，平臺(tái)應(yīng)“提供本市各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)最高采購(gòu)價(jià)、最低采購(gòu)價(jià)、加權(quán)平均采購(gòu)價(jià)、中位采購(gòu)價(jià)等價(jià)格動(dòng)態(tài)信息，供醫(yī)療機(jī)構(gòu)議價(jià)參考”。但這些信息并未向患者公開(kāi)，患者在知情權(quán)方面處于明顯弱勢(shì)地位。

六、改革之路在何方？

要解決醫(yī)用耗材價(jià)格虛高的問(wèn)題，可能需要更徹底的價(jià)格形成機(jī)制改革和更透明的信息公示制度。

深圳市醫(yī)療保障局的通知中提到，將“重點(diǎn)針對(duì)集采非中選、無(wú)外省市參考價(jià)格、采購(gòu)價(jià)格異常上漲、采購(gòu)價(jià)差較大等掛網(wǎng)產(chǎn)品開(kāi)展議價(jià)采購(gòu)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)預(yù)警”。

這種監(jiān)測(cè)機(jī)制如果能夠得到有效執(zhí)行，或許可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正明顯不合理的采購(gòu)價(jià)格。

同時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也應(yīng)反思自身的耗材遴選和管理機(jī)制。深圳市要求公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)“健全完善內(nèi)部醫(yī)用耗材遴選、采購(gòu)、入庫(kù)、出庫(kù)等全環(huán)節(jié)管理制度”。但如果制度執(zhí)行不嚴(yán)，仍可能導(dǎo)致采購(gòu)價(jià)格偏高。

黃先生案例中一個(gè)值得注意的細(xì)節(jié)是，在他向有關(guān)部門(mén)反映情況后，醫(yī)院小程序上的手術(shù)耗材價(jià)格悄然調(diào)低了。

這一變化仿佛是一縷微光，照進(jìn)了醫(yī)療耗材價(jià)格不透明的黑箱。當(dāng)那位醫(yī)院負(fù)責(zé)人堅(jiān)稱“醫(yī)保局掛多少錢(qián)，我們就收多少錢(qián)”時(shí)，我們不禁要問(wèn)：這樣的價(jià)格究竟是如何形成的？又是誰(shuí)在監(jiān)管這些價(jià)格的形成機(jī)制？

感謝您的閱讀！歡迎大家評(píng)論、點(diǎn)贊、收藏、關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)！