筆者總結(jié)司法實(shí)踐中，省政府征地批復(fù)違法大致有以下幾種情形。

根據(jù)《土地管理法》第四十六條規(guī)定：“征收下列土地的，由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)：（一）永久基本農(nóng)田；（二）永久基本農(nóng)田以外的耕地超過(guò)三十五公頃的；（三）其他土地超過(guò)七十公頃的。征收前款規(guī)定以外的土地的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)。”

根據(jù)國(guó)務(wù)院2004年出臺(tái)的《關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》第2條規(guī)定：“嚴(yán)格依照法定權(quán)限審批土地。農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收的審批權(quán)在國(guó)務(wù)院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府，各省、自治區(qū)、直轄市人民政府不得違反法律和行政法規(guī)的規(guī)定下放土地審批權(quán)。嚴(yán)禁規(guī)避法定審批權(quán)限，將單個(gè)建設(shè)項(xiàng)目用地拆分審批。”

對(duì)于需要由國(guó)務(wù)院批復(fù)明確分為三種類型：“一是永久基本農(nóng)田，二是超過(guò)35公頃的一般耕地，三是其他用地70公頃”。

實(shí)踐中，存在常見的“同一地塊，分拆報(bào)批”。為了保證將批復(fù)權(quán)轉(zhuǎn)移到省政府，在一塊土地上做兩個(gè)/多個(gè)批復(fù)，保證每個(gè)批復(fù)批準(zhǔn)征收的面積都在35公頃以內(nèi)，從而客觀上回避了由“國(guó)務(wù)院”報(bào)批的可能。

為了應(yīng)對(duì)上述問(wèn)題，國(guó)務(wù)院特地出臺(tái)了一項(xiàng)決定，明確載明：“嚴(yán)禁規(guī)避法定審批權(quán)限，將單個(gè)建設(shè)項(xiàng)目用地拆分審批。

可見，“禁止性規(guī)定”的措辭再一次明確了《土地管理法》第四十六條屬于“法律的效力性、強(qiáng)制性”的規(guī)定。如果違法了該規(guī)定，可以確認(rèn)省政府的征地批復(fù)行為違法。

《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》第十四條規(guī)定：“在征地依法報(bào)批前，要將擬征地的用途、位置、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、安置途徑告知被征收人；對(duì)擬征土地現(xiàn)狀的調(diào)查結(jié)果須經(jīng)被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)戶確認(rèn)；確有必要的，國(guó)土資源部門應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)規(guī)定組織聽證。要將被征收人知情、確認(rèn)的有關(guān)材料作為征地報(bào)批的必備材料。”

“必備材料”說(shuō)明缺少該關(guān)鍵性的證據(jù)，將會(huì)導(dǎo)致“批復(fù)的效力”存疑。

在征地依法報(bào)批前，沒有將擬征地的用途、位置、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、安置途徑告知被征收人，或者土地現(xiàn)狀的調(diào)查結(jié)果未經(jīng)被征地農(nóng)戶確認(rèn)。那么剝奪了被征收人的知情權(quán)、陳述權(quán)、申辯權(quán)的行為將會(huì)違反法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)違法。

《土地管理法》第四十七條的規(guī)定：“國(guó)家征收土地的，依照法定程序批準(zhǔn)后，由縣級(jí)以上地方人民政府予以公告并組織實(shí)施。

縣級(jí)以上地方人民政府?dāng)M申請(qǐng)征收土地的，應(yīng)當(dāng)開展擬征收土地現(xiàn)狀調(diào)查和社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并將征收范圍、土地現(xiàn)狀、征收目的、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、安置方式和社會(huì)保障等在擬征收土地所在的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）和村、村民小組范圍內(nèi)公告至少三十日，聽取被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員、村民委員會(huì)和其他利害關(guān)系人的意見。.......相關(guān)前期工作完成后，縣級(jí)以上地方人民政府方可申請(qǐng)征收土地。”

根據(jù)上述規(guī)定：“只有相關(guān)前期的工作我在完成以后，才能申請(qǐng)進(jìn)行報(bào)批”，如違反該強(qiáng)制性規(guī)范,可以確認(rèn)“省政府的征地批復(fù)行為”違法。

司法實(shí)踐中常見的省政府征地批復(fù)違法行為的類型如下：

▌沒有依法履行公告程序、開展擬征收土地現(xiàn)狀調(diào)查，依法履行征地補(bǔ)償安置方案公告程序等。或者對(duì)于征地預(yù)公告、土地現(xiàn)狀調(diào)查結(jié)果、征地補(bǔ)償安置方案等關(guān)鍵信息未依法公示，或公示時(shí)間、方式不符合規(guī)定，導(dǎo)致被征收人無(wú)法及時(shí)知情并行使權(quán)利。例如，公告張貼照片未顯示張貼人、時(shí)間、地點(diǎn)等信息，無(wú)法證明公告的真實(shí)性和有效性。

▌土地現(xiàn)狀調(diào)查結(jié)果未與被征收人確認(rèn)簽字，或調(diào)查內(nèi)容不完整，導(dǎo)致調(diào)查結(jié)果不真實(shí)或無(wú)法反映實(shí)際狀況。

▌申請(qǐng)征收土地需確保多數(shù)被征收人簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議。若簽約率未達(dá)到法定要求，或者開展的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不符合法律規(guī)定，仍進(jìn)行征地報(bào)批。

▌征地批復(fù)前，需確保土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、社會(huì)保障費(fèi)用等足額到位。若相關(guān)費(fèi)用未落實(shí)，仍批準(zhǔn)征地。以上行為，均屬于程序性違法。

綜上，對(duì)于省政府的征地批復(fù)行為是否符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注《土地管理法》規(guī)定的效力性強(qiáng)制性規(guī)定。

▌專業(yè)領(lǐng)域

行政訴訟，民商事訴訟

▌執(zhí)業(yè)領(lǐng)域

姚律師有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于民事、行政有著豐富的經(jīng)驗(yàn)和較好的技巧。曾辦理過(guò)的案件：民事案件100件，行政200余件。起草合同約500件。刑事案件2件。

具體承辦民事案件的案件類型如下：電影投資糾紛、商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)糾紛、移民服務(wù)糾紛、人身?yè)p害糾紛、勞務(wù)糾紛、勞動(dòng)/工傷糾紛、提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛、民間借貸糾紛（名為投資實(shí)為借貸糾紛以及戀愛中的借貸等）借名買車糾紛、委托理財(cái)糾紛、股權(quán)代持糾紛、公司盈余分配糾紛、合伙協(xié)議糾紛、租賃合同糾紛、贈(zèng)與糾紛、離婚繼承糾紛、撫養(yǎng)費(fèi)糾紛、相鄰關(guān)系糾紛、排除妨害糾紛、變更追加被執(zhí)行人異議之訴糾紛、建工糾紛、返還原物糾紛、買賣糾紛、加工糾紛、協(xié)議效力等。

行政案件比較成功的案例簡(jiǎn)單列舉如下：1、河北王某案件，為當(dāng)事人爭(zhēng)取恢復(fù)土地現(xiàn)狀，原址重建，另賠償15萬(wàn)元。2、浙江德清陳某案件，為當(dāng)事人爭(zhēng)取150萬(wàn)元。3、天津崔某、邢某案件為當(dāng)事人分別爭(zhēng)取200萬(wàn)元。4、貴州譚某案件，為當(dāng)事人爭(zhēng)取30萬(wàn)元。5、河南李某案件，為當(dāng)事人爭(zhēng)取60萬(wàn)元，另外重新劃一塊地給當(dāng)事人使用。6、重慶某案件，贏得檢察院支持抗訴，為當(dāng)事人爭(zhēng)取補(bǔ)償款25萬(wàn)元。

▌工作經(jīng)歷

2020年5月-2022年1月，在星火花（北京）文化公司，擔(dān)任法務(wù)。工作描述：日常主要負(fù)責(zé)起草與審核各類合同，曾獨(dú)立代理公司案件。在擔(dān)任法務(wù)工作期間，對(duì)個(gè)人信息保護(hù)有關(guān)的法律合規(guī)有較為深入的研究。

2022年3月-2024年3月，在北京市京師律師事務(wù)所工作。曾辦理過(guò)的案件：民事案件100件，行政200余件，起草合同約500件。刑事案件2件。

▌代表性案例

河北王某案件，為當(dāng)事人爭(zhēng)取恢復(fù)土地現(xiàn)狀，原址重建，另賠償15萬(wàn)元；

浙江德清陳某案件，為當(dāng)事人爭(zhēng)取150萬(wàn)元；

天津崔某、邢某案件為當(dāng)事人分別爭(zhēng)取200萬(wàn)元；

貴州譚某案件，為當(dāng)事人爭(zhēng)取30萬(wàn)元；

河南李某案件，為當(dāng)事人爭(zhēng)取60萬(wàn)元，另外重新劃一塊地給當(dāng)事人使用；

重慶某案件，贏得檢察院支持抗訴，為當(dāng)事人爭(zhēng)取補(bǔ)償款25萬(wàn)元

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對(duì)具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對(duì)讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對(duì)任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。