投資數(shù)千萬建起4.5萬平米園區(qū)，配合政府拆除4萬平米后，剩余0.5萬平米補(bǔ)償談判期間，企業(yè)卻遭遇堵門、斷水、強(qiáng)行上鎖……

村委會(huì)主張租期已過為由無補(bǔ)償，投資方拿出20年租賃合同和《民法典》——這場億元補(bǔ)償爭議，正在撕裂“誰投資誰受益”的底線。

近日，北京中房嘉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱“中房嘉業(yè)”）反映，其位于北京市豐臺區(qū)盧溝橋街道張儀村甲22號的大院，在拆遷補(bǔ)償談判期間，遭遇豐臺區(qū)張儀村村委會(huì)（村書記吳某）組織的圍擋封門、挖斷供水管道、強(qiáng)行闖入上鎖等非法手段，意圖迫使其無條件搬離。企業(yè)聲稱，地上建筑物全部由其投資建設(shè)，依據(jù)合同及政府補(bǔ)償政策，應(yīng)獲得約1.37億元補(bǔ)償，而村委會(huì)則以租期已過為由，拒絕任何補(bǔ)償。

事實(shí)究竟如何？筆者對此展開了調(diào)查。

一、二十年租賃合同：投資4.5萬平米建筑，約定“拆遷補(bǔ)償歸投資方”

根據(jù)中房嘉業(yè)提供的材料，2002年租用張儀村轄區(qū)內(nèi)47.29畝土地租辦公使用，租期至2020年12月31日。雙方初衷是租期30年，因法律限制20年，故約定到期后續(xù)租10年。

合同第七條明確約定：“在合同期內(nèi)不可抗力或國家征地、拆遷等非甲方意志因素致合同不能履行的……如上級有賠償，乙方所建建筑的賠償款歸乙方收取。”第八條約定：“合同期滿，乙方不再續(xù)租，所建不動(dòng)產(chǎn)歸甲方所有。”

中房嘉業(yè)公司稱，其作為實(shí)際投資人，在該地塊上建設(shè)了約4.5萬平方米辦公、倉儲、加工等建筑物。2022年初，豐臺區(qū)開展“創(chuàng)無”圖斑拆除工作，企業(yè)積極響應(yīng)，已配合拆除約4萬平方米，僅剩約0.5萬平方米。由于張儀村村委班子換屆，書面合同到期后，村方雖繼續(xù)收取租金（使用費(fèi)），但回避續(xù)租問題。企業(yè)認(rèn)為，依據(jù)《民法典》第734條，租賃期滿繼續(xù)使用且出租人未異議，合同為不定期租賃，合法有效。

補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明確：按政策應(yīng)獲約1.37億元

根據(jù)北京市豐臺區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)2022年發(fā)布的《關(guān)于豐臺區(qū)集體土地非住宅房屋搬遷補(bǔ)償工作的實(shí)施意見》（豐建住發(fā)〔2022〕14號），第三章第十一至十三條明確：地上物及附屬物評估均價(jià)不超過1500元/㎡，停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償河?xùn)|地區(qū)1500元/㎡，搬家補(bǔ)助費(fèi)50元/㎡。合計(jì)3050元/㎡。中房嘉業(yè)據(jù)此計(jì)算，應(yīng)補(bǔ)償總額1.3725億元。

三、暴力升級：圍擋封門、挖斷水管、強(qiáng)行闖入

讓中房嘉業(yè)無法接受的是，在補(bǔ)償談判尚未破裂之際，張儀村村委會(huì)采取了一系列激烈手段：

· 2026年6月8日，村大隊(duì)在鵬達(dá)大院門口安裝圍擋，派人看守，限制人員車輛出入。

· 6月9日，不明人員以施工為名，挖斷大院供水管道，并在斷管處停放大型鏟車，阻止企業(yè)自行修復(fù)。

· 6月14日上午，數(shù)十名不明人員在未協(xié)商情況下強(qiáng)行闖入大院，將每個(gè)樓棟上鎖，禁止企業(yè)人員出入。

企業(yè)稱，這些行為已嚴(yán)重侵犯其正常經(jīng)營權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，甚至威脅到人員基本生活需求。“斷水三天，我們連吃飯、沖廁所都沒辦法。他們鎖門后，我們的人被關(guān)在里面出不來。”一名現(xiàn)場員工告訴筆者。

四、法律分析：合同效力？暴力驅(qū)離是否違法？

北京某律師事務(wù)所合伙人指出，本案核心爭議在于兩方面：

1. 補(bǔ)償權(quán)利歸屬：依據(jù)《民法典》第502條（合同生效）、第734條（不定期租賃）及原合同第七條，中房嘉業(yè)作為實(shí)際投資人，有權(quán)獲得地上建筑物補(bǔ)償。村方若主張“無條件無補(bǔ)償”，需證明合法有效且約束中房嘉業(yè)，否則涉嫌違反“誰投資誰受益”的基本原則。

2. 強(qiáng)制手段合法性：堵門、斷水、強(qiáng)行上鎖等行為，若未經(jīng)法定程序，涉嫌違反《治安管理處罰法》關(guān)于非法限制人身自由、故意損毀財(cái)物、尋釁滋事等規(guī)定。即便存在租賃或土地權(quán)屬爭議，也應(yīng)通過協(xié)商、訴訟或行政裁決解決，而不能動(dòng)用“私力”暴力清場。

五、企業(yè)訴求：依法補(bǔ)償，叫停暴力

中房嘉業(yè)懇請：按照豐臺區(qū)14號文給予地上物及附屬物、停產(chǎn)停業(yè)損失、搬家費(fèi)合計(jì)3050元/㎡的補(bǔ)償，應(yīng)補(bǔ)償總額1.3725億元。同時(shí)，要求立即制止村委會(huì)的堵門、斷水、鎖樓等非法行為，恢復(fù)企業(yè)正常的生產(chǎn)生活秩序。

“我們配合政府拆除了4萬平米，當(dāng)時(shí)沒有提任何額外要求進(jìn)要求按豐臺區(qū)拆遷政策辦。現(xiàn)在剩下0.5萬平米，只希望按政策拿到屬于我們的補(bǔ)償。沒想到換來的是圍堵、斷水和暴力闖入。”企業(yè)負(fù)責(zé)人無奈地說。

六、結(jié)語：法治底色不容暴力侵蝕

當(dāng)前，各地正深入推進(jìn)依法行政、優(yōu)化營商環(huán)境。北京作為首善之區(qū)，更應(yīng)以法治方式解決拆遷補(bǔ)償爭議。無論歷史合同存在何種瑕疵，都不能成為采取堵門、斷水、強(qiáng)闖等非法手段的理由。“誰投資誰受益”不僅是合同法原則，也是社會(huì)公平的基本底線。

希望豐臺區(qū)及盧溝橋街道有關(guān)部門能迅速介入，查明事實(shí)，制止暴力，依法組織雙方平等協(xié)商。同時(shí)也提醒其他經(jīng)營者：在簽訂長期租賃合同時(shí)，務(wù)必明確到期后續(xù)租、拆遷補(bǔ)償分配等條款，保留投資憑證，防患于未然。

我們將持續(xù)關(guān)注此事進(jìn)展。

（本文依據(jù)企業(yè)提供的租賃合同、政府文件及現(xiàn)場描述撰寫，尚未獲得張儀村村委會(huì)及豐臺區(qū)相關(guān)部門回應(yīng)。事實(shí)有待進(jìn)一步核實(shí)。）