筆者在辦理一起“設(shè)施農(nóng)業(yè)用地備案”案件中，對(duì)于考察“設(shè)施農(nóng)業(yè)用地備案”是否合法，總結(jié)出來(lái)一套標(biāo)準(zhǔn)化的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《土地利用現(xiàn)狀分類表(GB/T21010-2017)》，我們應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)看“用地類別”，從而分辨“用地性質(zhì)”的差異。

“溝渠”和“設(shè)施農(nóng)用地”的性質(zhì)用地類別、性質(zhì)不同

根據(jù)《土地利用現(xiàn)狀分類表(GB/T21010-2017)》，溝渠，在土地現(xiàn)狀分類中有兩種情形：

一種是小于1米或2米的。依據(jù)《土地利用現(xiàn)狀分類(GB/T21010-2017)》，南方寬度< 1.0m米，北方寬度<2.0m固定的溝、渠、路和地坎（?。?，在地類中屬于耕地。

二是大于1米或2米的。依據(jù)《土地利用現(xiàn)狀分類(GB/T21010-2017)》，人工修建，南方寬度≥1.0米、北方寬度≥2.0米用于引、排、灌的渠道，包括渠槽、渠堤、護(hù)堤林及小型泵站。在地類中屬于“水利設(shè)施用地”，編碼1107。

根據(jù)《土地利用現(xiàn)狀分類表(GB/T21010-2017)》，設(shè)施農(nóng)用地指直接用于經(jīng)營(yíng)性畜禽養(yǎng)殖生產(chǎn)設(shè)施及附屬設(shè)施用地:直接用于作物栽培或水產(chǎn)養(yǎng)殖等農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的設(shè)施及附屬設(shè)施用地:直接用于農(nóng)業(yè)項(xiàng)目輔助生產(chǎn)的設(shè)施用地;晾曬場(chǎng)、糧食果品烘干設(shè)施、糧食和農(nóng)資臨時(shí)存放場(chǎng)所,大型農(nóng)機(jī)具臨時(shí)存放場(chǎng)所等規(guī)?；Z食生產(chǎn)所必需的配套設(shè)施用地。在地類中屬于“其他用地”，編碼1202。

辦理的案件中，被告人申請(qǐng)的是“設(shè)施農(nóng)用地備案”用地類型為“1202”號(hào)地類。而被告人建設(shè)的是“溝渠”，不管認(rèn)為該溝渠地塊，屬于“耕地”（空白編碼）類別土地，還是屬于用地類型編碼為“1107”號(hào)地類，明顯都不屬于“用地類型為“1202”號(hào)設(shè)施農(nóng)用地地類。”兩者用地類別明顯不同，被告人的行為屬于“超越土地類別的性質(zhì)，使用土地”。 本質(zhì)上，在法律層面，應(yīng)屬于違法建設(shè)、使用溝渠。

在筆者辦理的這起案件中，被告人以已經(jīng)擁有了“設(shè)施農(nóng)用地備案”，企圖混淆視聽，迷惑辦案機(jī)關(guān)，從而把非法的溝渠用地行為進(jìn)行合法化，但這是不正確的。筆者從“用地類別”的不同，向裁判機(jī)關(guān)展示了“用地性質(zhì)”的差異性，進(jìn)而推導(dǎo)出改變“改變用地性質(zhì)”的特征。

設(shè)施農(nóng)用地備案案件中，除了有違法使用“溝渠”的情況，還有違法使用“道路”的情況

參考全國(guó)《GB/T 21010-2017的土地利用現(xiàn)狀分類》《三調(diào)使用的工作分類》《城市、建制鎮(zhèn)、村莊等用地范圍》等自然資源部門所做的表格。可以清晰地看出，“設(shè)施農(nóng)用地（用地編碼為：1202）的用地”，“農(nóng)村道路（用地編碼為：1006）”，兩種用地類別明顯不同。 不得以“用地類別為：1202”的備案文件，來(lái)進(jìn)行“用地編碼為：1006”的土地使用。

筆者在這起案件中，以“被申請(qǐng)人沒有經(jīng)過行政審批，占用耕地建設(shè)“水泥硬化路面”，屬于違法使用土地為由，提出查處申請(qǐng)。

在自然資源局的回復(fù)中，明確了援引《土地管理法》第三十七條的規(guī)定予以立案查處?！锻恋毓芾矸ā返谌邨l規(guī)定“非農(nóng)業(yè)建設(shè)必須節(jié)約使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窯、建墳或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采礦、取土等。禁止占用永久基本農(nóng)田發(fā)展林果業(yè)和挖塘養(yǎng)魚。”

綜上所述，當(dāng)我們需要申請(qǐng)查處對(duì)方違章建設(shè)建筑物、構(gòu)筑物而沒有正確的思路形況下的時(shí)候，可以從“土地類別的不同”，進(jìn)而闡述“土地性質(zhì)”的不同，這無(wú)疑是一個(gè)很好的思路。

▌專業(yè)領(lǐng)域

行政訴訟，民商事訴訟

▌執(zhí)業(yè)領(lǐng)域

姚律師有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于民事、行政有著豐富的經(jīng)驗(yàn)和較好的技巧。曾辦理過的案件：民事案件100件，行政200余件。起草合同約500件。刑事案件2件。

具體承辦民事案件的案件類型如下：電影投資糾紛、商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)糾紛、移民服務(wù)糾紛、人身?yè)p害糾紛、勞務(wù)糾紛、勞動(dòng)/工傷糾紛、提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛、民間借貸糾紛（名為投資實(shí)為借貸糾紛以及戀愛中的借貸等）借名買車糾紛、委托理財(cái)糾紛、股權(quán)代持糾紛、公司盈余分配糾紛、合伙協(xié)議糾紛、租賃合同糾紛、贈(zèng)與糾紛、離婚繼承糾紛、撫養(yǎng)費(fèi)糾紛、相鄰關(guān)系糾紛、排除妨害糾紛、變更追加被執(zhí)行人異議之訴糾紛、建工糾紛、返還原物糾紛、買賣糾紛、加工糾紛、協(xié)議效力等。

行政案件比較成功的案例簡(jiǎn)單列舉如下：1、河北王某案件，為當(dāng)事人爭(zhēng)取恢復(fù)土地現(xiàn)狀，原址重建，另賠償15萬(wàn)元。2、浙江德清陳某案件，為當(dāng)事人爭(zhēng)取150萬(wàn)元。3、天津崔某、邢某案件為當(dāng)事人分別爭(zhēng)取200萬(wàn)元。4、貴州譚某案件，為當(dāng)事人爭(zhēng)取30萬(wàn)元。5、河南李某案件，為當(dāng)事人爭(zhēng)取60萬(wàn)元，另外重新劃一塊地給當(dāng)事人使用。6、重慶某案件，贏得檢察院支持抗訴，為當(dāng)事人爭(zhēng)取補(bǔ)償款25萬(wàn)元。

▌工作經(jīng)歷

2020年5月-2022年1月，在星火花（北京）文化公司，擔(dān)任法務(wù)。工作描述：日常主要負(fù)責(zé)起草與審核各類合同，曾獨(dú)立代理公司案件。在擔(dān)任法務(wù)工作期間，對(duì)個(gè)人信息保護(hù)有關(guān)的法律合規(guī)有較為深入的研究。

2022年3月-2024年3月，在北京市京師律師事務(wù)所工作。曾辦理過的案件：民事案件100件，行政200余件，起草合同約500件。刑事案件2件。

▌代表性案例

河北王某案件，為當(dāng)事人爭(zhēng)取恢復(fù)土地現(xiàn)狀，原址重建，另賠償15萬(wàn)元；

浙江德清陳某案件，為當(dāng)事人爭(zhēng)取150萬(wàn)元；

天津崔某、邢某案件為當(dāng)事人分別爭(zhēng)取200萬(wàn)元；

貴州譚某案件，為當(dāng)事人爭(zhēng)取30萬(wàn)元；

河南李某案件，為當(dāng)事人爭(zhēng)取60萬(wàn)元，另外重新劃一塊地給當(dāng)事人使用；

重慶某案件，贏得檢察院支持抗訴，為當(dāng)事人爭(zhēng)取補(bǔ)償款25萬(wàn)元

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對(duì)具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對(duì)讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對(duì)任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。