“沒有放之四海而皆準的真理”這句話雖然在邏輯上存在自反性的矛盾，但是從人類認識世界的過程和人類社會的實際情況來看，它是對現實的合理陳述。它提醒我們要認識到，任何觀點都是在一定的限制條件下才能成立。

——網摘

本文討論的觀點：你以為的常識，可能只是被“重復的謊言”。

一、核心含義

這個觀點的核心含義是對“常識”的可靠性和來源提出質疑。它具有強烈的警示作用，指出了人類認知的脆弱性一面。

日常生活中，有許多被我們認為不證自明并廣泛接受的“常識”，并非來源于客觀事實、理性分析或廣泛驗證，而是通過權力、媒體或社會傳統的不斷重復宣傳塑造出來的，其本身很可能是虛假的，或被嚴重扭曲的，類似于“謊言”的虛假認知。

這也提醒我們，不要盲目相信所謂的“常識”，要學會對任何信息的真實性和來源保持理性的探究與思考。

一、合理之處

●心理學研究

?真相錯覺效應（又稱“重復誘發的真相效應”或“重復曝光效應”）。心理學研究表明，人們更容易將重復出現的信息判斷為“真”，多次重復的陳述，可信度明顯提升（1977年，哈舍爾等人開創性地提出重復陳述正確和錯誤的一般知識，能夠增加感知準確性的觀點。后來的研究表明，重復的信息比新的信息被認為更加真實，即如果人們以前接觸過這些陳述，他們往往會認為這些陳述更加真實）；另外，人們傾向于根據最容易回想起的例子來判斷事件發生的頻率或重要性。比如，被媒體反復報道的事件，即使罕見，也會在我們心中被默認為“常識”——重復成為塑造信念的強大工具，“謊言重復一千遍就是真理”便成為某些人屢試不爽的洗腦手段。

?從眾效應。美國心理學家所羅門·阿希在1950年代進行了一個經典的從眾實驗，實驗結果表明，75%的人至少一次會順從明顯錯誤的群體判斷。人的從眾心理一方面源于社會認同的壓力，致使人們傾向于接受大多數人認可的觀點，以獲得社會認同感和歸屬感——在一個群體中，如果某種觀點被反復提及并得到多數人（也可能是偽多數）支持，個體往往會放棄自己的獨立思考，跟隨群體接受這種觀點作為常識；另一方面來自傳統觀念的延續，即一些傳統觀念雖然沒有經過充分的實證檢驗，也會通過代際傳承和社會文化的潛移默化，被當作常識延續下來，比如“男大當婚，女大當嫁”。

?確認偏誤。人們傾向于篩選并接受與自己現有觀點一致的信息，而忽略或排斥與之相悖的信息。當某種錯誤觀點被反復傳播，人們會傾向于接受符合這一觀點的信息，并進一步強化這種錯誤的認知。在傳播學中被稱為“錯誤傳播”或“錯誤信息的傳染性”。

●大量歷史與現實案例的支持

歷史上不乏這類案例。當媒體對某些信息進行過度渲染或片面報道，并通過不斷重復使得原本沒有充分證據支持的觀點，在大眾認知中變成了“常識”，比如“勤勞致富”、“有國才有家”等說法。

?政治宣傳。歷史上，納粹德國等專制政權通過媒體和藝術作品，不斷地重復特定謊言，成功地將極端意識形態灌輸為當時多數德國人的“常識”；現實中，這種例子也比比皆是。

?商業營銷。某些保健品或消費觀念，通過廣告的狂轟濫炸，在人們頭腦中植入某種“健康常識”。比如，“鉆石恒久遠”是20世紀最成功的營銷謊言。

?社會偏見。許多關于性別、種族的刻板印象，通過文化、媒體和日常討論的不斷重復，被一代代人視為“常識”。比如，“女性不擅長理科”的說法，即使被女數學家王虹打了臉，他們也未必改變。

●揭示了現代信息社會的困境

在流量為王、算法推薦的時代，我們不斷接收到強化既有觀念的信息。比如，某個圈子內部的“共識”被不斷重復，最終成為圈內人毋庸置疑的“常識”，盡管它在更廣闊的視角下可能是片面或錯誤的。

?信息繭房：算法重復投喂同質內容，把偏見固化成“常識”；

?標簽暴力：通過重復貼標簽完成對復雜個體的道德定罪，比如“正能量”、“負能量”的標簽；

?短視頻時代：金句即真理，情緒即價值，重復即正義。

三、不合理之處

雖然這個觀點極具合理性，但是要警惕不能將其絕對化，否則會陷入新的認知陷阱。

●須警惕“以偏概全”的謬誤

并非所有“常識”都是謊言。大量的常識是經過人類長期實踐檢驗的可靠知識，比如，“水往低處流”、“小河有水大河滿”、“呼吸煙有害健康”等，即使無限重復，也不能歸為“重復的謊言”。

●避免“認知虛無主義”的錯誤

如果懷疑所有的常識（“絕對懷疑論”），我們就會失去了邏輯和認知的基礎，或將導致“什么都不可信”的虛無狀態。懷疑的目的是通過邏輯與實證來探究真相，而非否定一切。

●不能混淆“形成機制”與“真偽判斷”

一個通過重復被廣泛接受的觀念，未必就是假的。例如“吸煙有害健康”的觀念，正是通過多年反復宣傳才成為常識，因為它有可靠的科學證據。

“重復”只是傳播手段，而非真偽的判斷標準——核心關鍵是可靠的證據和有效的邏輯論證。

●不能混淆“謊言”與“知識的暫時有效”

在人類歷史，特別是科學發展史上，“常識”是不斷更新的——任何知識或觀點僅僅只是“暫時有效”或“有條件成立”。

比如，地心說 → 日心說 → 宇宙大爆炸理論。

關鍵區別：謊言是蓄意欺騙+無視反證，科學是可被證偽+歡迎質疑。如果某種理論不允許質疑，或者無視反證，大概率就是一個謊言。

●常識是一種“共識”

源于人類共同的經驗和理性形成的共識，是人類社會的常識，更是社會協作的基礎。比如“生命至上”、“契約精神”等，這些常識是社會存在的根基。

四、小結：如何合理地懷疑“常識”

在信息爆炸和信息操縱技術日益精湛的時代，打破思維的惰性和慣性，用理性和邏輯來審視媒體不斷重復的“常識”，至關重要。

“你以為的常識，可能只是被‘重復的謊言’”這一觀點，本身就是一個使用批判性思維探究真相的起點，不是用這句話來讓我們懷疑一切，而是在生活中把“被動接受”轉變為“主動驗證”。

●追溯來源：這個“常識”來自哪里？誰在重復它？誰從中受益？什么情況下它會失效？傳播者有何動機？

●檢驗證據：支持這個觀點的證據是什么？證據是否可靠、論證是否充分？是否存在反例？

●傾聽異見：那些持不同意見的人是怎么說的？他們的理由是什么？

●主動思考：除了主流說法，是否還有其他合理的解釋？

未完待續……