作者：朱方清

近日，當(dāng)?shù)厝罕娤蛎襟w反映，在桂林市委組織部最近發(fā)布的一則領(lǐng)導(dǎo)干部任前公示中，發(fā)現(xiàn)一處問題：

平樂縣委副書記陶某某的年齡為“1972年8月生”，但幾年前他被任前公示時(shí)，年齡為“1975年9月生”，質(zhì)疑存在問題。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，一名領(lǐng)導(dǎo)干部兩次任前公示的年齡竟然相差三歲零一個(gè)月，未免使人太覺蹊蹺。

為此，我找到桂林市委組織部不同時(shí)期發(fā)布涉及當(dāng)事人陶某某的任前公示資料，證實(shí)確有其事。

其一、桂林市委組織部11月21日發(fā)布《領(lǐng)導(dǎo)干部任職前公示》中相關(guān)表述：

陶捌旺，男，漢族，1972年8月生，中央黨校大學(xué)，中共黨員，現(xiàn)任平樂縣委副書記，三級調(diào)研員，擬任縣（市、區(qū)）正處級領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

其二、2015年9月7日桂林市委組織部發(fā)布《領(lǐng)導(dǎo)干部任職前公示》中相關(guān)表述：

陶捌旺，男，1975年9月出生，漢族，籍貫廣西平樂，1997年11月加入中國共產(chǎn)黨，在職研究生學(xué)歷，現(xiàn)任平樂縣源頭鎮(zhèn)黨委書記，擬提拔擔(dān)任桂林市林業(yè)局副調(diào)研員。

兩份公示文件，同一公示對象的年齡為何前后不一致呢？

11月29日，記者致電桂林市委組織部，工作人員表示，暫不清楚此情況，會去了解核實(shí)。至于年齡問題是否影響任用，可能要看具體情況，“相關(guān)單位會有個(gè)結(jié)論性意見，看是否影響任用。”

如今看來，公示確實(shí)是個(gè)好東西，尤其在干部提拔任用這個(gè)重要環(huán)節(jié)上。

正如組織部門承諾，對公示對象有情況反映的可以書面形式直送組織部舉報(bào)中心，干部群眾如實(shí)反映有關(guān)問題受法律保護(hù)。

而領(lǐng)導(dǎo)干部通過任前公示接受群眾和社會的監(jiān)督，也是增強(qiáng)干部選拔使用透明度與公信力，防止和堵住盲區(qū)漏洞，確保干部隊(duì)伍純潔性的內(nèi)在必然要求。

早在2014年10月至2016年6月，中組部在全國部署開展了干部人事檔案專項(xiàng)審核工作。各級組織人事部門態(tài)度堅(jiān)決、行動務(wù)實(shí)，對公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的機(jī)關(guān)（單位）工作人員、央企、國企及事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)班子成員的檔案進(jìn)行審核，集中解決了檔案中存在的問題。

中組部還發(fā)布消息，為貫徹落實(shí)全面從嚴(yán)治黨、從嚴(yán)管理監(jiān)督干部要求，對于干部人事檔案專項(xiàng)審核工作被查出信息不一致、不規(guī)范、信息缺失、檔案造假等問題，比如檔案涂改或者有可能弄虛作假的干部，任職、錄用都得先停下來。

比較典型的例子是山西河津市住建局原局長薛新民，他為了入黨、升遷，先后數(shù)次填報(bào)不同出生日期，最大的1960年，最小的1969年，跨越整個(gè)60年代，有網(wǎng)民說他創(chuàng)下年齡“整容”紀(jì)錄。最終薛新民不僅沒得到提拔，還被免去了住建局局長職務(wù)。

臨汾市原市委常委、紀(jì)委書記沈慶華，“13歲參軍，15歲入黨”，“檔案年齡”比真實(shí)年齡小了5歲，問題被查實(shí)后其職務(wù)被免。

而今平樂縣委副書記陶捌旺在任前公示中“年齡打架”到底因何所致，相關(guān)部門理當(dāng)調(diào)查清晰，及時(shí)向公眾作出回應(yīng)。

讓我們靜待此事后續(xù)發(fā)布。