婚前同居認定屬于家庭成員的事，等來了解釋，但也承認了1點

這兩天婚前同居認定家庭成員的事傳的沸沸揚揚，很多人也表達了擔憂和反對，很顯然輿論還是被看到，立馬熱搜出了解釋。

解釋也說得很明確，目前只應用于反家暴領域，所以大家不用擔心�？墒蔷W上的很多擔心，并不是目前僅限的領域，而是將來的發展，很多人覺得這只是一個開始。

而且即便是僅限于家暴領域，也有問題沒解決，比如十分嚴重的性別雙標，看女性這邊被家暴的認定范圍多么寬泛，而男性一旦被認定后果會有多重。

反觀女性對男性的家暴認定則很難，首先對男性動手會被認定家暴嗎？哪怕是男方受傷，新聞都當成娛樂。

基本上都是這個樣子，男性動手各有關部門婦聯媒體都會重視，女性動手就沒啥了，這樣的典型案例太多了，還有這個。

這可憐的六旬老漢被妻子家暴30年，還曾被打的脾臟破裂，女方一點事都沒有，也沒被嚴肅對待，法官和子女還得哄著女方。也是在法官的調解和子女的苦苦哀求下，老漢才得以用凈身出戶并每年再給女方7200的代價，離成了婚。

這結果，看的像是真的委屈了老漢的妻子，真的辛苦了法官，多么可笑的啊，居然沒人嚴肅的覺得是家暴，施暴者該被懲處。當然，這是男人默默承受被家暴的情況，如果男性敢還手的話通常又被認定犯罪了，如圖

更有甚者，哪怕女人動刀并扇耳光，還喊出讓對方去死的危險言論，被男方反殺，女方都不被認定為家暴過錯，男方則成了故意殺人被判無期。

可女性在丈夫熟睡，壓根沒能力動手施暴的時候，將丈夫用刀殺死，事后說一句是因為丈夫家暴，就只判了5年。至于女方說的是不是真的，怎么判斷的男方長期家暴，無從得知啊。

動手上的區別就那么大，就更不要提精神虐待和經濟控制了，精神虐待包麗和胖貓就是典型案例，結果更加典型了。

而經濟控制，基本上都只說男不給女人錢是經濟控制，女方控制男人錢呢？那么多家庭男人上交工資呢？都視而不見了。

以上的雙標是長久存在的，但這次的解釋也沒有說雙標問題，反而在通過列舉的案例和發言，不斷的給我們強調，這次要保護的是誰。

不過有一點這次的解釋也承認了，那就是關于包麗案，今天幾乎所有官媒的解釋中都有這一段，大致就是說包麗案，當時根本找不到法律條文給包麗前男友定罪，所以這個認定是為了填補法律空白。

咱就不說一個包麗案多么受重視，先后引得《婦女權益保障法》和最高檢，都做出了調整和修改，咱就說一點，包麗案的最終判決結果是在2023年6月15日吧？法院認定雙方存在實質家庭成員關系，于是乎包麗前男友虐待罪成立，被判處其有期徒刑三年二個月，賠償73萬余元。

那也就是說，在當時壓根就沒有這個認定，不過還是以此給包麗前男友判了。這點我之前的文章就說過，當時明顯就是牽強定罪，現在官媒自己都承認，到了這里按理說一切的找補解釋都已經蒼白，可我沒想到還有這種人。

說真的，對于這種認識，我連辯駁的欲望都沒有，完全無視了主要的問題，拿著細微的區別來解釋自欺欺人。就像有人森林點火致火災，他跳出來說用打火機點的才是犯罪，用火柴點的可以理解，不能相提并論一樣。

其實通過包麗案就能看出來，當時的法律沒有一條能給包麗前男友定罪的情況下，最后包麗前男友依然通過認定家庭成員被判刑，這說明什么？這說明，如果真想給你定罪總會有相應的辦法和解釋，只看愿不愿意而已。

說得更準確一點，就是受害者是否引起足夠的重視，所以那些在胖貓事件中，說是因為法律無法給譚某定罪以此來推脫的可以閉嘴了，真正的原因你不承認也沒用，結合一看只要不傻什么都清楚了。