真正的商戰(zhàn)，總是在桌子底下進行。

前不久，《經(jīng)濟觀察報》掀開了巨頭之前的暗戰(zhàn)：

“臨近飛機上市前半年，影石影翎（影石無人機品牌）多家核心供應商突遭排他壓力：光學鏡頭模組7家、結構件8家、屏幕3家、電池2家、芯片電子元器件8家、其他5家。”

2025年12月8日，影石創(chuàng)新創(chuàng)始人劉靖康在一封內(nèi)部信中，公開了33家核心供應商遭遇排他壓力的現(xiàn)狀——一聽影石想合作，有的供應商直接表態(tài)“能一起吃個飯，但不能做生意”。

影石供應鏈負責人周廣太也表示：近5年來，部分結構件廠商已被口頭要求不能與競爭對手合作，但并未嚴格執(zhí)行。到了2024年第三季度，這場供應鏈封鎖行動升級，與大疆合作的部分核心供應商不能向影石供貨。

“做了大疆的生意，就不能做影石的。”

從供應鏈到銷售渠道全面圍堵，讓這家年輕企業(yè)的無人機之夢遭遇“冰山” 之困。

01供應鏈之戰(zhàn)，一場隱秘的圍堵

供應鏈排他，在中國的科技制造業(yè)并非新鮮事。

比如為了獲得三星優(yōu)質(zhì)的OLED屏幕供應，OPPO、小米等廠商都曾付出巨額定金以爭奪產(chǎn)能，在一定程度上形成了對頂級資源的排他性占有，從而打造自己的產(chǎn)品亮點。

而在當下最火的科技硬件運動相機、無人機等產(chǎn)品上，火藥味也很明顯。

在影石周廣太所展示的供應商“排他協(xié)議”中，有協(xié)議要求：

供應商供給大疆的器件，在項目合作周期內(nèi)不允許供給競爭對手，不得應用于競爭對手的運動相機、全景相機、無人機、手持云臺等所有產(chǎn)品線。

一家向大疆供貨的鏡頭模組供應商員工透露，大疆是公司僅次于手機廠商的TOP5大客戶，失去這個客戶可能讓公司營收下滑超10%。

這對想要進入無人機行業(yè)的影石來說，自然是很苦惱的事。

畢竟想要打造頂級的產(chǎn)品，就要和頂級的供應商合作。

但現(xiàn)在不得不迅速切換備用供應商，或者尋找尚未加入大疆陣營的第一二檔供應商。

供應鏈端的圍追之外，還有渠道端的堵截。

2025年11月19日，湖南影石經(jīng)銷商張均強看著投入100多萬元裝修的“影石Insta360”形象店招牌被迫卸下。原因是商場管理的《商鋪租賃補充協(xié)議》：

商場管理方承諾，在大疆經(jīng)銷商湖南知航無人機技術有限公司在門店租賃期內(nèi)，“不引進、不允許第三方進駐與大疆產(chǎn)品具有強競爭關系的品牌于商場內(nèi)開設品牌專賣店”。

在這份補充協(xié)議中，影石Insta360被明確定義為“強競爭關系品牌”。

作為商家，最喜歡的環(huán)境，并不是一家獨大的環(huán)境，因為一家獨大，往往意味著自己要被廠家牽著鼻子走。

張均強感到苦惱：“在這之前，我既做佳能也做索尼，從來沒有聽過賣佳能就不能賣索尼的道理。”

更讓他不解的是，他是在門店裝修期間、準備打出影石的招牌后，才被商場告知不能開設影石專賣店的規(guī)定。

“裝修的錢也付了，貨也進來了。如果事先知道，我會去其他地方找新店鋪。”

02 不對稱的競爭

為什么在“二選一”的問題上，供應商和商場大多會偏向于大疆？

關鍵是因為體量懸殊。

2024年，大疆營收約800億元，凈利潤120億元；同期影石營收為55.74億元，凈利潤9.95億元，大疆的規(guī)模約是影石的14倍。

巨大的規(guī)模優(yōu)勢，使得大疆在成本控制、供應鏈議價和承受短期利潤犧牲方面擁有壓倒性實力。

這使得供應商必須要在穩(wěn)定的訂單面前做出衡量。

也有大疆的員工辯道：

“不應該把供應鏈二選一完全歸為壟斷，比如有些供應鏈是大疆花了數(shù)年時間、投入資源從零開始培養(yǎng)起來的，和供應商一起把技術和性能提升到了現(xiàn)有水平，如果供應商轉頭就賣給別家，相當于把我們建立的技術和產(chǎn)品底蘊直接告訴了競爭對手，這對大疆是不公平的。”

事實上，大疆和影石的主營業(yè)務高度相似，都是以運動相機作為拳頭產(chǎn)品。

2025年7月，影石宣布進軍無人機，三天后，大疆便發(fā)布了首款全景相Osmo360，其性能對標影石旗艦產(chǎn)品X5，但定價卻低了800元。

這種規(guī)模的降價在大疆歷史上極為罕見。

這個動作被很多媒體解讀為快速滲透市場、擠壓對手利潤空間，而大疆的官方解釋是：

這是大疆為“雙十一”推出的常規(guī)促銷安排。

話雖如此，但影石不得不應戰(zhàn)。就在大疆推出Osmo 360后，影石也宣布其旗艦產(chǎn)品X5直降500元，與大疆貼身肉搏。

然而，這種價格戰(zhàn)也對影石的沖擊立竿見影：

2025年第三季度，影石營收雖同比增長92.64%，但歸母凈利潤同比下滑15.9%，出現(xiàn)“增收不增利”的局面。

作為后來的挑戰(zhàn)者，價格戰(zhàn)并非首選，但卻不得不選。

拿手機行業(yè)來對比，新興品牌挑戰(zhàn)行業(yè)巨頭時，往往都會在供應鏈層面和渠道銷售層面遭遇壓力。

比如匯頂科技曾因優(yōu)先保障其他大客戶而推遲向OPPO供貨，被OPPO短暫“封殺”；經(jīng)過了很長的時間才達成雙方和解。

03 誰來定分止爭？

兩虎相爭，家長其實也很為難。

影石和大疆，都是深圳的企業(yè)，作為全球創(chuàng)新之城，深圳一直在打造營造有利于企業(yè)成長的創(chuàng)新名片。

手心手背都是肉，深圳也很為難。

影石創(chuàng)新創(chuàng)始人劉靖康坦言：“我們今天最大的不幸是賽道上有個大疆，但最大的幸運也是賽道上有個大疆。” 五年前決定做無人機時，就預想過會刺激友商做全景相機“抄家”。

劉靖康將這種競爭比作與頂級選手一起跑馬拉松，能讓自己跑得更快。但如果競爭過猛，也有可能導致內(nèi)耗雙輸?shù)木置妗?/p>

比如曾經(jīng)的GoPro，一度以硬件能力定義市場，但在軟件生態(tài)和內(nèi)容社區(qū)建設上停滯不前，最終陷入困境。

競爭本應是創(chuàng)新的催化劑，而非封鎖的武器。

毫無疑問，現(xiàn)在的大疆在硬件上確有優(yōu)勢，但也存在拼接算法、AI剪輯和用戶社區(qū)運營等方面的短板。

而影石的優(yōu)勢恰恰在于軟件和算法，能夠快速捕捉用戶需求進行微創(chuàng)新。

一個健康的市場生態(tài)，應當能夠容納不同層級的玩家通過技術創(chuàng)新和差異化服務進行競爭，最終推動整個行業(yè)的進步。

深圳很大，大得足以容下大疆和影石這兩家優(yōu)秀的企業(yè)。

深圳，也應該擁有更多像大疆這樣的企業(yè)。