真正的商戰(zhàn)，總是在桌子底下進行。

前不久，《經濟觀察報》掀開了巨頭之前的暗戰(zhàn)：

“臨近飛機上市前半年，影石影翎（影石無人機品牌）多家核心供應商突遭排他壓力：光學鏡頭模組7家、結構件8家、屏幕3家、電池2家、芯片電子元器件8家、其他5家。”

2025年12月8日，影石創(chuàng)新創(chuàng)始人劉靖康在一封內部信中，公開了33家核心供應商遭遇排他壓力的現(xiàn)狀——一聽影石想合作，有的供應商直接表態(tài)“能一起吃個飯，但不能做生意”。

影石供應鏈負責人周廣太也表示：近5年來，部分結構件廠商已被口頭要求不能與競爭對手合作，但并未嚴格執(zhí)行。到了2024年第三季度，這場供應鏈封鎖行動升級，與大疆合作的部分核心供應商不能向影石供貨。

“做了大疆的生意，就不能做影石的。”

從供應鏈到銷售渠道全面圍堵，讓這家年輕企業(yè)的無人機之夢遭遇“冰山” 之困。

01供應鏈之戰(zhàn)，一場隱秘的圍堵

供應鏈排他，在中國的科技制造業(yè)并非新鮮事。

比如為了獲得三星優(yōu)質的OLED屏幕供應，OPPO、小米等廠商都曾付出巨額定金以爭奪產能，在一定程度上形成了對頂級資源的排他性占有，從而打造自己的產品亮點。

而在當下最火的科技硬件運動相機、無人機等產品上，火藥味也很明顯。

在影石周廣太所展示的供應商“排他協(xié)議”中，有協(xié)議要求：

供應商供給大疆的器件，在項目合作周期內不允許供給競爭對手，不得應用于競爭對手的運動相機、全景相機、無人機、手持云臺等所有產品線。

一家向大疆供貨的鏡頭模組供應商員工透露，大疆是公司僅次于手機廠商的TOP5大客戶，失去這個客戶可能讓公司營收下滑超10%。

這對想要進入無人機行業(yè)的影石來說，自然是很苦惱的事。

畢竟想要打造頂級的產品，就要和頂級的供應商合作。

但現(xiàn)在不得不迅速切換備用供應商，或者尋找尚未加入大疆陣營的第一二檔供應商。

供應鏈端的圍追之外，還有渠道端的堵截。

2025年11月19日，湖南影石經銷商張均強看著投入100多萬元裝修的“影石Insta360”形象店招牌被迫卸下。原因是商場管理的《商鋪租賃補充協(xié)議》：

商場管理方承諾，在大疆經銷商湖南知航無人機技術有限公司在門店租賃期內，“不引進、不允許第三方進駐與大疆產品具有強競爭關系的品牌于商場內開設品牌專賣店”。

在這份補充協(xié)議中，影石Insta360被明確定義為“強競爭關系品牌”。

作為商家，最喜歡的環(huán)境，并不是一家獨大的環(huán)境，因為一家獨大，往往意味著自己要被廠家牽著鼻子走。

張均強感到苦惱：“在這之前，我既做佳能也做索尼，從來沒有聽過賣佳能就不能賣索尼的道理。”

更讓他不解的是，他是在門店裝修期間、準備打出影石的招牌后，才被商場告知不能開設影石專賣店的規(guī)定。

“裝修的錢也付了，貨也進來了。如果事先知道，我會去其他地方找新店鋪。”

02 不對稱的競爭

為什么在“二選一”的問題上，供應商和商場大多會偏向于大疆？

關鍵是因為體量懸殊。

2024年，大疆營收約800億元，凈利潤120億元；同期影石營收為55.74億元，凈利潤9.95億元，大疆的規(guī)模約是影石的14倍。

巨大的規(guī)模優(yōu)勢，使得大疆在成本控制、供應鏈議價和承受短期利潤犧牲方面擁有壓倒性實力。

這使得供應商必須要在穩(wěn)定的訂單面前做出衡量。

也有大疆的員工辯道：

“不應該把供應鏈二選一完全歸為壟斷，比如有些供應鏈是大疆花了數年時間、投入資源從零開始培養(yǎng)起來的，和供應商一起把技術和性能提升到了現(xiàn)有水平，如果供應商轉頭就賣給別家，相當于把我們建立的技術和產品底蘊直接告訴了競爭對手，這對大疆是不公平的。”

事實上，大疆和影石的主營業(yè)務高度相似，都是以運動相機作為拳頭產品。

2025年7月，影石宣布進軍無人機，三天后，大疆便發(fā)布了首款全景相Osmo360，其性能對標影石旗艦產品X5，但定價卻低了800元。

這種規(guī)模的降價在大疆歷史上極為罕見。

這個動作被很多媒體解讀為快速滲透市場、擠壓對手利潤空間，而大疆的官方解釋是：

這是大疆為“雙十一”推出的常規(guī)促銷安排。

話雖如此，但影石不得不應戰(zhàn)。就在大疆推出Osmo 360后，影石也宣布其旗艦產品X5直降500元，與大疆貼身肉搏。

然而，這種價格戰(zhàn)也對影石的沖擊立竿見影：

2025年第三季度，影石營收雖同比增長92.64%，但歸母凈利潤同比下滑15.9%，出現(xiàn)“增收不增利”的局面。

作為后來的挑戰(zhàn)者，價格戰(zhàn)并非首選，但卻不得不選。

拿手機行業(yè)來對比，新興品牌挑戰(zhàn)行業(yè)巨頭時，往往都會在供應鏈層面和渠道銷售層面遭遇壓力。

比如匯頂科技曾因優(yōu)先保障其他大客戶而推遲向OPPO供貨，被OPPO短暫“封殺”；經過了很長的時間才達成雙方和解。

03 誰來定分止爭？

兩虎相爭，家長其實也很為難。

影石和大疆，都是深圳的企業(yè)，作為全球創(chuàng)新之城，深圳一直在打造營造有利于企業(yè)成長的創(chuàng)新名片。

手心手背都是肉，深圳也很為難。

影石創(chuàng)新創(chuàng)始人劉靖康坦言：“我們今天最大的不幸是賽道上有個大疆，但最大的幸運也是賽道上有個大疆。” 五年前決定做無人機時，就預想過會刺激友商做全景相機“抄家”。

劉靖康將這種競爭比作與頂級選手一起跑馬拉松，能讓自己跑得更快。但如果競爭過猛，也有可能導致內耗雙輸的局面。

比如曾經的GoPro，一度以硬件能力定義市場，但在軟件生態(tài)和內容社區(qū)建設上停滯不前，最終陷入困境。

競爭本應是創(chuàng)新的催化劑，而非封鎖的武器。

毫無疑問，現(xiàn)在的大疆在硬件上確有優(yōu)勢，但也存在拼接算法、AI剪輯和用戶社區(qū)運營等方面的短板。

而影石的優(yōu)勢恰恰在于軟件和算法，能夠快速捕捉用戶需求進行微創(chuàng)新。

一個健康的市場生態(tài)，應當能夠容納不同層級的玩家通過技術創(chuàng)新和差異化服務進行競爭，最終推動整個行業(yè)的進步。

深圳很大，大得足以容下大疆和影石這兩家優(yōu)秀的企業(yè)。

深圳，也應該擁有更多像大疆這樣的企業(yè)。